Esta navidad me regalaron el reciente civilization de 2010.
Hay por aqui alguien que haya jugado a ambas versiones y nos haga una comparativa?? Es mejor el actual, o el viejo (dejando de lado todo lo nuevo que aporto)??
Bueno, a ver si hay algun valiente 
saludos

Comparativa no te voy a hacer, pero no tienen mucho que ver a parte de la temática. Al menos abordándolos desde el punto de vista de valorar que aporta uno con respecto a otro.

No se parecen más que en el blanco de los ojos.

Yo al Civilization de Tresham (1980) no he jugado pero he jugado a Age of Renaissance, que es como una secuela y me pareció un juegazo de los grandes mientras que el Civilization de Sid Meiers parece que no puede competir con el original de ordenador.

Ni falta que le hace oiga!    Que para eso es un jiego de mesa!

[30 años los separan, es como comparar dos generaciones, queda mejor analizar cada cosa por separado]

Yo al nuevo no he jugado, pero al Civilization  de 1982 de Francis Tresham,  25 años atras haciamos  cada verano una partida de 5/7 jugadores, handicap  de 8 a 12 horas de duración,   con 6 jugadores  duraba  10 horas  o algo más con sus paradas, a partir de aquí un jugador más hacia que se disparara el tiempo de juego.

E juego ideal  son 5/6 jugadores,  con 4 quedaba el mapa  cojo, y con 7 se disparaba la duración. Habiamos jugado tambien con la expansión de la Península Ibérica, pero al final nos remitiamos a jugar siempre con el mapa original, e imprescindible ya desde el principio jugar  al   ADVANCED CIVILIZATION

Para nosotros en un clasico  que no tiene nada que ver con el Civilization de Sid Meiers que apareciò despues y primero en  versión informática. y en relación a los mapas del Civilization de Treshman al de Sid Meiers,  siempre nos han gustado más tipo àreas, que el cuadriculado de este último.  Los mapas de trama cuadriculada nunca han cuajado en nuestro grupo.

Si quieres saber la forma de jugar , de expandirse y  de resolver el combate, esta copiada  su forma del Revolution tambien de Tresham, que tiene la ventaja que la partida la terminas antes  4/5 horas. es una forma ingeniosa de resolución  sin dados ni cartas

Nunca le hicimos caso al Civilization de Sid Meiers, incluso uno de los jugadores del Civ de Tresham, se compró hace más de año el Civ de Sid, pero todavia lo tiene por mirar,  si decimos de jugar al de Tresham,  seguro que montamos una antes.

30 años los separan,  es como comparar dos generaciones, queda mejor analizar cada cosa por separado

ega

El Advanced es una maravilla de juego co algunas pegas debido a su edad y su naturaleza. La unica importante para mi es su duracion. Si lo juego una sola vez al año ya me puedo dar con un canto en los dientes... ( la ultima fue hace 11 meses y no la pudimos acabar...).

No tienen nada que ver. El de Sid es un correcto juego de ultima hornada y el Francis uno de los grandes clasicos AH con una duracion de primera partida en torno a las 12 horazas...

[30 años los separan, es como comparar dos generaciones, queda mejor analizar cada cosa por separado]

30 años los separan,  es como comparar dos generaciones, queda mejor analizar cada cosa por separado

ega

Amén.

Una cosa, leyendo a Norris opino, a mi el Advanced Civilization me parece mucho mejor juego que el Age of the Renaissance, que tomo sus conceptos pero que creo depende muchisimo de ciertos desastres que descompensan el juego, aunque reconozco que solo lo jugue dos veces.

Bueno, aún teniendo el mismo nombre, ni en mecánicas ni en temática se parecen. Uno se centra en el mediterraneo y abarca claramente una mayor escala. El otro hace una mezcla absurda de civilizaciones y mas parece una lucha entre pueblos vecinos en lugar de naciones.

Yo el civilization de AH lo jugué en los 90 con la edición de Joc y no lo he vuelto a tocar desde entonces. Lo recuerdo como un juegazo donde claramente veías una civilización expandirse, progresar... me encantaba el tema de la superpoblación, que te obligaba a atacar al vecino por mera supervivencia y no por mala baba, la mecanica de comercio con la posibilidad de win-win y de win-calamidadchunga, las tecnologías, y las eras.
¿Lo malo? yo nunca terminé una partida (y eso que entonces era joven).

Tengo el juego publicado por FFG y lo jugamos con cierta frecuencia. Está bien, diferentes alternativas para conseguir la victoria, muchas estrategias para explorar, pero tiene un punto de abstracto (y eso que es de FFG) y a mi al menos no me da
la sensación de gran escala que debería tener un civilization. Aún así me gusta, pero me lo tomo mas como desarrollo de un par de ciudades que como evolución de una civilización/nación.

Para mi lo ideal sería la reedición del advanced civilization, incluyendo reglas originales pero también un tunning para acortar el juego o admitir menos jugadores (que haberlos los hay a patadas). Siempre digo que no entiendo como es que hay un mercado para el Republica de Roma y no lo hay para esto 

@Gelete
Yo, que sólo he jugado una partida y ni terminada, pensé eso cuando me tiraron la Peste Negra y arrasaron mi imperio. Pero para mi sorpresa me recuperé dos turnos más tarde. Es más, en ésa misma partida me tiraron casi todos los desastres de la baraja y seguía siendo bastante temible, cuando lo dejamos estaba comiéndome toda España sin tirar un dado.

Viendo que el jeugo es muy largo y tienes muchas opciones, no creo que sea muy importante. Al fin y al cabo Advanced Civ también tiene Guerra Civil que se considera bastante desequilibrante.