PrinterStudio o el horror del diseñador

[Bosket]

Hola!

Espero estar ubicando bien el post en esta sección.

Al lío:

Ayer nos pusimos a preparar las cartas de varios rediseños para imprimirlas a través de PrinterStudio. Ya habíamos leído que la interfaz es mucho menos amigable que la de Artscow, pero que los resultados de las cartas, sobre todo con el acabado linen era mucho mejor, además la posibilidad de hacer mazos de hasta 234 cartas se ajustaba más a nuestras necesidades que los mazos predeterminados de Artscow.

Nuestros diseños estaban ajustados y comprobados, son EXACTAMENTE con las dimensiones de una carta de póker, es más, comprobamos y recomprobamos ambas dimensiones en Artscow y PrinterStudio.

Pero.... al introducir nuestros diseños en PrinterStudio quedaban totalmente fuera de rango. Tampoco nos dejaba redimensionarlos porque la interfaz nos decía que tenían poca resolución!!! (nota: imagénes en JPG exportadas directamente de Photoshop Cs4, a 300 ppi y que pesa cada una más de 1 MB)
En Artscow ningun problema, encajaban a la perfección y al zoomear se ajustaba perfectamente a las proporciones originales y con alta resolución.

Bien, pensamos que después de tantos años diseñando y usando el Photoshop nos habíamos vuelto tontos. Repasamos los post del foro sobre PrinterStudio, incluso llegamos a utilizar una plantilla que había colgado un forero por aqui. El resultado el mismo. Además una cosa que nos llamó la atención es que para redimensionar en printerstudio debes hacerlo moviendo unas guías a "ojímetro"... ?? qué peligro....

En fin, volvimos a Artscow, subimos los diseños y PERFECTO.

No sé si hay algún truco o hemos hecho algo mal, lo dudo porque cómo es posible que con las mismas plantillas en un sitio vaya bien y en otro no? si las cartas tienen las mismas dimensiones!!!!!

Una pena, porque de verdad nos tiraba el poder hacer barajas más grandes, pero PrinterStudio no quiere que trabajemos con ellos...  

[meloxpliken]

Pues yo la verdad es que no he tenido nunca problemas para dimensionar las cartas utilizando la plantilla de GIMP y luego crear la baraja... Si bien es cierto que una de las plantillas de Photoshop daba problemas porque quedaban más altas que anchas y sobrepasan el borde. De esto se dieran cuenta pero me comentaron también que empleando la plantilla en PDF el problema se solucionaba.  

[Germán]

Yo no he tenido problema por el momento.
Si no queréis redimensionar nada, se pueden escalar los 411x561 pixeles de resolución mínima y entrarán las imágenes como un guante.

Y no olvidéis escalar también los 12 pixeles de sangrado y los 12 de seguridad.

Probasteis con varios formatos? A ver si exportasteis alguna característica poco usual...
Modelos de color, profundidades o perfiles que no procese bien la web??

[Rayo Azul]

Pues yo he utilizado la plantilla con bordes redondeados (de Huan Solo) y hasta ahora no he tenido problema alguno. Cuando tenga las cartas os contaré de los resultados.

[Bosket]

voy a revisar los perfiles exportados porque al hacerlo en mac incluye los perfiles de color y es posible que esté dando error por eso....

[meloxpliken]

Pues yo he utilizado la plantilla con bordes redondeados (de Huan Solo) y hasta ahora no he tenido problema alguno. Cuando tenga las cartas os contaré de los resultados.

Esa plantilla era la que perdía la proporción :-S
Pero si rayo azul dice que a él si que le funcionaba bien pues ya no se que pensar...

[Edgecomb]

Esa plantilla era la que perdía la proporción :-S
Pero si rayo azul dice que a él si que le funcionaba bien pues ya no se que pensar...

Esa plantilla está mal escalada. Sólo hace falta superponer los archivos colgados en tu hilo para darte cuenta de que no están relacionados.

Yo, por mi parte, utilizo una plantilla propia con la que ya he trabajado:
El diseño del Love Letter y todo sale a la primera.

Así mismo coincido con lo dicho por Germán, si sigues los consejos que da esta página no tendrás ningún problema:
http://www.printerstudio.com/pops/faq-photo.html

Y no olvides que la línea rayada de rojo indicada en la página de proyecto representa el área donde se recomienda que quede el texto:

(imagen extraída del hilo de Meloxpliken)

[Bosket]

si lo hicimos así, pero algo debe haberse vuelto loco... además son casi las mismas características para Artscow y allí no hubo problema... voy a recomprobarlo todo a ver si lo solucionamos. Gracias por todo!

[Germán]

Y como sugerencia decir que las imágenes de 822x1122pixels (300DPI) son las mínimas que la web pide por "decencia" en la impresión.
Que luego se ven algunas cartas con borrones y pixelazos, eso si, impresos en alta calidad...

Si hay opción de ello, no hay que dudar en usar resoluciones mayores. Yo utilizo 3288x4488 (1200DPI) porque no tengo RAM suficiente para trabajar con más.

Si una impresora casera de 40 euros puede imprimir a 5.760DPI me parece un despropósito pedir una impresión profesional a 300DPI.

[ReD69]

si lo hicimos así, pero algo debe haberse vuelto loco... además son casi las mismas características para Artscow y allí no hubo problema... voy a recomprobarlo todo a ver si lo solucionamos. Gracias por todo!

A mi me pasó justamente lo mismo... no soy diseñador, ni ilustrador, pero se usar medianamente bien gimp y photoshop. Y teniendo mis rediseños perfectos en artscow no conseguía que encuadraran en printerstudio:-\. Lo pedí finalmente a artscow, y supuse que hacía algo mal sin saber el que...

Un saludo

[Edgecomb]

Y como sugerencia decir que las imágenes de 822x1122pixels (300DPI) son las mínimas que la web pide por "decencia" en la impresión.
Que luego se ven algunas cartas con borrones y pixelazos, eso si, impresos en alta calidad...

Si hay opción de ello, no hay que dudar en usar resoluciones mayores. Yo utilizo 3288x4488 (1200DPI) porque no tengo RAM suficiente para trabajar con más.

Si una impresora casera de 40 euros puede imprimir a 5.760DPI me parece un despropósito pedir una impresión profesional a 300DPI.

Yo tampoco tebgi problemas de ram. Ni en mi sobremesa ni en el portátil, pero, a decir verdad, los archivos han de ser manejables.
Tengo 1 Tb de disco duro en el sobremesa y empieza a pedirme oxígeno.

Puede que las resoluciones de los equipos de impresión sean abrumadoras, pero el ojo humano no llega tan lejos.
Ya he leído en muchos hilos de diseño gráfico que una resolución de 300 dpi es mucho más que suficiente para las soluciones que buscamos.

Es más, alguna vez he leído que la impresión de cualquier cartel o similar por encima de los 5000 pixeles no tiene razón de ser pues, para dicha extensión física, el ojo humano ha de tomar cierta distancia en cuyo caso la resolución no tiene por qué ser tan determinante.
Por ejemplo: la cartelería que encontramos en las carreteras tiene una dimensión y resolución mucho menor de lo que realmente se podría imaginar.

Esa es mi opinión. Ala!

[Bosket]

por encima de 300 dpi es una burrada, no hay impresora que ni imagen que necesite esto.... vamos ni una valla publicitaria

[Germán]

Esa es mi opinión. Ala!

Y concuerdo con ella, 300DPI son suficientes, lo que he dicho es que (si es viable) no pasa nada por subir un poco el listón ya que cobran lo mismo y cuesta lo mismo dibujar o renderizar a una u otra resolución.
Como una carta son unos pocos centímetros, suele ser viable trabajar con archivos mayores.

También es que soy un poco maniático, si distingo un pixel me da rabia. Sobretodo en los textos.

Y mi pregunta seria, ¿a que resolución imprimen las maquinas de printerstudio? Seguro que a 300 no.
Porque tu les puedes darles una imagen a 300DPI pero ellos te la imprimen a como tengan su maquina.
De ahí que yo quiera aprovechar lo que me ofrece un servicio profesional que estoy pagando.

[Huan Solo]

Esa plantilla está mal escalada. Sólo hace falta superponer los archivos colgados en tu hilo para darte cuenta de que no están relacionados.

Hola, la plantilla que colgué esta basada en las otras dos plantillas para photoshop (pdf y psd), simplemente le añadí capas para facilitar la colocación de la imagen dentro de los márgenes rojos. No entiendo cuando indicáis que está mal proporcionada, sus dimensiones son 822x1122 o lo que es lo mismo 411x561, tal y como indican en printerstudio. Os agradecería me indicarais cual es el error para poder corregirlo.

Con respecto a la resolución, todo lo que supere los 300 ppp al imprimir, a penas lo apreciamos. Lo importante es que el tamaño del fichero a imprimir este acorde con el tamaño de impresión.

Si tenemos una imagen de tamaño 2,5x3,5 pulgadas  y lo vamos a imprimir al mismo tamaño, con tener el fichero a 300 ppp es suficiente.

[Edgecomb]

Hola, la plantilla que colgué esta basada en las otras dos plantillas para photoshop (pdf y psd), simplemente le añadí capas para facilitar la colocación de la imagen dentro de los márgenes rojos. No entiendo cuando indicáis que está mal proporcionada, sus dimensiones son 822x1122 o lo que es lo mismo 411x561, tal y como indican en printerstudio. Os agradecería me indicarais cual es el error para poder corregirlo.

Con respecto a la resolución, todo lo que supere los 300 ppp al imprimir, a penas lo apreciamos. Lo importante es que el tamaño del fichero a imprimir este acorde con el tamaño de impresión.

Si tenemos una imagen de tamaño 2,5x3,5 pulgadas  y lo vamos a imprimir al mismo tamaño, con tener el fichero a 300 ppp es suficiente.

De los creadores de "La Ley de Murphy" y el Meme "Bad Luck Bryant" presentamos... Edgecomb la lia de nuevo!

Pues eso... que después de haber comprobado hace unos días por dos veces que la plantilla no encajaba y vista tu respuesta a este hilo... me he dicho "tampoco te cuesta tanto comprobarlo por una tercera vez y mostrar abiertamente el resultado"...

Pues bien... he aquí el resultado:



Encaja perfectamente.
¬¬

Bueno, mis disculpas por la equivocación. La plantilla funciona.
De nuevo, disculpad mi torpeza.