Hombre, si eres fan de la serie, como yo, pues con todas las expansiones tienes bastantes escenarios compesadillos. Pero si tienes el juego basico, el tema del desequilibrio sigue presente,dicho sea de paso a mi me gusta, pero a los que no...pues eso, es lo que hay. Quiza Zama sea una de las mas igualadas, pero cuando has jugado muchas partidas, te das cuenta en seguida, que los elefantes de Anibal son un caramelillo en forma de bandera para Escipion, las unidades de primera linea romana son ligeras y los elefantes son muy duros pero contra pesadas, con lo cual ya has encontrado una pequeña ventaja en un supuesto escenario compensado.

A mi el Ancients me parece un juegazo, por lo simple y atractivo a la vez, las cuatro reglillas de mas que tiene respecto al Memoir, lo hacen bajo mi punto de vista mucho mejor, aunque es cierto que quiza se eche en falta alguna mas, del estilo...." Si muere x general, el bando z gana la partida...", o incluso objetivos...
El tema del apoyo, los lideres y la sensacion de que si mantienes la linea compacta tienes mas posibilidades de victoria, da lugar a una experiencia bastante creible, dentro de lo que el juego es, un wargame muy ligero.

No se,creo que me voy a pasar al Command and colors antes de que me de por comprar mil expansiones del Memoir44...así me da menos pereza.
Seguramente más adelante,para llenar el hueco que deje el Memoir44 en cuanto a 2ªGuerra Mundial,pues igual me pillo alguna cosilla más exigente.

pues yo no juego a ida y vuelta cada escenario, sino, modo campaña. Un jugador siempre con un bando y se cuentan las partidas ganadas/perdidas, no el numero de estandartes. Al final del numero de escenarios de esa campaña se cambia de bando y se continúa.
En mi opinión se juega para ganar el escenario, se arriesga para ganar y asi no hay gestión de la experiencia del primer enfrentamiento en el 2º de seguido. Da igual ganar 5-1 que 5-4

pues yo no juego a ida y vuelta cada escenario, sino, modo campaña. Un jugador siempre con un bando y se cuentan las partidas ganadas/perdidas, no el numero de estandartes. Al final del numero de escenarios de esa campaña se cambia de bando y se continúa.
En mi opinión se juega para ganar el escenario, se arriesga para ganar y asi no hay gestión de la experiencia del primer enfrentamiento en el 2º de seguido. Da igual ganar 5-1 que 5-4

nosotros andamos jugando la campaña, en principio contamos banderas. Cuando finalicemos veremos quien ha ganado mas veces y banderas. Hay partidas que van a ser ganadas 80;/ 20 por un bando, en eses caso, las banderas son lo mas importante.

De todas maneras al final quien gane mas partidas seguramente ganara, llevamos varias partidas por la minima o dos banderas.y 7na que es una autentica paliza pero uno d3 los bandos empieza con solo de cartas 6 va aumentando la mano, encima empiza con parte de sus tropas apoyadas a un rio.

D3 todas maneras, yo no juego a ganar sino a pasarmelo bien.tal vez deberia volverme mas competitivo, y cuando sumemos al final de las dos campañas, ida y vuelta, mirare si realmente vale la pena sumar

[VENDO WARGAMES]

Por curiosidad, de qué campañas habláis?

Están publicadas en algún sitio o simplemente elegís un número de escenarios a vuestro buen entender?

creo que se refieren a todos los escenarios de la caja Basica. En mi caso era todos seguidos de la expansion Barbarians.
En ccancients hay varias Campañas:
Alessandro Crespi Gallic Wars (10 escenarios), Macedonian Wars (7), Mithridatic Wars (10), Samnite Wars (10) con chits que permiten cambiar una carta por otras a elección, y cambiar determinada carta por chits.
Ian Finn (2011) reglas de campaña.
Por Giulio Bottazzi (2020) hay dos: Second Punic War Campaign (6 escenarios) y Gallic War Campaign (58-54 BC) (7 escenarios)