¿Cual es mejor?

A mi me parece que la versión 3.0 además de llevar 5 ejércitos puedes expansionarla y creo que Homoludicus solo a sacado el base hasta 4 jugadores.
La versión de Homoludicus parece más colorida y más bonita, pero al no tener expansiones (y que parece que no van a sacar) no sé si merece la pena.

¿Cual compraríais vosotros?

¡Ojo! La 3.0, hoy por hoy, tampoco tiene expansiones. Trae de regalo el ejército de Doomsday Machine y ya está. El resto de expansiones tienen el formato de la 2.5, que es el mismo que el de la de Homoludicus. Así que si es por el tema de expansiones y de tenerlas ya, casi mejor la española; total este juego solo tiene dependencia del idioma para las reglas, en el juego no necesitas más.

Pero si tienes una tablet, yo me compraría la app con todas las expansiones y a correr. Es la mejor conversión de un juego de mesa a app que he visto, la IA es aceptablemente buena y se puede jugar cara a cara con otros jugadores, porque no hay información oculta. Una maravilla oiga.

¡Ojo! La 3.0, hoy por hoy, tampoco tiene expansiones. Trae de regalo el ejército de Doomsday Machine y ya está. El resto de expansiones tienen el formato de la 2.5, que es el mismo que el de la de Homoludicus. Así que si es por el tema de expansiones y de tenerlas ya, casi mejor la española; total este juego solo tiene dependencia del idioma para las reglas, en el juego no necesitas más.

Pero si tienes una tablet, yo me compraría la app con todas las expansiones y a correr. Es la mejor conversión de un juego de mesa a app que he visto, la IA es aceptablemente buena y se puede jugar cara a cara con otros jugadores, porque no hay información oculta. Una maravilla oiga.

¿Entonces si compro la de homoludicus y me quiero comprar después la expansión de babel 13 serian compatibles?

Excepto porque las instrucciones y descripciones vendrán en distinto idioma, sí. Te lo puedo asegurar, porque yo tengo comprado justo eso. Luego me pasé a la tablet

Sigo sin decidirme entre una versión u otra. ¿Alguna ayuda para declinar la balanza del hype entre una u otra versión?, ¿opiniones de alguien que haya tenido las dos versiones?.

Al haber cambiado el apartado gráfico las expansiónes no pegan con la 3.0, y a saber cuando las sacan y si las sacan, si no te vas a conformar con el básico compra la antigua

Sigo sin decidirme entre una versión u otra.

Veo que los argumentos que te dado no te han seducido, así que está claro que lo que quieres es que alguien te convenza de pillar nueva versión 

Pues nada, hazlo. Es más bonita

Sigo sin decidirme entre una versión u otra.

Veo que los argumentos que te dado no te han seducido, así que está claro que lo que quieres es que alguien te convenza de pillar nueva versión 

Pues nada, hazlo. Es más bonita

Tus argumentos son buenos, pero es que veo el tablero del 2.5 y digo que bonito. Veo el del 3.0 y bueno,  ahí esta. Pero veo las losetas y me parecen más curradas las del 3.0 a parte de que tiene la facción más y en un grupo solemos ser 5. Con el 2.5 quería cogerme la expansión de babel 13 para poder llegar a ese número aunque esta agotada por todos lados, pero es que las losetas del 3.0 son tan chulas... 
También el 2.5 a parte de ser más bonito quizás lo veo más sobrecargado. Al jugar se ven bien las losetas y demás? porque por las fotos da la impresión de que resulta ser hasta molesto.

Acabo de ver que neuroshisma 3.0 no deja jugar a más de 4 jugadores a pesar de venir 5 unidades distintas no? o en BGG está mal la información? porque por lo menos a mí BGG estos dias me va malisimamente mal.

Si es así no tendré mas opcion que coger la 2.5 con expansión.

Pues no sé si dejará o no, pero yo no jugaría a Neuroshima a 5 ni loco. Ya con 4 cada uno por su lado es un puñetero caos y hay tendencia a cebarse con el que va un poco más adelantado en puntos o con el que es más débil, dependiendo de qué reglas se usen.

Si quieres jugar con 5, mejor otro juego.

Pues no sé si dejará o no, pero yo no jugaría a Neuroshima a 5 ni loco. Ya con 4 cada uno por su lado es un puñetero caos y hay tendencia a cebarse con el que va un poco más adelantado en puntos o con el que es más débil, dependiendo de qué reglas se usen.

Si quieres jugar con 5, mejor otro juego.

+1
Para mi, el Neuroshima es un juego para 2, un 1x1. Una sola vez jugamos 4 (2 contra 2), y resultó eterno. Vale que dos eran nuevos y había bastante AP, pero creo que el juego como rinde mejor es 1x1.

En los tablet te ahorrarás la resolución de batallas, que es automática

El Doomsday Machine también venía con alguna versión antigua. Y de hecho, no te agobies por lo de los ejércitos adicionales, si te interesa, te los puedes fabricar tu con relativa facilidad: imprimes en un papel autoadhesivo (vas a encontrar los ejércitos para descargar e imprimir en BGG), pegas en un cartón grueso, y recortas. Yo me hice 4 para la versión homoludicus. Quizás no tengan un acabado tan profesional, pero se puede jugar con ellas. Piensa que hay una gran cantidad de fans, que crean sus propios ejércitos, y los ponen para libre descarga.

Alguien sabe donde se puede conseguir el reglamento en español para el neuroshima hex 3.0? Un saludo

Alguien sabe donde se puede conseguir el reglamento en español para el neuroshima hex 3.0? Un saludo

http://labsk.net/index.php?topic=124110.0

Pues no sé si dejará o no, pero yo no jugaría a Neuroshima a 5 ni loco. Ya con 4 cada uno por su lado es un puñetero caos y hay tendencia a cebarse con el que va un poco más adelantado en puntos o con el que es más débil, dependiendo de qué reglas se usen.

Si quieres jugar con 5, mejor otro juego.

+1
Para mi, el Neuroshima es un juego para 2, un 1x1. Una sola vez jugamos 4 (2 contra 2), y resultó eterno. Vale que dos eran nuevos y había bastante AP, pero creo que el juego como rinde mejor es 1x1.

En los tablet te ahorrarás la resolución de batallas, que es automática

Ayer jugué mi primera partida a cuatro. No seguimos las reglas oficiales (que recomiendan jugar así por parejas, con dos ejércitos cada pareja) porque preferíamos ir a saco, todos contra todos. Y al poco rato ya veía el motivo de la recomendación de Oracz. Hay demasiado caos, no puedes prever absolutamente nada y, como dice Gallardus, al final todo se reducía en ir contra el que iba perdiendo o el que iba destacado por delante.

En cambio a tres he jugado un par de veces y aguanta mucho mejor. Pero estoy de acuerdo en que 1 contra 1 es la mejor opción, de largo.

o solitario.

y eso de la 2.5 o la 3, por qué la duda? si es el mismo juego, todas las facciones y mapas coinciden supongo