Arkham Horror Vs Eldritch Horror

[leviatas]

Yo estoy en este señor...

ARKHAM es muy difícil ganar (es mu fácuil dicen, patrón a seguir dicen jejejeje...habláis del básico no?).

No olvidemos que Arkham es un juego con 8 expansiones que han cambiado el juego muchísimo a lo que era. Compararlos ahora es injusto. Acaba de salir uno y de manera para muy mu sosa (demasiados pocos eventos distintos).

Elritch está más reducido y menos farragoso...eso es cierto. Pero en mi opinión Arkham cuando juegas varias va solo. Simplemente uno cuesta más dominarlo de reglas que el otro...pero quien diga que Arkham Horror es un juuego duro es que no ha jugado al Civilization, twilight imperium o runewars jejejejeje.

Arkahm, de momento a miles de años luz de eldritch, gracias a unas expansiones diseñadas en estado de gracia lovecratiana. Eldritch ya veremos...apenas hay nada.

Mi querido devas...con las expansiones hay muchas más cosas que hacer aparte de cerrar portales jejejeje

@Elqueaprende, estoy con vos que con las expansiones agregan mas cosas para hacer, pero el objetivo sigue siendo el mismo, cerrar portales/pelear al primigenio si se despierta.

Yo he jugado con todas las expansiones y muchas agregan mucha dificultad para decir que el juego es fácil XD Sobretodo si pones Innsmouth y Dunwich al mismo tiempo...

Por ahora estoy en dudas si decir que el Eldrich es facil o dificil, he tenido partidas que se han ganado facil y otras que nos han pegado tal paliza que no pasamos del segundo misterio... Lo interesante es la cuestion de ponerlo en dificil cuando parezca facil...

@Meleke, en mi opinion no lo compraria. Yo estoy en dudas si el Arkham seguirá viendo mesa después de experimentar los mitos con Eldrich, posiblemente use algunas de sus componentes para hacerme mini expansiones del Eldrich o sacar ideas. Estoy seguro que FFG sacara una expansion de cada antiguo que saco para Arkham (despues de todo ya tiene las imagenes y no es raro que re utilize imagenes)

[Apolo77]

Pues después de leerme todo el hilo sigo con las dudas, una pregunta, tengo siempre muy en cuenta lo que es el arte del juego, estéticamente cuál de los dos os parece más conseguido.

[leviatas]

Ambos son esteticamente lindos, si queres un juego en el cual haya menos azar en los eventos = Eldrich, si queres mucha mas rejugabilidad = Arkham. Igual como he dicho antes, me quedo con el Eldrich por su menor duracion y complejidad para atraer nueva gente.

[davinci]

He dejado claro en otros hilos mi predilección por EH. Jugué muchas partidas al AH, siempre con la sensación de "mesa coja". EH creo que ofrece una experiencia más pura, centrada en la propuesta de aventuras terroríficas y evitando de manera elegante las trabas que AH planteaba.

Estéticamente me gusta más el tablero de EH. Otros componentes, aunque distintos, se pueden considerar en una línea similar entre ambos juegos, pero el tablero de AH me parece infrautilizado, enorme pero sin apenas gracia, sin dar un sentido claro de la ciudad de Arkham. Me hubiese gustado que fuese del estilo de "La sombra de Cthulhu"; eso sí es un tablero para meterse en la historia hasta las trancas. En EH la apuesta es más simple, un mapa del mundo, pero funciona mejor para mi gusto. Claro que este detalle lo considero poco significativo. La estética es asunto muy personal y fácil de dirimir: mira unas cuantas imágenes en BGG  de ambos juegos y decide lo que prefieres

Creo más interesantes las diferencias a otros niveles: sensación de múltiples posibilidades, objetivos a corto plazo, objetivos a largo, tensión producida por los eventos que se van sucediendo, pesadez de las reglas (nada que ver con complejidad), engrase de la mecánica, capacidad de evocación de los textos, ilusión de consistencia...

Son muchos detalles, y para mí EH sale ganando en casi todos.

Un último hecho que me gustaría destacar es el de la adhesión de ambos juegos a la literatura del círculo de Lovecraft. Leo sorprendido en algunos casos que AH es más "lovecraftiano". A mí la textura de EH me recuerda más a sus historias. Quien haya leído "La llamada de Cthulhu", central en el ciclo de los mitos, o "Las montañas de la locura", o "El wendigo", de Algernoon Blackwood, o "Días de ocio en el país de Yann", de Lord Dunsany, estará de acuerdo en que lo que propone EH es muy cercano a esa visión de los mitos de Cthulhu como algo subyacente a gran cantidad de enigmas repartidos por todo el mundo. Los eventos de EH no importa que estén poco relacionados entre sí, porque cada evento se imagina como una pequeña aventura que evoca un terror cósmico ampliamente extendido. En AH, dado que te mueves por una pequeña ciudad, la sensación de verosimilitud para mí se va al traste rápidamente, pues o bien pasan demasiadas cosas misteriosas hasta en el rincón más flatulento del lugar, o bien lo que pasa tiene poco interés (cada vez que vas al bosque tienes muchas papeletas para encontrarte con los gansters y sus tropelías). Sé que todo esto que comento está muy sujeto a la valoración personal, y que cada uno lo vivirá de diferente manera, pero en mi caso es fundamental para que un juego de estas características funcione bien.

Creo que EH es una creación mucho más inspirada que AH, aún contando con una mecánica y tema similares. Y en ese aspecto me preocupa poco que las reglas sean más o menos farragosas, o que haya 550 cartas en vez de 33. Sé que juego a AH y no dejo de tener la sensación de torpeza cuantitativa gran parte del tiempo: contando monstruos y enfrentándolos para que no sean demasiados (¿Demasiados monstruos en un relato de Lovecraft? ¿Es eso "lovecraftiano"?), o cerrando portales para que no sean demasiados (¿Otra vez con los numeritos?). En EH, sin embargo, la experiencia lúdica se produce a otro nivel, más cercano para mí a la imaginación, a la evocación y al desarrollo de la historia. Desde el primer momento de la primera partida sé que quiero hacer determinadas cosas; el problema es que no dejan de surgir impedimentos que marcan el nudo de la narración.

En un juego terrorífico de aventuras la historia debería serlo casi todo.

[Canruliano]

Perdonar la necromancia en forma de reflote. Habiendo leido que muchos comparabais ambos juegos, y que en algún caso os decantábais por AH por el tema de la rejugabilidad que ofrecia por tener una gran cantidad de expansiones, ahora que EH tiene las mismas publicadas, cuales son vustras impresiones?

[Robert Blake]

Perdonar la necromancia en forma de reflote. Habiendo leido que muchos comparabais ambos juegos, y que en algún caso os decantábais por AH por el tema de la rejugabilidad que ofrecia por tener una gran cantidad de expansiones, ahora que EH tiene las mismas publicadas, cuales son vustras impresiones?

En mi caso, sigo donde estaba, a favor del AH. Y después de todas las expansiones del EH, con más motivo.

[Canruliano]

La verdad es que pocas mecánicas han añadido las expansiones del EH.

[Borja]

Estoy de acuerdo. Lo que en mi opinión tiene de mejor EH sobre AH es la simplificación de las reglas y la duración de la partida sin renunciar a la narrativa y a la inmersión.

[Borja]

Que sepáis que FFG ha anunciado la tercera edición de Arkham Horror

http://labsk.net/index.php?topic=213139.0

[luisjaenero]

Que sepáis que FFG ha anunciado la tercera edición de Arkham Horror

http://labsk.net/index.php?topic=213139.0

Parece una eldritización y mansionación del Arkham...noooooooooo

[Borja]

Tú tranqui, que tu juego va a seguir funcionando igual. Se trata de un juego nuevo cuyos cambios solo afectarán a quienes lo compren.

[davinci]

Que sepáis que FFG ha anunciado la tercera edición de Arkham Horror

Parece mucho más trabajado e interesante que la implementación original. Me satisface el concepto de tablero modular, pero su implementación en este caso me parece torpe. Nada que una buena mecánica y ambiente no puedan revertir

[rascayu]

Perdonar la necromancia en forma de reflote. Habiendo leido que muchos comparabais ambos juegos, y que en algún caso os decantábais por AH por el tema de la rejugabilidad que ofrecia por tener una gran cantidad de expansiones, ahora que EH tiene las mismas publicadas, cuales son vustras impresiones?

Teniendo todo lo publicado en Eldritch y después de vender el lote de todo lo publicado en Arkham... yo me quedo con Eldritch.

El motivo es el siguiente, Arkham Horror a nivel narrativo es el más potente, además que esté todo localizado en un sitio pequeño te permite empatizar más con el entorno y los personajes. Peeeeero como juego es un poco chufla, todo muy aleatorizado, partidas que pueden durar 30 minutos o 6 horas. Dependencia total del azar para que te toque un arma tocha o símbolos arcanos, hechizos muy planos y primigenios que cuando despiertan se convierte en tirar dados una y otra vez sin nada que hacer o gestionar (terrible!!!).
Las expansiones son complejas de mezclar. Por ejemplo, si metes las cartas de localización del rey amarillo te pueden aparecer elementos jugables de dicha expansión totalmente desconectado del primigenio contra el que estés luchando.
Lo siento, pero Arkham como juego se nota que no está bien pulido. Personalmente, creo que, como juego narrativo, está mucho mejor las "Mil y una noches noches" donde el peso cae en la narrativa quitando esas mecánicas que entorpecen el desarrollo del juego.

Eldritch es global y eso le hace perder "intimidad". El mundo es "demasiado amplio" y un poco impersonal, pero a cambio es muchísimo mejor juego.
Las mecánicas están mucho más pulidas.
Las expansiones tienen dos tipos de contenidos: contenidos comunes (se unen a los tipos de cartas existentes sin desentonar, al contrario de Arkham) y los contenidos exclusivos asociados a los primigenios incluidos en la expansión. Eso hace que luchar contra un primigenio u otro sean experiencias completamente distintas y muy personalizadas: quizá contra un primigenio debas obsesionarte más por cerrar por portales, en otro debas visitar las tierras del sueño, en otro debas lidiar con la destrucción del mundo (ciudades arrasadas con sus propios eventos).
Los dos grandes pufos de este juego han sido vender el básico capado, siendo imprescindible pillar Saber Olvidado para tener el básico completo (precio oficial 85€) y esa basura de expansión llamada "Las máscaras de Nyarlothepet" criticada unánimemente por toda la comunidad tanto por su excesivo precio como por su modo campaña horrendo.

Como bien han comentado,acaban de anunciar la nueva edición de Arkham Horror que parece una conversión del Arkham Horror LCG a tablero. En este caso parece que va a existir una línea argumental con objetivos a cumplir para ganar (le llaman "codex"). Échale un vistazo si quieres:

https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2018/8/1/arkham-horror-third-edition/


Saludos

[luisjaenero]

Perdonar la necromancia en forma de reflote. Habiendo leido que muchos comparabais ambos juegos, y que en algún caso os decantábais por AH por el tema de la rejugabilidad que ofrecia por tener una gran cantidad de expansiones, ahora que EH tiene las mismas publicadas, cuales son vustras impresiones?

Teniendo todo lo publicado en Eldritch y después de vender el lote de todo lo publicado en Arkham... yo me quedo con Eldritch.

El motivo es el siguiente, Arkham Horror a nivel narrativo es el más potente, además que esté todo localizado en un sitio pequeño te permite empatizar más con el entorno y los personajes. Peeeeero como juego es un poco chufla, todo muy aleatorizado, partidas que pueden durar 30 minutos o 6 horas. Dependencia total del azar para que te toque un arma tocha o símbolos arcanos, hechizos muy planos y primigenios que cuando despiertan se convierte en tirar dados una y otra vez sin nada que hacer o gestionar (terrible!!!).
Las expansiones son complejas de mezclar. Por ejemplo, si metes las cartas de localización del rey amarillo te pueden aparecer elementos jugables de dicha expansión totalmente desconectado del primigenio contra el que estés luchando.
Lo siento, pero Arkham como juego se nota que no está bien pulido. Personalmente, creo que, como juego narrativo, está mucho mejor las "Mil y una noches noches" donde el peso cae en la narrativa quitando esas mecánicas que entorpecen el desarrollo del juego.

Eldritch es global y eso le hace perder "intimidad". El mundo es "demasiado amplio" y un poco impersonal, pero a cambio es muchísimo mejor juego.
Las mecánicas están mucho más pulidas.
Las expansiones tienen dos tipos de contenidos: contenidos comunes (se unen a los tipos de cartas existentes sin desentonar, al contrario de Arkham) y los contenidos exclusivos asociados a los primigenios incluidos en la expansión. Eso hace que luchar contra un primigenio u otro sean experiencias completamente distintas y muy personalizadas: quizá contra un primigenio debas obsesionarte más por cerrar por portales, en otro debas visitar las tierras del sueño, en otro debas lidiar con la destrucción del mundo (ciudades arrasadas con sus propios eventos).
Los dos grandes pufos de este juego han sido vender el básico capado, siendo imprescindible pillar Saber Olvidado para tener el básico completo (precio oficial 85€) y esa basura de expansión llamada "Las máscaras de Nyarlothepet" criticada unánimemente por toda la comunidad tanto por su excesivo precio como por su modo campaña horrendo.

Como bien han comentado,acaban de anunciar la nueva edición de Arkham Horror que parece una conversión del Arkham Horror LCG a tablero. En este caso parece que va a existir una línea argumental con objetivos a cumplir para ganar (le llaman "codex"). Échale un vistazo si quieres:

https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2018/8/1/arkham-horror-third-edition/


Saludos

Lo de que te aparezcan cartas de expansiones que desentoanan es un problema fácil de resolver. Yo tengo todo mezclado cuando quiero que una expansión no tenga efecto simplemente me salto esa carta y robo otra.

[rascayu]

Por supuesto, y si te salen dos rumores seguidos te saltas un tumor y sacas otra carta. Y si quieres que te salga un símbolo arcano en la tienda cada 10 objetos metes uno... Y si te sale Chtulhu al meterte en un portal sacas otra carta...

Seamos sinceros Arkham Horror nos encanta pero a nivel de juego, si sigues las reglas oficiales, es terrible y da pie a muchas reglas caseras para corregir un defectillo aquí... otro allá...