Planeta de Juegos 22 - Juegos de construcción de mazos

[mperezsastre]

Hola y gracias por el podcast.

No se si se os ha olvidado, no lo conoceis o directamente ha ido a la papelera, otro deckbuilding: Rune Age.
Construcción de mazo, descartar la mano cada turno, varios modos de juego (cooperativo, todos contra todos, sin tocarse unos a otros,...), en castellano...

Por otra parte, queria hacer una pequeña critica: entiendo que hableis de los juegos que os gustan, pero cuando os escucho me da la sensación de que tratais los juegos más ligeros o los party, como un mal menor que tiene que estar ahí. ¿Es qué no os divierte nada jugar a este tipo de juegos en alguna ocasión?

Lo dicho, GRACIAS.

[ward]

Buenas a todos

Como participante en este podcast paso a comentaros algunas cosas.

En efecto los juegos de zombies en general no me apasionan, por lo menos a los que he jugado.

- El zombicide y el Last Night on Earth me parecen entretenidos, pero quizás algo largos para lo que traen.
- El Mall of Horror no me gusta, pero reconozco que es un buen juego si te gustan los juegos de negociación. El City of Horror lo califico de manera similar, aunque los fans del Mall of Horror creen que es algo más flojo.
- El Zombies no me gusta y me parece que dura mucho para el juego que es.
- Y como excepción, el juego de cartas de la serie Walking Dead me parece muy chulo (quizás tenga algo que ver con que es el 6 Nimmt!), pero llamarlo juego de zombies quizás sea exagerar.

Por otro lado el hablar de mi mecánica favorita me parece complicado, los absolutos no me gustan, y tengo muchas mecánicas que me gustan y no se cual me gusta más. Por ello si diré que la mecánica de construcción de mazos es una de mis mecánicas favoritas, pero no la favorita. (Además imagina que tengo que volver a ir a otro programa a hablar de mecánicas, iba a quedar muy mal con mi nueva mecánica favorita).

Respecto al Rune Age, no es que se nos olvidará, es que no había tiempo, de hecho yo creo que deje de mencionar al menos otros 10 juegos de construcción de mazos que tengo. Y los cientos que no debo tener. Pero si reconozco que esta en español, que tiene varias variantes (confrontación, colaborativo...), pero no acaba de gustarme como quedan implementadas, es decir a mi no me gusta pero es un buen juego

Como siempre un agradecimiento a Val y Chechu por lo mucho que se curran el programa.

Saludos
Guille Soria

[vmbustillo]

Buenas a todos

Como participante en este podcast paso a comentaros algunas cosas.

En efecto los juegos de zombies en general no me apasionan, por lo menos a los que he jugado.

- El zombicide y el Last Night on Earth me parecen entretenidos, pero quizás algo largos para lo que traen.
- El Mall of Horror no me gusta, pero reconozco que es un buen juego si te gustan los juegos de negociación. El City of Horror lo califico de manera similar, aunque los fans del Mall of Horror creen que es algo más flojo.
- El Zombies no me gusta y me parece que dura mucho para el juego que es.
- Y como excepción, el juego de cartas de la serie Walking Dead me parece muy chulo (quizás tenga algo que ver con que es el 6 Nimmt!), pero llamarlo juego de zombies quizás sea exagerar.

Por otro lado el hablar de mi mecánica favorita me parece complicado, los absolutos no me gustan, y tengo muchas mecánicas que me gustan y no se cual me gusta más. Por ello si diré que la mecánica de construcción de mazos es una de mis mecánicas favoritas, pero no la favorita. (Además imagina que tengo que volver a ir a otro programa a hablar de mecánicas, iba a quedar muy mal con mi nueva mecánica favorita).

Respecto al Rune Age, no es que se nos olvidará, es que no había tiempo, de hecho yo creo que deje de mencionar al menos otros 10 juegos de construcción de mazos que tengo. Y los cientos que no debo tener. Pero si reconozco que esta en español, que tiene varias variantes (confrontación, colaborativo...), pero no acaba de gustarme como quedan implementadas, es decir a mi no me gusta pero es un buen juego

Como siempre un agradecimiento a Val y Chechu por lo mucho que se curran el programa.

Saludos
Guille Soria

Gracias a ti Guille por tus valiosas aportaciones al programa. Un abrazo!!

[OisinoiD]

Dionisio me ha recordado  eso también:

Qué tiempos Calvo!!! Posteriormente Los romanos me llamaron BACO.

[raik]

Hoy me he acordado de un Deckbuilding del que se habla poco y que me gusta mucho: Core Worlds. Si os gusta la mecánica y el rollo espacial echadle un vistazo.

[ward]

Hoy me he acordado de un Deckbuilding del que se habla poco y que me gusta mucho: Core Worlds. Si os gusta la mecánica y el rollo espacial echadle un vistazo.

Gracias por el consejo Raik. Ya lo conocía y me gusta mucho.

Si no has probado la ampliación te la recomiendo.

Un saludo

Guille Soria

[vilvoh]

Hoy me he acordado de un Deckbuilding del que se habla poco y que me gusta mucho: Core Worlds. Si os gusta la mecánica y el rollo espacial echadle un vistazo.

Gracias por el consejo Raik. Ya lo conocía y me gusta mucho.

Si no has probado la ampliación te la recomiendo.

Ya que estamos con DBG y dejando de lado un poco el tema zombi ¿Habéis probado Eminent Domaint? ¿Entre Core Worlds y Eminent Domain con cuál os quedaríais? ¿Cuál es más repetitivo en el turno? ¿Cuál aporta un giro más distinto o diferente al género? ¿cuál tiene el tema menos pegado?

[raik]

Son MUY diferentes. Eminent Domaint es mucho más rápido y mucho más abstracto. Es buen juego pero creo que a la larga se puede hacer mucho más repetitivo (es incluso repetitivo en una misma partida). La sensación jugando podría ser la de un RftG, es decir, una mecánica muy depurada pero prácticamente carente de tema. Al final la compra de cartas casi se reduce a comprar cartas de acción (explorar, colonizar, etc) por lo que en tu mazo sólo va a haber 5 o 6 tipos de cartas. En tu turno juegas una acción y cuantas más cartas juegues de esa misma acción más poderosa va a ser además, y puede que esto sea lo más gracioso, los rivales pueden jugar esa misma carta en tu turno para hacer la misma acción.

El Core Worlds me parece más interesante pero también es mucho más largo y exigente. Aquí el tema está mucho más presente y además notas como tu mazo se va haciendo mejor con unidades y naves más poderosas. Por otra parte el sistema de draft combinado con las acciones limitadas por la energía me gusta mucho. Cada ronda hay un pool de cartas común con unas 8 cartas diferentes (unidades, naves, acciones y planetas) y en tu turno puedes coger una de esas cartas o bajar cartas de tu mano pagando su coste pero el orden en el que haces las acciones importa y mucho porque te pueden levantar las cartas del pool central. Con la expansión ya se vuelve la releche de estratégico aunque la cantidad de opciones/combos puede provocar un AP antológico.

En definitiva me gusta mas Core Worlds pero si buscas un deckbuilding rapidito es mejor ED porque CW es bastante bastante denso.

[vilvoh]

La verdad es que si ED es más parecido al RftG, casi prefiero probar CW, por aquello que dices de ver crecer el mazo aunque te de algo de AP.

[Skryre]

Son MUY diferentes. Eminent Domaint es mucho más rápido y mucho más abstracto. Es buen juego pero creo que a la larga se puede hacer mucho más repetitivo (es incluso repetitivo en una misma partida). La sensación jugando podría ser la de un RftG, es decir, una mecánica muy depurada pero prácticamente carente de tema. Al final la compra de cartas casi se reduce a comprar cartas de acción (explorar, colonizar, etc) por lo que en tu mazo sólo va a haber 5 o 6 tipos de cartas. En tu turno juegas una acción y cuantas más cartas juegues de esa misma acción más poderosa va a ser además, y puede que esto sea lo más gracioso, los rivales pueden jugar esa misma carta en tu turno para hacer la misma acción.

El Core Worlds me parece más interesante pero también es mucho más largo y exigente. Aquí el tema está mucho más presente y además notas como tu mazo se va haciendo mejor con unidades y naves más poderosas. Por otra parte el sistema de draft combinado con las acciones limitadas por la energía me gusta mucho. Cada ronda hay un pool de cartas común con unas 8 cartas diferentes (unidades, naves, acciones y planetas) y en tu turno puedes coger una de esas cartas o bajar cartas de tu mano pagando su coste pero el orden en el que haces las acciones importa y mucho porque te pueden levantar las cartas del pool central. Con la expansión ya se vuelve la releche de estratégico aunque la cantidad de opciones/combos puede provocar un AP antológico.

En definitiva me gusta mas Core Worlds pero si buscas un deckbuilding rapidito es mejor ED porque CW es bastante bastante denso.

Yo también tengo ambos y las sensaciones que me dan son tal y como dice Raik, punto por punto. ED gana muchísimo con la expansión, eso si.

[raik]

La verdad es que si ED es más parecido al RftG, casi prefiero probar CW, por aquello que dices de ver crecer el mazo aunque te de algo de AP.

Ojo con ese "algo de ap". Core Worlds es de esos juegos con los que hay que huir de la gente con AP porque se puede atrancar mucho, no voy a decir que es un Mage Knight pero en esa línea, dado que hay que hacer varios cálculos por turno para ver si consigues hacer todo lo que quieres.

[vilvoh]

Ojo con ese "algo de ap". Core Worlds es de esos juegos con los que hay que huir de la gente con AP porque se puede atrancar mucho, no voy a decir que es un Mage Knight pero en esa línea, dado que hay que hacer varios cálculos por turno para ver si consigues hacer todo lo que quieres.

Casi prefiero AP con algo de tema, porque al igual que los zombis, la ciencia ficción es un tema difícil de encontrar en juegos buenos. En cualquier caso, yo soy menos calculón, así que el factor AP vendría de mi principalmente. xD

[Jlennones]

A ver sí me podéis echar una mano. Porque estoy hecho un lío con respecto a thunderstone. En el podcast se menciona el advance, que según creo está en inglés.  He visto que dragonspire está en español. Busco un juego dbg para jugar sobre todo en solitario y he visto que la temática de thunderstone me puede interesar. Cual me recomendáis para empezar? Ya tengo un dominion pero como casi nunca tengo con quien jugar pues no juego.

Gracias !

[vmbustillo]

A ver sí me podéis echar una mano. Porque estoy hecho un lío con respecto a thunderstone. En el podcast se menciona el advance, que según creo está en inglés.  He visto que dragonspire está en español. Busco un juego dbg para jugar sobre todo en solitario y he visto que la temática de thunderstone me puede interesar. Cual me recomendáis para empezar? Ya tengo un dominion pero como casi nunca tengo con quien jugar pues no juego.

Gracias !

Hola Jlennones, a continuación lo que me han dicho algunos compañeros de Club:

Guille Soria:
Dragonspire es un set autojugable de la versión inicial del juego. La versión avanzada es básicamente el mismo juego con un par de reglas actualizadas y dos cosas nuevas, en mi opinión es algo mejor pero si el tema del idioma pesa un poco me iría a por cualquiera del clásico en español (Thunderstone o Dragonspire).

El dragonspire es un set nuevo que viene con todas las cartas básicas que necesitas para jugar, es decir se puede combinar o no con el básico, y por tanto puedes jugar en solitario con solo este set.

El juego tiene un modo solitario que está entretenido, aunque no mejor que jugar con amigos.

Otro que está en español y con temática fantasía es el Rune Age que es de construcción de mazos y tiene un modo solitario, eso si la construcción de mazos es algo menor, no añades tantas cartas a tu mazo durante la partida.

Por otro lado si la lengua de Shakespeare no es tanto problema y te gusta la temática de superhéroes el Marvel Legendary tiene un modo individual que está entretenido.

Por último siempre te queda la opción de las aplicaciones de algún deckbuilding para jugar en solitario.

Rufo:
El Marvel Legendary se puede jugar en solitario, tiene reglas al final para ello.

Carlos San:
Creo que el Mage Knight suena como una de las mejores opciones para jugar un deckbuilding game en solitario.

[Jlennones]

Muchas gracias! Voy a probar con dragonspire entonces. Porque aunque a mi no me importa, sí no es muy complejo, sí lo tengo es castellano es más fácil que vea mesa con mi pareja.