Que gobierne la lista mas votada.....

[kalamidad21]

Dice Mariano que lo justo es que gobierne la lista mas votada.

Yo digo que no. Eso está bien cuando hay dos opciones la más vota y la menos votada. Pero cuando se votan más listas, ¿por qué va a gobernar el representante del 40% de los escaños, si los representantes de las listas que representan al 60% de los escaños (probablemente más porcentaje en votos porque la ley de ohm (o como se escriba) perjudica a las listas con pocos votos) consideran que hay un candidato más óptimo.

Por ejemplo, pongamos que hoy viviese Jesús Gil  y no tuviese ninguna ihabilitación (las dos cosas igual de difícil de concebir, pero imaginémoslo).

Pongamo que se presenta a Presidente del Gobierno, ni más ni menos, y con su populismo ha logrado el 40% de los escaños. ¡¡¡¡¡ooooo!!! (esto si me lo creo, los españoles somos en general un poco lelos).

El otro 60% de los escaños se reunen y dicen.... que ni hablar, ese no puede gobernar que nos destroza (se ponen de acuerdo PPSOE, lo que tampoco es tan extraño). Total que entre CiU, PP, PSOE, PNV, y los demás votan en contra en la envestidura, y se negocian un candidato entre ellos de la manera "más democrática" que consigan.

¿sería lícito pedir que GIl tiene que gobernar si tiene en contra al 60% de la población, sólo porque consiguió los votos del 40%? Creo que no. Otra cosa sería que hubiese fuerzas, por ejemplo del 30% que les diese lo mismo, y se abstuviesen. Pero si hay suficientes votos en contra tuya como para ser más de los que tienes a favor, no tienes derecho a gobernar.

Es mi opinión.

[vilvoh]

Yo creo que lo dice básicamente porque como el PP no suele poder gobernar más que en mayoría, a determinados niveles nadie quiere pactar con ellos, y les jode que sumando los votos del resto, que si salen mayoría, les quiten lo que creen que han ganado. Pero amigos del PP, la política son pactos.El que gana no es el más votado, sino el que más votos reune entorno a su idea y cuando votas a un partido, le das legitimidad para pactar.

Me ha parecido curioso como Esperanza Aguirre ha usado el término pacto de perdedores, cuando entre los perdedores suman más votos y escaños que los "ganadores" sobre el papel. Forma curiosa de polarizar el debate.

[bowie]

Están allanando el camino para las próximas elecciones y no quieren que los partidos minoritarios, de los que se espera una gran subida, les fastidien el pastel.

[LadyGamer]

Yo creo que los pactos deberían anunciarse ANTES de las votaciones, porque el sistema de reparto de votos favorece a los que van separados y luego se alían.

yo sí estoy a favor de que gobierne los más votados (y los pactos de hagan antes), pero veo aún mejor una segunda vuelta.

Vamos en la buena dirección, si es que vamos, claro.

[Skryre]

Están allanando el camino para las próximas elecciones y no quieren que los partidos minoritarios, de los que se espera una gran subida, les fastidien el pastel.

Ya te digo, se les ve a kilómetros.

[vilvoh]

Yo creo que los pactos deberían anunciarse ANTES de las votaciones, porque el sistema de reparto de votos favorece a los que van separados y luego se alían.

yo sí estoy a favor de que gobierne los más votados (y los pactos de hagan antes), pero veo aún mejor una segunda vuelta.

Vamos en la buena dirección, si es que vamos, claro.

Hombre, a priori algo se puede saber porque los partidos del mismo espectro político tienen más tendencia a aliarse entre ellos. O aquellos partidos que tienen puntos comunes en sus planes pueden llegar a pactar o coincidir. Pero pactar a priori, sin saber qué es lo que tienes es apostar a ciegas. Nadie se arrima a un árbol que no le cobija.

La segunda vuelta puede ser una opción muy interesante.

[kalamidad21]

Yo creo que los pactos deberían anunciarse ANTES de las votaciones, porque el sistema de reparto de votos favorece a los que van separados y luego se alían.

Es al revés, el sistema de reparto de escaños perjudica a los pequeños, que al sumarse después, tienen menos escaños que si hubiesen ido en coalición.

Otra cosa es que si anuncian la coalición pierdan algunos votos de gente que no esté de acuerdo con esa alianza.

Por ejemplo, PSOE puede tener 10 votos y 5 escaños
IU puede tener 3 votos y 1 escaños.

puede ser lógico pensar que 10 + 3 = 14 votos que daría 7 escaños (y no 5+1)

pero es que si hacen esa coalición a lo mejor los resultados son
POSE 9 votos 4 escaños
IU 2 votos 1 escaños y sumando se llevan menos escaños que por serparado.

Son datos a ojo, pero la matemática política funciona en esa línea.



Pero eso es ya matemática política.

[Ben]

Yo creo que lo dice básicamente porque como el PP no suele poder gobernar más que en mayoría, a determinados niveles nadie quiere pactar con ellos, y les jode que sumando los votos del resto, que si salen mayoría, les quiten lo que creen que han ganado. Pero amigos del PP, la política son pactos.El que gana no es el más votado, sino el que más votos reune entorno a su idea y cuando votas a un partido, le das legitimidad para pactar.

Me ha parecido curioso como Esperanza Aguirre ha usado el término pacto de perdedores, cuando entre los perdedores suman más votos y escaños que los "ganadores" sobre el papel. Forma curiosa de polarizar el debate.

+1
Aparte, son las reglas sobre cada investidura presidencial en el gobierno.
Como bién apuntaís, se estan intentando preparar para una posible cooalición futura que les impida gobernar y tratan de empezar a lanzar mensajes a la opinión pública. Al PP nunca le han gustado los pactos, solo hacer lo que quieren.
Rajoy declaró en las elecciones que perdió con Zapatero, las últimas.
" Soy contrario a los pactos porque no quier que me chantajeen"
Esto lo dijo en unas declaraciones en TV. Cuando veo esto y ganan aún así con mayoria me pregunto constantemente que clase de país somos.
¿ Acaso no se trata de que en un parlamento halla el mayor número de fuerzas políticas que puedan defender las más diversas tendencias polico-sociales y buscar el consenso?

[Ben]

Yo creo que los pactos deberían anunciarse ANTES de las votaciones, porque el sistema de reparto de votos favorece a los que van separados y luego se alían.

yo sí estoy a favor de que gobierne los más votados (y los pactos de hagan antes), pero veo aún mejor una segunda vuelta.

Vamos en la buena dirección, si es que vamos, claro.

Discrepo. Yo no creo que la buena solución sea que gobiernen los más votados, para nada.
Pero si coincido contigo en que los pactos deberian de ser anunciados antes de cada elecciones. El problema esque para hacer cualquier pacto político debes de saber con quien y sobre que...

[Tildur]

A mi todo este tema me hace mucha coña. Es como si jugando al Catán, cuando alguien está a punto de llegar a 10 puntos le dices "Eh, que estaba pensando que casi mejor jugamos sin la ruta mas larga. Si, ya sé que llevas toda la partida haciendo caminos para conseguirla, pero es que me mola mas así".

[Celacanto]

En Galicia esto es un tema que se viene tiempo hablando por que al PP hace años que le salen las cuentas, pero todavía no se han atrevido a hacerlo.

Lo simpatico del tema es que nuestra democracia esta tan madura que si quisieran lo podrían hacer con la mayoría absoluta que tienen. Lo de buscar apoyos es solamente por el escandalo que seria hacerlo unilateralmente.

[kalimatias]

Reducción del número de diputados-senadores-concejales, bajadas de sueldo de los políticos autonómicos, gobierno de la lista más votada...  toda esta "ingeniería electoral" del PP solo busca una cosa: adulterar las reglas para su propio beneficio. Con su preponderancia absoluta en el espectro político de la derecha española, cualquier medida que perjudique a los partidos más pequeños y evite pactos entre las demás formaciones es  bienvenida.

El súmmum sería la consecución del Partido Único, como en los viejos tiempos.......

Aunque si es necesario siempre se puede hablar catalán en la intimidad (o vasco, si se diera el caso, no me cabe la menor duda).

[Pensator]

El problema es que desde el Psoe no se le critique con dureza. Me da la sensación que ideológicamente lo ven negativo, ya que es menos democrático. Pero por el lado práctico puede ser su salvación. Obligar al resto de partidos a coaligarse con ellos. O que les apoyen como "el menos malo" en una segunda hipotética segunda vuelta.

Es lo que me da más miedo.

[vilvoh]

Obligar al resto de partidos a coaligarse con ellos. O que les apoyen como "el menos malo" en una segunda hipotética segunda vuelta.

Acabas de dar en el clavo. Esa es la excusa que me temo está rondando entre los dirigentes del PSOE. La coalición "útil".

[javipelos]

Espero que no lleven a cabo esas reformas, lo peor que existe en una democracia son las mayorias absolutas, ya que al final ese partido que gobierna solo velara por sus propios intereses y las minorias quedarian siempre fuera del sistema, ademas el pp es el primer interesado en esto,solo hay que ver el resultado de las elecciones europeas, perderian hasta sus dos grandes bastiones , valencia y madrid, con esta reforma con menos de un 40% de los votos gobernarian con mayoria absoluta.
Las epocas mas convulsas socialmente en españa han sido cuando hubo mayorias absolutas de pp o psoe.
Si lo k kieren es regeneracion democratica deberian empezar por lo realmente importante, numero de ayuntamientos y concejales, ley de homs, politicos corruptos etc