Fantasy Flight Games, ¿qué os parece?

[Robert Blake]

Yo creo entender el concepto de incompleto al que hacía referencia Filósofo. Ya se ha dicho por ahí antes, y es que no es que FFG diseñe juegos incompletos o no jugables sólo con el básico, pero sí que tiene muchísimos juegos que no son realmente completos hasta al menos una expansión o dos. Y no hablo de añadidos temáticos que, obviamente, forman parte de la idiosincrasia de este tipo de producto, sino que hablo añadidos que corrigen fallos o lacras del diseño básico.

¿Es jugable y completo el básico de Arkham Horror? Por supuesto, pero hasta Dunwich no añade las cartas de Locura y Herida y, lo más importante de todo, los estallidos de portal, que son la gran debilidad del básico. En Galactica tenemos que esperar hasta la segunda expansión para que los outbreaks cylons no sean demasiado aleatorios. En Las mansiones de la Locura debemos esperar hasta La llamada de lo Salvaje para que realmente parezca el juego de exploración que debería haber sido en un principio, y no un juego teledirigido de sigue-las-pistas-una-detrás-de-otra. En Juego de Tronos hubo que esperar a la expansión que añadía los Martell para corregir un serio problema de desequilibrio (eso ha sido corregido en la nueva edición). Warriors Knights mejoraba en todo con la única expansión que tuvo, convirtiendo el juego en algo más tenso y ágil. Etc.

Por su propia naturaleza, este tipo de juegos temáticos son carne de expansión: Battlelore y derivados, Talisman, Descent, X-Wing, los LCGs, etc. Un locurón. Yo creo que en estos diseños ya se deja a la gente "a medias" porque se cuenta ya con que las expansiones ayudarán a mantener vivo el juego hasta que no dé más de sí. El diseño incompleto o, digamos, ajustado, es consciente. Fijaos si no en un juego de escenarios como Earth Reborn, donde parece que se ha puesto toda la carne en el asador (y más barato que un Descent, por ejemplo), y pensad en qué hubieran hecho los de FFG con eso.

Yo siempre he pensado que juegos de FFG que sean redondos con el básico son Runewars, La furia de Drácula, y quizá un par más. No hablo de fillers, hablo de juegos con cara y ojos. Los demás están diseñados pensando en las expansiones y, por lo tanto, tienen "obsolescencia programada". Tarde o temprano necesitaremos más. Y expansiones a cascoporro. Ésa, según veo, es la política de diseño de FFG.

[ushikai]

Son un referente, un modelo a seguir.

Empezando por su marketing, solo hay que ver su página con novedades y avances de juegos a diario mientras las webs de otra editoras solo tienen unas ridículas fichas de cada juego y la tienda para comprarlos.

Sobre su política de reediciones y expansiones me parece perfecto, si no quieres más te quedas con el core que te va a dar diversión de sobra (los LCG son un mundo aparte)

Para terminar, tema precios, es cierto que se están subiendo a un ritmo que da miedo, espero que paren el ritmo de subida y no pasen el límite alcanzado con Imperial Assault (teniendo en cuenta lo que trae)

[JGGarrido]

A mi que me den Juego de Tronos (tablero), Caos en el Viejo Mundo, Diskwars, Gallactica y Runewars en vena, que me lo compro todo.

Evidentemente si pueden colarte expansiones lo harán, pero eso es algo que hacen todas las editoriales. A fin de cuentas se trata de ganar pasta no? Yo hace tiempo tenía mas de 120 juegos y ahora no llego a los 50. Creo que gran parte del problema con FFG es que sacan tal cantidad de juegos que quieres tenerlos todos, y al final ni los disfrutas. Yo por eso de los que me gustan, me lo compro todo. Prefiero pocos juegos y reventarlos a partidas.

[Fisolofo]

Yo creo entender el concepto de incompleto al que hacía referencia Filósofo. Ya se ha dicho por ahí antes, y es que no es que FFG diseñe juegos incompletos o no jugables sólo con el básico, pero sí que tiene muchísimos juegos que no son realmente completos hasta al menos una expansión o dos. Y no hablo de añadidos temáticos que, obviamente, forman parte de la idiosincrasia de este tipo de producto, sino que hablo añadidos que corrigen fallos o lacras del diseño básico.

¿Es jugable y completo el básico de Arkham Horror? Por supuesto, pero hasta Dunwich no añade las cartas de Locura y Herida y, lo más importante de todo, los estallidos de portal, que son la gran debilidad del básico. En Galactica tenemos que esperar hasta la segunda expansión para que los outbreaks cylons no sean demasiado aleatorios. En Las mansiones de la Locura debemos esperar hasta La llamada de lo Salvaje para que realmente parezca el juego de exploración que debería haber sido en un principio, y no un juego teledirigido de sigue-las-pistas-una-detrás-de-otra. En Juego de Tronos hubo que esperar a la expansión que añadía los Martell para corregir un serio problema de desequilibrio (eso ha sido corregido en la nueva edición). Warriors Knights mejoraba en todo con la única expansión que tuvo, convirtiendo el juego en algo más tenso y ágil. Etc.

Por su propia naturaleza, este tipo de juegos temáticos son carne de expansión: Battlelore y derivados, Talisman, Descent, X-Wing, los LCGs, etc. Un locurón. Yo creo que en estos diseños ya se deja a la gente "a medias" porque se cuenta ya con que las expansiones ayudarán a mantener vivo el juego hasta que no dé más de sí. El diseño incompleto o, digamos, ajustado, es consciente. Fijaos si no en un juego de escenarios como Earth Reborn, donde parece que se ha puesto toda la carne en el asador (y más barato que un Descent, por ejemplo), y pensad en qué hubieran hecho los de FFG con eso.

Yo siempre he pensado que juegos de FFG que sean redondos con el básico son Runewars, La furia de Drácula, y quizá un par más. No hablo de fillers, hablo de juegos con cara y ojos. Los demás están diseñados pensando en las expansiones y, por lo tanto, tienen "obsolescencia programada". Tarde o temprano necesitaremos más. Y expansiones a cascoporro. Ésa, según veo, es la política de diseño de FFG.

Gracias por entender lo que quería decir y expresarlo como yo no he sabido hacer. Eso tal juego es un juegazo pero tal expansión es imprescindible para que sea redondo es lo que no me gusta y lo que critico a FFG, tal vez sea muy euro donde rara vez escuchas frases como esa.

P.D: es Fisolofo no filósofo

[ulises7]

De FFG me gusta su nivel de producción en cuanto a materiales y diseño gráfico se refiere, probablemente el mejor del mercado de juegos.

Además tiene un catálogo extenso y con muchas joyas sobretodo en cuanto a temáticos se refiere. Por ello es fuerte la presencia de esta editorial en mi ludoteca (Cosmic Encounter, Runebound, Descent 1a, Doom...), pero en cuanto a su rumbo actual no me gusta nada, coincido con Hollyhock y Robert Blake, últimamente no están ofreciendo nada realmente nuevo que aporte a la industria:

X-Wing es un plagio (tal cual, ya que no se reconoce a su autor original) del Wings of War.
Numerosos refritos retematizados: KGB vs CIA adaptado a Star Wars, el nuevo de Juego de Tronos que está basado en el juego de pingüinos de Knizia, ...
Juegos basados fuertemente en licencias pero que no innovan en nada y te venden menos por más: Star Wars Imperial Assault.
Reimplementaciones continuas de sus juegos: Battlelore, Descent, "Eldritch Horror" para venderte "lo mismo" (hay cambios pero no tratan de innovar y el esfuerzo creativo es menor).
Juegos expandibles ad infinitum, que no es necesariamente malo, lo que sí veo mal es que haya expansiones que parezcan que ya estuvieran diseñadas para venir con el básico y lo recortan (ahora mismo me viene a la cabeza las naves para el 6o jugador del Cosmic Encounter que venian en ediciones anteriores y en el básico de FFG no) o los precios abusivos de los lugartenientes del Descent 2ed (¿en serio 6 minis de plástico calidad "tabletop" más unas pocas cartas valen 54€?).
Y la escalada de precios, ¿100$ por el descent de Star Wars para lo que trae, de verdad?

Por otro lado a veces vienen con salidas interesantes como el The Witcher:Adventure Game u otras novedades que vale la pena seguir.

Como conclusión creo que pese a que sea más grande que nunca creo que antes llevaba un rumbo mejor y es que a veces menos, es más.

[Borja]

Como dije antes, que no guste la política de FFG es respetable, pero sin querer caer en el "los demás también lo hacen" hay que ser justos y decir que no es algo propio solamente de FFG. Lo mismo se podría decir de Paizo con su Pathfinder de cartas o de rol o Wizards of the coast (Magic, D&D) por poner dos ejemplos. En cualquier caso no se trata de tener muchos juegos sino de jugarlos. Quiero decir, prefiero tener pocos y hacerme con sus expansiones que tener muchos juegos por muy cerrados que sean. Ahora estoy jugando las misiones de El señor de los anillos LCG de forma cronológica y cada vez que juego pienso "que sigan sacando más misiones durante mucho tiempo". Y eso que juego varias veces a cada misión y si bien las partidas no son completamente diferentes sí lo son lo suficiente, sobre todo si pruebas diferentes mazos y estrategias. Que un juegazo como este goze de un equipo de diseñadores estable detrás de él y que sigan sacando de forma regular expansiones y además innovando en temática y estrategias es la leche.

En fin, que creo que todo depende de lo que le guste a cada uno. A los que nos van este tipo de juegos (ESDLA, Pathfinder cartas, ...) estamos encantados con esta política editorial. Los que prefieran otro tipo de productos, no. Pero tampoco se trata de que todos editen los mismos tipos de juego de la misma forma, no?

[Canales]

Cambiando de tercio, que del tema de las expansiones ya lo habéis dicho todo... A mí FFG era una editorial que no me gustaba nada. Como bien decía Betote, sus manuales daban miedo, y sus juegos estaban llenos de cartas, contadores y plástico en general.

Sin embargo, llevan ya varios años haciendo las cosas muy bien, mejorando en lo que fallaban, acercándose a más público (no solo temáticos) y sobre todo teniendo muy en cuenta a sus clientes. El contenido de su sitio web es para mí el mejor, con vídeos de sus diseñadores dando todo lujo de detalles, los directivos hablando de la estrategia de la empresa, unos dos o tres artículos nuevos cada día...

Por todo eso, ahora los valoro mucho más. Sus juegos pueden gustar más o menos, pero como empresa creo que está en lo más alto ahora mismo.

Juegos suyos solo tengo el Android:Netrunner (actualmente mi juego favorito, es una pasada cómo han mejorado al original), el Blood Bowl Team Manager y el Wiz-War, pero es verdad que tienen un catálogo muy bueno con varios juegos icónicos.

[morannon (salpikaespuma)]

Otro aspecto en el que dan mil vueltas a todas las editoriales, salvando a algunas wargameras, es la atención al cliente.

Saludos.

[Kaxte]

Yo creo que FFG son los put** amos
Para mí, son los que tienen mejor catálogo (junto a GMT)... Y en calidad de producción, nadie se les acerca (aunque por lo que decís, han pegado un bajón en el Eldritch; una verdadera pena si esta va a ser su nueva política).

[T0rrES]

X-Wing es un plagio (tal cual, ya que no se reconoce a su autor original) del Wings of War.

Hombre... ya me dirás porque se tiene que reconocer al autor de Wings of War el X-Wing, cuando las mecánicas son bastante diferentes. Desde luego X-Wing está inspirado en Wings of War, pero de ahí a hablar de plagio hay un mundo, tiene suficientes cambios y de suficiente magnitud como para que sea imposible hablar de plagio. Si nos pusieramos así no saldrían juegos, más que nada porque todos los deckbuilders serían plagios del Dominion, todos los de conquista del Risk, todos los de colocación de trabajadores del Caylus, todos los de selección de roles del Puerto Rico...

[Wkr]

todos los de selección de roles del Puerto Rico...

En realidad Puerto Rico se copió del Meuterer. XD

[T0rrES]

En realidad Puerto Rico se copió del Meuterer. XD

Y Ciudadelas también es anterior a Puerto Rico, tampoco pretendía sentar cátedra  Aun así gracias por la aclaración.

[ulises7]

X-Wing es un plagio (tal cual, ya que no se reconoce a su autor original) del Wings of War.

Hombre... ya me dirás porque se tiene que reconocer al autor de Wings of War el X-Wing, cuando las mecánicas son bastante diferentes. Desde luego X-Wing está inspirado en Wings of War, pero de ahí a hablar de plagio hay un mundo, tiene suficientes cambios y de suficiente magnitud como para que sea imposible hablar de plagio. Si nos pusieramos así no saldrían juegos, más que nada porque todos los deckbuilders serían plagios del Dominion, todos los de conquista del Risk, todos los de colocación de trabajadores del Caylus, todos los de selección de roles del Puerto Rico...

http://www.jugamostodos.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3597&Itemid=25

[Apolo77]

Como juego cerrado FFG tb está La Herejía de Horus, que sólo salió el juego base y ahí se ha quedado, hace tiempo que vengo pensando en adquirirlo cdo vea un a buena oferta sólo por el simple hecho de saber que no tendré que gastar ni un euro más en él, pero me da bastante miedo no cogerle el gustillo, me da esa sensación de que algo raro tiene que tener para q no haya calado en el gran público, aunque seguramente por eso no ha habido expansiones, y sus líderes, que son un cacho cartón con peana, no hayan salido en plástico a lo Packs de Lugartenientes de Descent, que si no...

[Skryre]

Como juego cerrado FFG tb está La Herejía de Horus, que sólo salió el juego base y ahí se ha quedado, hace tiempo que vengó pensando en adquirirlo cdo vea un a buena oferta sólo por el simple hecho de saber que no tendré que gastar ni un euro más en él, pero me da bastante miedo no cogerle el gustillo, me da esa sensación de que algo raro tiene que tener para q no haya calado en el gran público, aunque seguramente por eso no ha habido expansiones, y sus líderes, que son un cacho cartón con peana, no hayan salido en plástico a lo Packs de Lugartenientes de Descent, que si no...

Yo creo que, basicamente, el hecho de que costara 100 eurazos cuando salió.