[esta entrada]

A raíz de esta entrada de opinión en nuestro nuevo blog, propongo aquí un debate. ¿Es el boom de la autoedición positivo para los diseñadores? ¿Compensa, para un diseñador, autoeditar un juego? ¿Qué ofrecen realmente los editores al diseñador?

Mis argumentos se pueden leer en la entrada, pero se resumen en:
1. El editor (la editorial) no solo se encargaba del proceso de edición. También de la post-edición: creaba una pantalla entre diseñador y consumidor.
2. Esta pantalla (la editorial) respondía ante los fallos del juego de forma directa, y no el diseñador mismo.
3. Con el auge de la autoedición (crowdfunding), los diseñadores pasan a ser también editores en muchos casos.
4. Esto provoca que el diseñador pierda la pantalla. No puede desarrollar sus tareas de diseño, que incluyen fallos y cambios integrales en sus diseños, con libertad. Debe mantener una imagen impecable de cara al público al entrar en el sector comercial.
5. Como consecuencia de esto, el libre intercambio de opiniones, el compartir creatividad y proceso de trabajo de forma pública se pierden. El error se penaliza en lugar de verse como una forma de avanzar hacia el acierto.

¿Qué creéis? ¿Debe un autor optar por esta vía si tiene un juego difícilmente publicable? Si lo hace, ¿debe intentar mantener su creatividad a la vista y así enriquecerla con opiniones externas? ¿O se verá obligado a mantener una fachada de inspiración continua y buenas ideas sin fisuras, para que el público confíe en él? ¿Hacia dónde empuja esta corriente a los diseñadores?

Interesante cuestión, Mario.

Creo que el editor hace un trabajo más aparte del que comentas de servir de pantalla entre diseñador y consumidor. El editor es necesariamente un filtro en la calidad del producto.

Si un juego no es lo suficientemente bueno, el editor no lo saca al mercado porque sabe que no se venderá. Además, un mal juego en una editorial puede minar su reputación y provocar que los consumidores no se fíen de su próximo producto y esto para la editorial es desastroso.

Todos los diseñadores creo que tienen algo en común, sus juegos son como sus hijos, ninguno le parece feo. En el caso de la autoedición, la misma persona aúna los dos cargos, editor y autor. Y esto hace que se pierda el filtro del que hablaba anteriormente.

En mi colección tengo juegos que han sido autoeditados y son muy buenos juegos, pero también conozco casos de juegos que han sido autoeditados que ninguna editorial seria se plantearía editar y con razón.

Supongo que en esto de la autoedición lo difícil será ser objetivo contigo mismo para que la parte editora no se vea influenciada por la parte autora.

Y por toda esta parrafada, mi respuesta a las cuestiones sería esta:

¿Es el boom de la autoedición positivo para los diseñadores?
Yo creo que para el que sepa ver sus juegos de forma objetiva, sí, para los demás no lo creo. Autoeditarnos puede llevar a autoengañarnos. Yo particularmente, que estoy metido ahora en esto mismo, espero poder tener la suficiente autocrítica si mi juego no gusta y se queda en las estanterías.

¿Compensa, para un diseñador, auto editar un juego?
Es una satisfacción personal ver tu creación convertirse en producto. Pero si has sacado un juego por cabezonería y luego no se vende, no creo que compense mucho.

¿Qué ofrecen los editores al diseñador?
La labor del editor es muy clara, identificar un producto bueno que pueda vender y producirlo. Algunos editores hacen esto mejor que otros. Pero básicamente los editores lo que ofrecen es una dosis de realidad a los diseñadores. Si el juego no es bueno, no debería ver la luz.

Además, muchos de los editores terminan de redondear un juego que ya era bueno cuando llego a sus manos, como ha sido el caso del Náufragos por ejemplo que me consta que Pol aportó cosas interesantes al producto final.

Y también coincido contigo, Mario, en que funcionan como pantalla ante el público para que el diseñador tenga la tranquilidad necesaria a la hora de aplicar el ensayo y error.

Perdón por el tochaco, pero no podía dormir.

Creo que la respuesta es clara: Aliada.
Básicamente porque sin esa herramienta, cuántas creaciones no verían nunca la luz.
¿Que se pierden cosas por el camino? Sí
¿Que se puede aprender muchísimo y utilizar la campaña para enriquecer enormemente el juego y la calidad final? También
¿Que es una experiencia que puede salir mal? Puf, desastrosamente mal.

Pero si los editores te dan la espalda o, simplemente no tienes acceso a ellos, es una salida. Si confías en tu juego y en tu capacidad para llevar el proyecto a cabo, por qué no.
De hecho, se están viendo casos de éxito que superan con creces lo que se habría obtenido de haber seguido las pautas tradicionales. Antes nos creíamos que lo máximo a lo que se podía aspirar en los juegos de mesa era a firmar un juego con una editorial; con mucha suerte, hacerlo regularmente.

Ahora se ha demostrado que el techo para un diseñador de juegos está mucho más alto, y precisamente la autoedición es la  única forma de alcanzarlo.

[Autoedición]

Yo soy mucho mas práctico que todo eso.

Autoedición

Si como creador de juegos (no me gusta tampoco llamarlos autores, porque el 99% no vive de ello ni es su profesión) decido autoeditarme un juego, sea por crowdfunding o como sea, tengo que tener claro que debo saber primero "hacer un juego", luego saber donde fabricarlo, donde almacenarlo, donde distribuirlo, donde venderlo, donde promocionarlo, tengo que saber de leyes españolas (vivo en España), de impuestos, y un largo etcétera.

Si algún punto de estos no se hacerlo, porque no todo el mundo nace aprendido ni tiene los conocimientos, hay que buscar alguien que te lo haga, y eso supone un desembolso, normalmente elevado. Incrementa el precio y disminuye la competitividad.

Muchas veces nos olvidamos que un juego es un producto. Y aparte de ser un buen juego lúdicamente hablando se tiene que vender. Me parece estupendo que la gente se autoedite los juegos por capricho, o por decir que guay es por editar un juego, pero en mi opinión, lo más importante es ganar dinero con él (o al menos no perderlo). Hablamos que si te autoeditas te conviertes en un empresario, y esto me da la sensación que se suele olvidar.

Esta bien que haya emprendedores pero he escuchado, por ejemplo, comentarios de gente que se ha autoeditado un juego con una tirada de 1.000 ejemplares, sin crowdfunding, y que piensa que los va a vender en un año por arte de magia. Teniéndoselo que distribuir él (porque las distribuidoras españolas que ha preguntado le piden más de un 50% del PVP) o vendiéndolo por internet. Lo considero casi imposible (si quieres puedes quitar el casi).

Editoriales

Muchísimo más cómodo y en mi opinión más fácil. Si tu juego es bueno se lo presentas a una editorial, si le gusta, le encaja en su línea de productos y lo ven comercialmente atractivo, pues igual hasta te ofrecen un contrato. Cedes los derechos de explotación de tu obra por un tiempo, en un ámbito y cobras unos royalties a cambio (entre el 4 y el 10%).

Crowdfunding

El problema del crowdfunding es que creo que se ha prostituido la finalidad para lo que se inventó. Ahora todo el mundo se cree que por hacer un crowdfunding esta todo resuelto. Creo que hay muchos filtros de calidad que no se pasan y se sacan cosas que una editorial nunca lo haría. Tiene cosas buenas y malas. Se ven productos diferentes y se da la oportunidad a gente que de otra forma no editaría nunca. Es otro modelo de negocio, no tiene que ser ni peor ni mejor. Depende del uso que se le de, que es donde yo creo que falla la mayoría de veces.

Sobre las preguntas.

¿Es el boom de la autoedición positivo para los diseñadores?
Rotundamente sí, solo por el hecho que tienes control absoluto sobre tu obra.
Cual es la pega, que requiere más dedicación, una inversión y mayores conocimientos.

¿Compensa, para un diseñador, auto editar un juego?
Pues depende de la finalidad con la que lo hayas hecho.
En principio debería compensar, sino no se para que te lías en tamaño berenjenal.

¿Qué ofrecen los editores al diseñador?
Estabilidad, promoción, calidad, y miles de cosas más.
Lo que no ofrecen, en mi opinión, son unos royalties acordes.

Resumiendo, son dos opciones y las dos buenas si se usan correctamente y con cabeza.

Betote hacía en el blog una reflexión similar a la que hace Lipschitzz aquí. Abordáis la cuestión de una pérdida de calidad general al retirarse un filtro que cribaba los juegos que salían al mercado. Como le comentaba, creo que esto es cierto, pero que la autoedición también ha permitido que juegos buenos salieran a la luz.

En cualquier caso, la autoedición tiene muchos factores que analizar, como todo en la vida. Quiero hacer otros artículos sobre ella tratando diferentes problemas y oportunidades que puede ofrecer. Al escribir este buscaba evitar ese aspecto, ese punto de vista del mercado/jugón para centrarme en las consecuencias que puede tener para el colectivo diseñador el hecho de que cada vez más de sus miembros deban dar la cara directamente frente al consumidor.

Veo una consecuencia de este modo de edición especialmente negativa: el punto de vista que adoptan los creadores novatos. Los que comienzan en el mundillo a día de hoy tienen la impresión de que editar esos diseños que salen de su mente es realmente fácil, ¿quién no edita a través de crowdfunding?
Por tanto, plantean sus posts y sus intercambios de información casi como temas publicitarios. Su juego siempre es estupendo y siempre están pensando en cómo editarlo, ¡en algunos casos incluso antes de tener sus mecánicas terminadas! Esto lleva a que reaccionen de forma negativa ante las críticas, que son necesarias, porque les da la impresión de que les quieres hundir el producto. Igualmente no comparten sus fallos para buscar soluciones fuera de sí mismos... lo que hace que sus avances sean más lentos, y en muchas ocasiones inexistentes.

Es este problema el que me gustaría analizar aquí. ¿Lo veis como yo? ¿O pensáis que mi visión está distorsionada y los nuevos creadores no se comportan así de manera general?

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo creo que no siempre es así. Podría decir lo mismo de editoriales consagradas. Lo de los filtros de calidad creo que es algo muy relativo. Lo que creo es que en líneas generales hay poco playtesting, tanto en autoedición como en editoriales.

Yo continuamente me encuentro con juegos editados comercialmente, con cientos de fans, que no tienen resuelto todos los casos en los que te puedes encontrar en una partida. Por ejemplo, un juego de cartas donde ni siquiera se preocupan de definir el timing de las cartas. Y luego ocurre, que hay doscientas cartas que "se disparan" al final de la ronda, y no se sabe en qué orden ni cómo. Y toca discutir.

Yo tengo la percepción que ahora se cuidan muchísimo menos los juegos. Basta con ver las enormes living rules y faqs que aparecen tras la edición de un juego. No se si es que internet ha hecho que aparezca este tipo de cosas, por la inmediatez, pero antes tenías un juego y no pasaba. Yo he visto juegos que directamente es imposible que una facción venza al final de la partida, salvo aparición mariana o una conjunción astral. Y así, un largo etcétera.

Yo lo que creo que es que somos muchísimo menos exigentes. Pero mucho menos. Yo es rara la ocasión que no terminemos discutiendo en mi grupo por una regla o ausencia de regla.

Yo tengo la percepción que ahora se cuidan muchísimo menos los juegos. Basta con ver las enormes living rules y faqs que aparecen tras la edición de un juego. No se si es que internet ha hecho que aparezca este tipo de cosas, por la inmediatez, pero antes tenías un juego y no pasaba. Yo he visto juegos que directamente es imposible que una facción venza al final de la partida, salvo aparición mariana o una conjunción astral. Y así, un largo etcétera.

Yo lo que creo que es que somos muchísimo menos exigentes. Pero mucho menos. Yo es rara la ocasión que no terminemos discutiendo en mi grupo por una regla o ausencia de regla.

Lo curioso es que estos juegos de los que hablas efectivamente han sido editados por un editor, cuyo trabajo es precisamente cuidar estas cosas. ¿Es que lo editores se están relajando también en su trabajo, al ver que el consumidor se traga lo que le pongan delante? Quizá ahora más que nunca se compra un producto por su aspecto gráfico antes que por su calidad... y si los editores lo saben tienen el trabajo más fácil que nunca.

Para mi la autoedicion es una opcion mas.

Por tanto tiene es claramente aliada...

Para mi la autoedicion es una opcion mas.

Por tanto tiene es claramente aliada...

Vaya, retomando este hilo...

El problema que yo expresaba es que es una opción que requiere no solo ser diseñador, sino también "autor", "editor", "relaciones públicas" y otras tantas. Y no sé si a los diseñadores les hace bien tener que encargarse de tantas historias, primero por la posibilidad de que sus diseños pierdan calidad al salir el producto final a la venta y segundo por la cantidad de tiempo que quita de cara a diseñar nuevos productos.

Por supuesto, habrá quien pueda con todo de sobra. Pero sé de primera mano que hay quien se mete en autoediciones y no calcula todos los frentes que va a tener que cubrir. Si bien es la opción más sencilla de cara a ver el producto editado cuanto antes, es con diferencia la más compleja de llevar a cabo.

[sus diseños pierdan calidad al salir el producto final a la venta]

Para mi la autoedicion es una opcion mas.

Por tanto tiene es claramente aliada...

Vaya, retomando este hilo...

El problema que yo expresaba es que es una opción que requiere no solo ser diseñador, sino también "autor", "editor", "relaciones públicas" y otras tantas. Y no sé si a los diseñadores les hace bien tener que encargarse de tantas historias, primero por la posibilidad de que sus diseños pierdan calidad al salir el producto final a la venta y segundo por la cantidad de tiempo que quita de cara a diseñar nuevos productos.

Por supuesto, habrá quien pueda con todo de sobra. Pero sé de primera mano que hay quien se mete en autoediciones y no calcula todos los frentes que va a tener que cubrir. Si bien es la opción más sencilla de cara a ver el producto editado cuanto antes, es con diferencia la más compleja de llevar a cabo.

En qué medida puede perder calidad que un diseño salga a la venta? En todo caso debería mejorarla.

"...talmente" de acuerdo contigo.

Saltarte la editorial supone ganar mas dinero,
independencia sobre lo que editas
pero logicamente tendras que realizar su trabajo.

Y como bien dices, se puede dar el caso de que alguien no este dispuesto,
o de que no valga o no se le den bien realizar dichas tareas....

Con respecto a la calidad, pues te toca asesorarte
y elegir bien el partner que elijas para tal menester.