Cita de: Yllelder en 10 de Abril de 2015, 00:48:31 Porque si exilias a un NO-traidor, baja un punto la moral. No acaba el juego pero está más cerca de ello.No sólo eso, sino que esta la regla que dice que de quedar 2 en la colonia, si ninguno es traidor, han perdido.
Porque si exilias a un NO-traidor, baja un punto la moral. No acaba el juego pero está más cerca de ello.
Cita de: Latro en 10 de Abril de 2015, 11:08:32 Cita de: Yllelder en 10 de Abril de 2015, 00:48:31 Porque si exilias a un NO-traidor, baja un punto la moral. No acaba el juego pero está más cerca de ello.No sólo eso, sino que esta la regla que dice que de quedar 2 en la colonia, si ninguno es traidor, han perdido.En qué parte del reglamento está esa regla? Lo único parecido que recuerdo es que en cuanto el grupo exilia a dos jugadores que NO son traidores, entonces la partida termina.
Me parto con algún comentario, principalmente los de Thor...1º En cualquier juego cooperativo(Zombicide, Pandemic, Isla prohibida...) te puedes poner a hacer el gilipollas y destrozar la partida. El juego os lo permite ¿Os parece lógico hacerlo? ¿A que juegas?2º No se está hablando de la ética rolera o temática, se trata de ética jugadora. ¿Es ético que en un juego de estrategia un tío, por la razón que sea, se dedique a atacar a un jugador en concreto desde el principio a costa de su propio beneficio? ¿A que juegas? La pregunta que se hace aquí es: ¿Es ético que una persona que tiene un rol Amigo se dedique a ser el Enemigo? Para mi eso es jugar en contra de las reglas. Como han dicho por ahí, los que no son traidores tienen 2 objetivos y uno de ellos es conseguir el objetivo común. Lo mismo pasa con el traidor, su objetivo siempre es que la moral llegue a 0, si no consigue sus otros objetivos y consigue que la moral llegue a 0 será una victoria parcial y es lo que el juego pretende.3º Este es un juego en el que no hace falta traidor, solo incluye la posibilidad para que no te fíes de los demás y tengas la mosca detrás de la oreja. El juego sin traidor ya es bastante jodido como para que me digáis que hace falta que alguien haga ese papel sin serlo...Personalmente el simple hecho de jugarlo no es lo que me interesa de este juego. Para mi es un reto, como puede ser jugar al Isla prohibida, no me divierte el hecho de mover muñequitos de una baldosa a otra y ver como se hunden las baldosas, lo divertido es competir contra el tablero y según lo bien que lo hayas hecho ganar o perder. No que después de dos horas de intentar ganar a un juego, alguien le de la gana que pierdas, porque le apetezca, sin ser su objetivo. Si tienes acciones para putear las tienes para intentar conseguir tu objetivo aunque sea muy difícil. Dedicarte a putear porque lo ves muy difícil y te jode que los demás ganen y tu no, es ser un perdedor.Imaginaros que estáis jugando a un juego cooperativo y llega uno de fuera y vuelca la mesa aposta. Solo le falta decir, si no gano yo no gana nadie... Eso es lo que algunos estáis diciendo que es licito. El que no quiera verlo que no lo vea, pero esa es una actitud de críos. En caso de que no puedas cumplir matemáticamente tu objetivo, que no era el caso de Snipi, pides a los demás que te exilien y listo. En vez de coger en tu turno doble y empezar a putear todo lo que puedes, causando la perdida de la partida tanto suya como tuya. El que se divierta de esa manera es que aun no ha crecido. Snipi no ganó no porque yo me dedicara a matar a uno de sus personajes, lo cual es bastante licito despues de putearnos como lo hizo, sino porque su objetivo de exiliado era que la colonia consiguiera su objetivo común. Igualmente, no creo que puedas conseguir un objetivo de exiliado cogiéndolo el mismo turno que has provocado que acabe la partida.
La pregunta es, ¿De donde lo sacas tu? La partida no se pierde hasta que acaba. Si has pedido matemáticamente, cosa que veo prácticamente imposible, no putees, porque eso es absurdo y consigues lo mismo que vas a conseguir en cualquier juego si te pones a puear por putear, que nadie quiera jugar contigo.
Está bien eso: "Ya no puedes cumplir tu objetivo pero has de jugar para que yo gane, que sino no querré jugar más contigo".
Cita de: Gand-Alf en 19 de Abril de 2015, 20:27:34 Está bien eso: "Ya no puedes cumplir tu objetivo pero has de jugar para que yo gane, que sino no querré jugar más contigo".El problema es que creo que se debe seguir intentando cumplir el objetivo.De hecho darse por perdido y hacer que todos pierdan (incluido tu) es la solución fácil y del perdedor, desde mi punto de vista.Hace poco se dio el caso de que me tocó el objetivo de tener tres cartas de comida en la mano. Las tuve durante toda la partida, pero justo antes del ultimo turno perdí una de ellas. ¿Debí dar la partida por perdida? Pues no lo hice, intente conseguir la que había perdido buscando y haciendo acciones que perjudicaban a la colonia, pero en pos de mi objetivo personal.Una cosa es perjudicar a la colonia persiguiendo tu objetivo hasta el final, otra es perjudicarla gratuitamente porque piensas que has perdido y el hecho de que todos pierdan es un empate... Estoy bastante en desacuerdo con esto ultimo.
Autor
Tema: (Leído 26038 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda