¿Soy el único al que "Interstellar" le ha parecido XXXX [SPOILERS]?

[Torke]

Aunque no he visto la película, sí os he leído los spoilers y la discusión que lleváis con ellos, y quiero hacer mi aportación:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Bueno, me explico:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Vale, he visto la peli y tengo esta discusión con mis colegas. Por un lado, hasta que se llega al teseracto, me parece una peli con chorradillas pero muy disfrutable. Ahora bien, al llegar a esa parte y explicarlo de esa manera, me parece que se la cargan, y me explico:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Trampington]

Me ha encantado la explicación de Torke y tiene toda la razón, tanta tontería cuando es facilísimo. 

[Carquinyoli]

Torke, lo del DVD ha sido genial 
Cuanto más pienso en la peli, más lo veo como tu.
Las primeras 2 horas geniales. La tercera, al romper la coherencia y seriedad de las dos anteriores, hace que el global decepcione a pesar de lo bien que estuvo hasta el tercio final.

[mr.smile]

SPOILERS SPOILERS SPOILERS- POR FAVOR DEJA DE LEER-SPOILERS SPOILERS SPOILERS. A mi me ha parecido una pelicula maravillosa. Es Ciencia Ficcion, no se pork argumentais que nos os gusta pork el final es una fumada, si es ficcion. Lo realmente bueno de esta pelicula es su capacidad de emocionar y mostrarnos cosas que hacen replantearnos nuestra forma de ver el mundo. Hay que dejar de lado los prejucios en este tipo de peliculas, ya que siempre hay cosas que nos pareceran inconexas. Estoy seguro de que Nolan ha querido contarnos otra cosa k no es el acoplamiento imposible de una nave en una estacion girando nosekuantas millas por segundo, o que el prota aparezca detras de su biblioteca. Lo que pretende NOLAN es emocionar, en mi humilde opinion. Y vaya si lo consigue!

[Pensator]

Aunque no he visto la película, sí os he leído los spoilers y la discusión que lleváis con ellos, y quiero hacer mi aportación:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Bueno, me explico:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Vale, he visto la peli y tengo esta discusión con mis colegas. Por un lado, hasta que se llega al teseracto, me parece una peli con chorradillas pero muy disfrutable. Ahora bien, al llegar a esa parte y explicarlo de esa manera, me parece que se la cargan, y me explico:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Te has explicado mucho mejor que yo, totalmente de acuerdo. Pretenciosa + lo que dices del final + que el final es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

PD:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Torke]

SPOILERS SPOILERS SPOILERS- POR FAVOR DEJA DE LEER-SPOILERS SPOILERS SPOILERS. A mi me ha parecido una pelicula maravillosa. Es Ciencia Ficcion, no se pork argumentais que nos os gusta pork el final es una fumada, si es ficcion. Lo realmente bueno de esta pelicula es su capacidad de emocionar y mostrarnos cosas que hacen replantearnos nuestra forma de ver el mundo. Hay que dejar de lado los prejucios en este tipo de peliculas, ya que siempre hay cosas que nos pareceran inconexas. Estoy seguro de que Nolan ha querido contarnos otra cosa k no es el acoplamiento imposible de una nave en una estacion girando nosekuantas millas por segundo, o que el prota aparezca detras de su biblioteca. Lo que pretende NOLAN es emocionar, en mi humilde opinion. Y vaya si lo consigue!

Hombre Mr Smile, a mi me parece bien que alguien haga películas que no estén basadas en la realidad, y que pretendan emocionar. Un buen ejemplo de ello es Eternal Sunshine of the spotless mind ( "Olvídate de Mi" se llamó en español). Esa peli no pretende darte ninguna lección científica, y nadie la pide. Tampoco va nadie a elucubrar sobre si es coherente o no que un mapache lance misiles y hable en Guardianes de la Galaxia. AHORA BIEN:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[vendettarock]

Si tuviéramos las herramientas para enviar un mensaje al S.III para explicar a las civilizaciones antiguas, yo que sé, por ejemplo el funcionamiento de la división de átomos ¿cómo lo haríais?. Enviamos un pergamino lleno de teorías cuánticas o lo haríamos por medio de la superstición como adaptación o incluso motor social?.

Creo que sobreestimamos nuestra "apertura de mentes" hacia  el conocimiento de lo desconocido. Yo veo válido el concepto de integrar un conocimiento avanzado en las pautas más primitivas y orgánicas de la sociedad, que no dejan de ser los sentimientos pasionales.

[mr.smile]

SPOILER SPOILER SPOILERS DEJAD DE LEER SPOILERS SPOILERS Compañero Torke, no olvides que por muchos cientificos que contrates y por mucha documentacion que buskes, lo que vemos en la pelicula no puede basarse mas que en teorias. Digamos que es una teoria de teorias (vaya lio no? Xdxd). Nolan utiliza este contexto e intenta hacerlo los mas creible posible, y ya esta, es totalmente logico que en un momento dado se le vaya de las manos, sencillamente porque no sabemos que mas alla de esos agujeros o lo que quiera que sea. Lo que quiero decir es que me parece un poco absurdo criticar algo k ya de por si se basa en cosas que no sabemos y quizas nunca sepamos como son, asik sabiendo esto. En donde pretendeis encontrar el rigor y el realismo?
Vuelvo a lo que dije en mi comentario anterior, en mi opinion el director busca mas la emotividad de las imagenes y del viaje que se realiza, invita a la reflexion y el analisis de lo pequeños que somos, de nuestros lazos con los seres queridos. Y todo esto enmarcado en una pelicula de ciencia ficcion, con o mas o menos fumadas, pero que importan es solo el lienzo sobre el que plasma cosas muy potentes.
Un saludo!

[lluribumbu]

Bueno, divagaciones a parte, a mi simplemente me a parecido un divertimento como otro cualquiera no queramos buscarle mas cosas que no llega.

[Miguelón]

Entretenida, poco más. Le he cascado un 6 en Filmaffinity...

[Torke]

Si tuviéramos las herramientas para enviar un mensaje al S.III para explicar a las civilizaciones antiguas, yo que sé, por ejemplo el funcionamiento de la división de átomos ¿cómo lo haríais?. Enviamos un pergamino lleno de teorías cuánticas o lo haríamos por medio de la superstición como adaptación o incluso motor social?.

Creo que sobreestimamos nuestra "apertura de mentes" hacia  el conocimiento de lo desconocido. Yo veo válido el concepto de integrar un conocimiento avanzado en las pautas más primitivas y orgánicas de la sociedad, que no dejan de ser los sentimientos pasionales.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Alberto Corral (Brackder)]

 SPOILER ALERT ***************
 A mi me ha parecido un peliculón de tomo y lomo. Lo que pasa es que, por lo que leo en los comentarios, mi orden de prioridades es distinto del vuestro; mi interés en la película es la relación padre-hija, su promesa y el concepto de envejecer a velocidades distintas. Es una gran metáfora acerca de la paternidad y de las cosas importantes de la vida. La escena de los 23 años de videos tras el regreso del planeta de las olas, es simplemente brutal. Sólo por eso merece la pena toda la película.

  En segundo lugar, el entorno "científico" o "pseudocientífico" funciona lo suficiente para mí (gran desconocedor de estas milongas) como para que me crea la película lo mismo que me creo otras tantas películas de cualquier género, donde continuamente se dan cosas imposibles, que en la vida real no suceden o no funcionan así.  Pero en sci-fi resulta que no se tolera la más mínima salida del tiesto; eso sí, alabamos sin despeinarnos películas donde directamente se violan todas las leyes físicas, y no sólo en el espacio, sino también en la tierra...

   Estas discusiones me recuerdan cuando leía cuentos de ciencia ficción, hace un montón de tiempo, y luego los lectores se encargaban de cuestionar o debatir acerca de lo real o irreal del planteamiento del cuento. Aquí lo importante era si el escritor había usado una teoría coherente  científica o si el relato tenía algún "agujero" científico. Curioso que nadie se parara a hablar acerca de los personajes, de sus motivaciones, de su situación ,de su psicología... era todo tan frío...
 
  En cuanto a las comparaciones con 2001, quizá Nolan no haya querido depender de un libro o de los especiales anuales de Carlos Pumares explicando la película; por eso quizá sus licencias narrativas para explicar algunos conceptos por medio de los personajes. A mí 2001 me pareció (y lo es) una flipada de un yonkie, una película que quizá sea una maravilla del planteamiento científico plasmado en el cine, pero que te deja tan frío como ver a dos esquimales echarse una siesta. Interstellar es al contrario, aquí lo importante  de la película, lo único que importa, es su historia con la hija. Al que no le gusten los melodramas o sea un tío racional, pues supongo que esto le parecerá ñoño. A mí me pareció sensacional. Hay gente pá tó.

[mr.smile]

Totalmente de acuerdo con Alberto. Y por supuesto para gustos colores

[tinocasals]

Acabo de verla y me sumo al comentario de Alberto.

Posts mi un peliculón.

[Lochi]

SPOILER ALERT ***************
 A mi me ha parecido un peliculón de tomo y lomo. Lo que pasa es que, por lo que leo en los comentarios, mi orden de prioridades es distinto del vuestro; mi interés en la película es la relación padre-hija, su promesa y el concepto de envejecer a velocidades distintas. Es una gran metáfora acerca de la paternidad y de las cosas importantes de la vida. La escena de los 23 años de videos tras el regreso del planeta de las olas, es simplemente brutal. Sólo por eso merece la pena toda la película.

  En segundo lugar, el entorno "científico" o "pseudocientífico" funciona lo suficiente para mí (gran desconocedor de estas milongas) como para que me crea la película lo mismo que me creo otras tantas películas de cualquier género, donde continuamente se dan cosas imposibles, que en la vida real no suceden o no funcionan así.  Pero en sci-fi resulta que no se tolera la más mínima salida del tiesto; eso sí, alabamos sin despeinarnos películas donde directamente se violan todas las leyes físicas, y no sólo en el espacio, sino también en la tierra...

   Estas discusiones me recuerdan cuando leía cuentos de ciencia ficción, hace un montón de tiempo, y luego los lectores se encargaban de cuestionar o debatir acerca de lo real o irreal del planteamiento del cuento. Aquí lo importante era si el escritor había usado una teoría coherente  científica o si el relato tenía algún "agujero" científico. Curioso que nadie se parara a hablar acerca de los personajes, de sus motivaciones, de su situación ,de su psicología... era todo tan frío...
 
  En cuanto a las comparaciones con 2001, quizá Nolan no haya querido depender de un libro o de los especiales anuales de Carlos Pumares explicando la película; por eso quizá sus licencias narrativas para explicar algunos conceptos por medio de los personajes. A mí 2001 me pareció (y lo es) una flipada de un yonkie, una película que quizá sea una maravilla del planteamiento científico plasmado en el cine, pero que te deja tan frío como ver a dos esquimales echarse una siesta. Interstellar es al contrario, aquí lo importante  de la película, lo único que importa, es su historia con la hija. Al que no le gusten los melodramas o sea un tío racional, pues supongo que esto le parecerá ñoño. A mí me pareció sensacional. Hay gente pá tó.

Suscribo sobre todo primer párrafo y tercero.

El primero porque resulta tremendamente jodido que en lo que el protagonista ha pasado unos minutos de repente se encuentra con que los que le mandan mensajes desde La Tierra son completos desconocidos. Eso junto con el mensaje de la muerte del padre de la chica me resultaron momentos duros.

El tercero porque el día que vi 2001 me quedé igual que antes de haberla visto. De hecho mi sensación fue "si no llego a leer el libro no habría entendido una mierda".