Entonces si comparamos la compra de un juego con la compra de una hipoteca... ¡dios mío, está amortizado con sólo mirarlo! 

No, ahí sale perdiendo. 

Una hipoteca media ronda los 120.000, a unos 25 años. Y si no, pues nos vale como ejemplo igualmente.
Al EURIBOR + 0,5, nos queda una letra de -por redondear- 450â,¬/mes. Unos 5400â,¬/año... que son 14.79â,¬/día.

Una persona pasa en casa, casi como mínimo, unas 8 horas/diarias, que serían las recomendadas de sueño... Es decir, los 14.79â,¬ se dividen en 1.85â,¬/hora durante ese tiempo. Suponiendo que no pisemos por casa más que para dormir, y vivamos solos. Pero, igual que antes, compararé con una partida a Dead of Winter para 3 personas. Luego en realidad, son 0.62â,¬/persona y hora.

A ese ratio, el equivalente a un Dead of Winter se "amortizaría" en unos 32 días habitando la vivienda. O lo que es lo mismo, amortizarías más de 285 veces el juego, en todo el periodo del pago de la hipoteca. Tendrías que jugar a Dead of Winter una partida TODOS Y CADA UNO de los fines de semana, durante los próximos 5 años y medio.

Pero suponiendo que tienes una muy modesta colección de juegos con media docena de cajas que se puedan equiparar al supuesto, y también que puedes dedicar el equivalente a un par de partidas (4 h) cada fin de semana, y quieres amortizarlos todos -porque vivienda solamente tienes una, no tienes necesidad de alternarla- solamente podrás sacarlo a mesa 1 de cada 3 veces que quedes. Luego nos ponemos en 16 años y medio, aproximadamente.

Y ahí sí, suponiendo que no hayas incrementado tu colección de juegos en década y media, acabas de alcanzar a la hipoteca.
Pero de eso a, sólo con mirarlo... hay edad suficiente para que tengas hoy un hijo, y pueda echar partidas contigo antes de amortizar el juego.

Bueno, igual he echado las cuentas un poco a lo bruto y por encima. Pero por ahí iban los tiros. 

Yo tengo un sistema personal para considerar amortizado o no un juego.

Considero que una hora de juego tiene un valor de 5 euros (Ir al cine, que sería cosa de 1 hora y media, puede rondar los 9 euros, y después de la sesión no tienes nada tangible entre manos, así que no voy del todo mal).

Multiplico el tiempo de juego por partida por ese "valor de referencia" de 5 euros.
Ese es el "Valor" de una partida al juego.

Divido el precio del juego entre el "Valor de una partida" y ya tengo el número de partidas que debería jugar para amortizarlo.

En ese sentido, los juegos que peor amortización han tenido por ahora dentro de mi colección son el X-Wing y La Llamada de Cthulhu LCG.
Juegos coleccionables, en los que metí pasta porque me molaban, pero que no han visto apenas mesa.
El Señor de los Anillos, sin embargo, aguanta el tirón.
Unos 160 euros gastados, amortizados en algo más de 40 partidas.

Saludos cordiales.

Qué idas de pelota... ¿Comparar la hipoteca con juegos? ¿Con cine?
¡Geniales!

Depende del juego.

Lo considero amortizado cuando cambio el 'ansia' por jugarlo, a 'querer' jugarlo.
Si estoy desesperado por sacar un juego a la mesa es que aún no lo he considera amortizado.
Normalmente me ocurre a la septima partida (7). Si es un juego en solitario debo echarle algunas más.
Los fillers de bajo coste los considero amortizados al menos con dos sesiones de juego. 

Es muy personal

Yo pienso que está amortizado si lo has quemado de tanto jugarlo.

Otra manera de verlo es la inversa. Esta amortizado si lo juegas dos veces ( la primera para probarlo y familiarizarte con las reglas, y la segunda para jugarlo bien y a fondo). Y a quien le parezcan pocas partidas, que piense cuantos juegos tiene con  una o ninguna partida a sus espaldas

Un juego no se amortiza... Se juega!!!!

No quiero pensar en ello, no vaya a ser que mi mujer me vea llorar... Jajaja

Yo me voy a arriesgar a leer el pensamiento del creador del hilo y suponer que la pregunta tiene que ver con saber si has comprado bien o no.

Por un lado está claro que, si un juego te gusta y lo ves en la estantería y te dan ganas de jugarlo entonces es que es buena compra aunque no consigas llegar a jugar nunca.

Por otro lado, también es cierto que, sobre todo cuando empiezas y tienes pocos juegos, cada juego extra que compras tiene que aportar mucho. Normalmente al comprar juegos dudarás entre un par de ellos y al final te decantarás por uno (o cuatro, pero siempre hay alguno que se queda fuera) ¿es el bueno?, si luego juegas al otro y resulta que es mejor me parece que es cuando piensas ¿el otro está rentabilizado a pesar de ser peor?

Yo por lo menos lo veo así, eso sin entrar en que, al menos en mi caso, los juegos de mesa compiten con otro tipo de entretenimiento como libros, juegos de ordenador, películas, salir... ¿Es mejor comprar un juego al que juegas dos veces en tres años o leerte dos libros buenos? (antes de que lo digáis ya sé que no es nada fácil de comparar porque una es una actividad social y la otra no)

Y, por responder de forma directa al creador, a partir de 2 â,¬ (hacia abajo) por hora (cada uno que incluya lo que quiera en esas horas: juego, lectura de manuales, investigación,...) el juego está completamente amortizado aunque sea una basura.

Yo pido poco, considero un juego amortizado si lo llego a estrenar (que alguno tengo por ahí que sigue esperando su debut, e incluso vendí un par que no llegué a estrenar  ).
Si lo estreno y me gusta, perfecto. Jugaré más (algún día). Para mí, amortizado
Si lo estreno y no me gusta, lo venderé. Y el dinero que habré perdido en el proceso no habrá sido tanto como para que no me haya compensado el rato pasado con los amigos