LA SOLUCIóN A LOS WARGAMES?

[thunder_cc]

Pues si estamos fatal porque metemos ladrillazos de mensajes hablando de wargames, tú tampoco estás del todo bien...

Me resulta gracioso que, por un lado, trates de quitar hierro al asunto, y por otro des tu definición de wargame. Esa es la clave, simplemente que lo que para tí es un wargame para otro no lo es y viceversa, por eso se discute y se exponen las muy diversas razones. Ahora, que digas que los que no piensan como tú están fatal no me parece muy democrático ni respetuoso. 

[Speedro]

quizas ese es el defecto que le veo a los wargames actuales, explotan demasiado la formula de la WWII y siempre en los mismos escenarios (Ostfront, normandia, africa) y unas mecanicas demasiado poco innovadoras que a los grognards ya os va bien pero a los que no lo somos (ni tenemos amigos que lo sean)

Estooo...  nunca ha habido tantas mecanicas diferentes en juegos de guerra como ahora y ademas salen mecanicas nuevas contantemente (incluso tal vez demasiadas), nunca hemos contado con tematicas tan diversas. La verdad, no se de donde sacas eso...  ¿tal vez poca información de los juegos actuales a la venta?

[Flecha]

Perdonad por el ladrillo de antes, estaba tenso que te cagas por la cabalgata de reyes (toco con una banda de musica y en mi pueblo son tan burros que nos usan de diana)... Lo que queria decir es que ahora se esta diversificando la cosa, mas tematicas, mas mecanicas... surgen nuevas tendencias (los operacionales pasan de hexes a cajones o regiones, motores de cartas...) y algunas de ellas pueden decepcionar o parecer simplonas para aquellos que llevan toda su vida wargameando pero que a veces son una gran ayuda para aquellos que empiezan o estan dando aun sus primeros pasos.

[Speedro]

Eso es otra cosa...  Espero que haya salido bien la cosa... 

[thunder_cc]

Perdona tú por la coletilla final de mi mensaje, que estaba un poco de más. 

Si en el fondo estamos más o menos de acuerdo. Hay wargames más densos y, por decirlo de alguna manera, "puros" y otros introductorios o sencillos. Me parece bien, existe diversidad y cada vez más gente se puede acomodar al tipo de juego que le interesa.

 Yo lo que critico es el comentario que alguna vez se lee de la persona que juega una vez al Memoir y ya con ello suelta el discursito de que si los wargames tal y cual, cuando está completamente desinformado. El problema no es del memoir, sino del listillo de turno. Por eso, al menos yo, a veces salto con lo de si esto es o no un wargame. En realidad las definiciones sirven para poco, hay juegos de diversa índole y ya está. Pero me da pena que alguien se crea que el final del asunto está en el Tide of Iron, cuando aún ni siquiera ha apartado las primeras ramas del bosque. Distinto es el comentario de aquel que no está interesado en este tipo de juegos, cada uno es libre de utilizar su tiempo con su hobby como mejor quiera. Si no te interesa, pues no te interesan, punto.

[txus]

solo una pequeña nota.

cuando se habla de un wargame si es bueno o no, muchas veces juzgamos sobre gustos personales.

tambien se tiende a simplificar indicando un juego facil o complicado, largo o corto de tiempo, componentes o componente sencillos, todo ello mas encarado a su comercialidad mas que a la calidad de un juego.

vamos, como antes han puesto una equiparación cinematografica, yo voy a poner la mia.

no es lo mismo comparar a Spielberg con Tarkosky, o en el panorama español, no el lo mismo j.l. Garci, que Erice, G. Suarez o Zulueta.

no se si me explico.

saludos y buenos reyes.

txus

[rafgar]

wargame: juego de guerra.
el juego de los barquitos es un wargame, y el europe engulfed también.
saludos

[acv]

wargame: juego de guerra.
el juego de los barquitos es un wargame, y el europe engulfed también.
saludos

El ajedrez es un wargame en estdo puro, con cientos de años de evolución.
¿o no?.
Habria que hacer una mini clasificación para hablar con los mismos criterios.

Saludos
ACV 

[Wkr]

Y no os olvidéis del parchis o parcheesi (su nombre original) nacido en la India hacia el siglo VI y en el que se comen fichas.

[txus]

 

[LevMishkin]

Ludovico Geymonat en su prefacio de "historia de la filosofía y de la ciencia" nos habla de un tal O Veblen, por lo visto un "famoso" estudioso de la geometria, quien a la pregunta de que era exactamente la misma, contestó; "geometría  es lo que viene admitido como tal por un número suficientemente elevado de personas competentes". El propio Geymonat  compara la situación con la de la propia filosofía, aún admitiendo la imposibilidad de una definición únivoca.
 Salvando las distancias, lo que aquí discutimos es similar. No no enfrentamos a problemas de la talla de la filosofia o de la geometría o de la filosfía, hablamos de juegos. Pero quiza sea cierto lo que dice ACV en otro hilo y ha llegado la hora de liarse la manta a la cabeza. Quiza sea licito empezar a actuar como personas "competentes" en la materia,  y atacar, en el sentido más amistoso posible, el relativismo. Puede que no sea malo sentar canones y así establecer referencias. ¿de que servirían estas referencias? Pues no creo que de gran cosa, salvo quiza a algun despistado sepa que cuando vaya a jugar a Paths of Glory no debe esperarse nada parecido al parchis.

[borat]

Puede que no sea malo sentar canones y así establecer referencias. ¿de que servirían estas referencias? Pues no creo que de gran cosa, salvo quiza a algun despistado sepa que cuando vaya a jugar a Paths of Glory no debe esperarse nada parecido al parchis.

 

[txus]

Ludovico Geymonat en su prefacio de "historia de la filosofía y de la ciencia" nos habla de un tal O Veblen, por lo visto un "famoso" estudioso de la geometria, quien a la pregunta de que era exactamente la misma, contestó; "geometría  es lo que viene admitido como tal por un número suficientemente elevado de personas competentes". El propio Geymonat  compara la situación con la de la propia filosofía, aún admitiendo la imposibilidad de una definición únivoca.
 Salvando las distancias, lo que aquí discutimos es similar. No no enfrentamos a problemas de la talla de la filosofia o de la geometría o de la filosfía, hablamos de juegos. Pero quiza sea cierto lo que dice ACV en otro hilo y ha llegado la hora de liarse la manta a la cabeza. Quiza sea licito empezar a actuar como personas "competentes" en la materia,  y atacar, en el sentido más amistoso posible, el relativismo. Puede que no sea malo sentar canones y así establecer referencias. ¿de que servirían estas referencias? Pues no creo que de gran cosa, salvo quiza a algun despistado sepa que cuando vaya a jugar a Paths of Glory no debe esperarse nada parecido al parchis.

lev minsk o la lengua de los Dioses ( que sutileza).

[JCarlos]

wargame: juego de guerra.
el juego de los barquitos es un wargame, y el europe engulfed también.
saludos

El ajedrez es un wargame en estdo puro, con cientos de años de evolución.
¿o no?.
Habria que hacer una mini clasificación para hablar con los mismos criterios.

Saludos
ACV 

Nooo, es claramente temático.... sobre caníbales que se comen a los pobres peones, los caballos, en fin, un asco....

[Megadoux]

yo al ajedrez lo llamaría wargame abstracto, ya que claramente simboliza una lucha entre dos bandos pero no es una simulación per se de una batalla concreta, campaña o guerra.
Estoy con Lev que tal vez debiéramos empezar a llamar las cosas por su nombre (o similar)
Propongo utilizar un sistema como el científico para clasificar las especies, es decir, pornerles un "nombre" y "apellido" para poder poner un poco más de orden... Así, el ajedrez sería de la familia de los "wargames", subgrupo "abstracto"
1,2,3, responda otra vez