[Personaje.]

Hola.

En el último número de la revista de wargames C3i, editada por GMT sobre sus juegos, viene un más que interesante artículo de Mark Herman sobre la influencia de la personificación en la narrativa del wargame y creo que sería necesario desarrollar este tema un poco.


Personaje.
El autor cuenta que cuando juega o diseña un wargame busca saber qué personaje está representando. ¿Es el líder de la nación?, ¿el jefe de estado mayor?, ¿un comandante?, ¿el jefe de la logística?.

Con un diseño desde un punto de vista personificado ciertos eventos son más abstractos.
Si eres el jefe de una nación dónde esté tal o cual división o barco te da un poco igual; los ejércitos y sus combates son más genéricos y ciertas decisiones como dónde concentrar tus recursos, qué generales están asignados a qué ejército o qué producir tendrán la mayor importancia en el desarrollo de tu partida. Juegos de este estilo serían el For The People, Totaller Krieg ó el Unconditional Surrender.

Si eres el jefe del estado mayor la abstracción vendrá por órdenes que te vengan desde arriba o eventos aleatorios. Recibirás órdenes de realizar alguna ofensiva, tener que retirar divisiones enteras para enviarlas a otro sitio, los recursos que te dan cada turno son limitados, apropiados o excesivos, etc. Juegos que cubran este punto de vista serían el Paths Of Glory, Rising Sun ó Liberty Roads.

Igualmente si estás al mando de un ejército en una campaña no tendrás control sobre los refuerzos que recibas, ni la disposición táctica de tus unidades; un general de ejército no necesita saber si la división veinticinco que has mandado al pueblo Potrograd está en cuadro o en columna, sí necesita saber su posición, su calidad relativa, quien es su comandante en jefe y si ha comenzado a fortificarse o está dispuesta a seguir avanzando. Juegos así serían la serie de Grandes Campañas de la Guerra Civil americana ó la serie napoleónica de Kevin Zucker editada por OSG.


Narrativa
Hace poco también hubo un fantástico foro en esta sección sobre la importancia de la narrativa en los wargames, y quien no lo haya leído le recomiendo que lo haga http://labsk.net/index.php?topic=153943.0.

Para Mark Herman el tomar el papel en un personaje es casi básico para la narrativa de la partida, y si esta personificación no existe o no está clara no se produce esta narrativa (o al menos no se produce tan claramente).

Aquí podríamos hablar del otro tipo de diseño en el wargame, el que llaman quizás algo despectivamente Kitchen Sink (desagüe de cocina), pensando en las muchas ramificaciones que pueden tener las tuberías de desagüe de una cocina. En este diseño se buscan representar muchos aspectos de una batalla, campaña o guerra y la personificación es totalmente secundaria. El jugador puede tomar el papel a la vez del general, jefe de logística, almirante, capitán de navío, líder de la nación, coronel y lo que se tercie.
Normalmente este tipo de juegos son bastante más complejos ya que tratan de simular muchos más aspectos.

Yo aquí disiento de Mark Herman en que la narrativa no sea igualmente satisfactoria. Un diseño Kitchen Sink puede considerarse como que posee diferentes capas en la personificación y el jugador puede tomar distintos papeles a lo largo de la partida y desarrollar una narrativa perfectamente creíble. El jugador puede sumergirse en la gestión de la posición de los barcos de una task force y tras sus combates dar un par de pasos atrás y ver lo que llaman el “Global Picture”; la situación global y cómo sus actos con esa task forcé han modificado esa situación. Y viceversa; actuar globalmente para que esa task force pueda operar mejor la próxima vez que se dedique a ella.

Juegos de multicapas hay muchísimos; World in Flames, War in the Pacific, la serie Great Operational Simulation Series (GOSS), Operational Combar Series (OCS), Advanced Squad Leader, La serie de La Bataille, Advanced European Theatre of Operations (AETO), etc.


Personalidad
En el fondo de todo creo que la preferencia por un modelo u otro tiene que ver mucho con la personalidad del jugador. En mi caso, siendo una persona obsesiva me siento muy cómodo en los “multicapas” (o Kitchen sinks, tengo alma de fontanero). Otros que les gustará sentir el punto de vista histórico sobre qué veía el general o líder con sus limitaciones se encontrarán más a gusto con el diseño que le va a Herman, como mi amigo Basileus (great minds think more alike than we thought  ). Y por supuesto tendremos montones de jugadores entre los dos diseños y probablemente aún más facetas que se me hayan escapado.

¿Alguna idea?, ¿desacuerdo?, ¿iras por haber incluido un juego en una categoría equivocada?.

Un abrazo.

He leído el artículo -como me recomendaste!- y me ha parecido interesantísimo. Poco que añadir a lo que explicas, aunque tal vez discrepe ligeramente con tu apreciación del ASL como un "multicapas". En realidad los niveles de decisión en juegos como el ASL o el Combat Commander (inciso: ¡me encanta la campaña que han incluido en la C3i 28 para el CC!) son muy cerrados, representados por los objetivos de victoria del escenario y las fuerzas que recibes. Mark Herman entiende la gran virtud del ASL la inmersión que proporciona el tener líderes individuales. Curiosamente, yo siempre lo he visto más como un juego en el que tú representas a un comandante de compañía, que está dirigiendo la acción desde un punto fuera del tablero. Tienes unos recursos, un terreno y una misión que te han asignado. Aparte de dónde mueves tus tropas y cómo vas a plantear la misión no tienes ningún nivel de decisión extra. Tal vez en campañas como el Red Barricades o Valor of the Guards es menos claro, aunque al incluir un elemento de aleatoreidad en la naturaleza de los refuerzos que recibes te indica que estás actuando como un jefe de batallón, sin más.

Aunque a mi me gustan más, por lo general, los juegos que me permiten sumergirme en un rol bien definido, tampoco le hago ascos a los diseños "multicapas" si están bien articulados. Entre los que mencionas sin duda me quedo con el OCS -no puedo comentar el AETO ya que no lo he jugado- y el de La Bataille ¡Aunque sólo sea por la estética de sus fichas! También me gustaba mucho el WiF, antes de que creciera tanto que se haya convertido -en mi muy humilde opinión- en un juego excesivamente farragoso.

¡Buen tema!

[VENDO WARGAMES]

Bueno, yo creo que Tito Herman arrima el ascua a su sardina como le da la gana. Como suele hacer casi siempre. Porque vamos, el FtP, el EotS o el PoG son juegos "multicapa" como una casa.

En cuanto a los juegos tácticos como CC y ASL a mí personalmente también me parecen juegos "multicapa" de libro. El comandante de un batallón ni de lejos tenía en la realidad el nivel de microgestión (movimiento, combate, uso de armas de apoyo, etc., etc.) de cada pelotón y cada líder que los jugadores tienen en cada uno de esos juegos.

Pero vamos, al final y como pasa casi siempre, el jugar a un tipo u otro de juego no es una opción excluyente. En mi caso personal tiendo cada vez más a buscar juegos con la menor microgestión posible, pero la inmensa mayoría de los wargames que se publican siguen proponiendo varios niveles de mando a los jugadores.

Es más, aquellos que claramente apuestan por un único nivel de mando (estoy Pensando en el Flowers of the Forest o el reciente W15) suelen ser bastante poco del agrado de la mayoría de jugadores, ya que la mayor parte de las decisiones una vez iniciada la batalla quedan completamente fuera de su control.

Alguien lo cito en uno de estos interminables hilos de discusión de wargames: La mejor simulación "monocapa" sería un juego de rol con temática militar, quizás aderezado con un mapa por hacerte una idea vaga de por donde se desarrollan los acontecimientos.

Pero vamos, a mi me gustan los multicapas, sobre todo en invierno ... 

A mí me sorprendió algo que dijera que en For The People el jugador toma el papel de Lincoln o Jefferson, tiene más pinta que el jugador toma el papel de Halleck ó Grant como general en jefe del ejército de la Unión y en parte de generales al mando de ejércitos, pero tiene más aspecto de general al mando del ejército.

Como juegos en los que se te ponga en la piel de un sólo personaje hasta ahora sólo he visto ese concepto en los reglamentos de figuras de Sam Mustafá, y recibe mucha crítica porque considera que los flancos de las tropas no es algo de lo que se preocupe el general al mando. Aparte en algunos monsters o batallas de miniaturas en los que los propios jugadores montan una estructura de mando asignándose esos papeles, pero no es parte de cómo se haya diseñado el juego.

Pero es muy difícil en un juego ponerte en un sólo puesto y meter varios niveles lo suelen hacer más entretenido. El poner un sólo personaje implica mucha mayor aleatoriedad, lo que no contará con el agrado de muchos jugadores.

Por cierto, estaba pensando ahora en el Legion of Honor. Aunque es realmente un juego de rol para wargamers, pero te pone totalmente en el papel de un personaje.