Los romanos subordinaron el resto de las armas a la infantería pesada. Sus formaciones y tácticas estaban pensadas enfatizando la defensa en profundidad y la reserva de tropas durante la batalla.


El mando del ejército recaía en magistrados elegidos anualmente, los cuales tenían normalmente experiencia en combate pero no necesariamente de mando ya que no eran escogidos por criterios de competencia, sino políticos.
Los ejércitos romanos vencieron en numerosas ocasiones a pesar de sus generales los cuales pecaban habitualmente de exceso de confianza o de desconocimiento del terreno.

La legión estaba dividida en treinta unidades tácticas llamadas manípulos  los cuales se desplegaban en tres líneas según la experiencia de los combatientes. Así mismo cada manípulo se dividía en dos centurias llamadas “prior” y “posterior” según su posición (mas cercana o mas alejada) respecto del frente de combate.
En la primera línea se situaban los manípulos con los combatientes de menor edad, llamados “hastati”;

en la segunda fila se colocaban soldados de mayor edad con mas experiencia, llamados “príncipes” y en la tercera línea se encontraban los “triari” que eran los soldados mas veteranos y con un valor mas probado en combate.
Además la legión también tenía soldados con armamento ligero y arrojadizo, los “velites” en una proporción de 20 por cada centuria, los cuales tenían como misión abrir el combate. También a cada legión se le asignaban trescientos jinetes.

De abajo a arriba y de izquierda a derecha (Princeps,Triarii, velites)
A este número de combatientes “romanos” se le tiene que añadir un contingente de aliados itálicos (entre los cuales había infantería y caballería) al mando de sus propios generales, no tanto con fines estratégicos como para evitar posibles deserciones de los mismos.
Normalmente cuando un ejército romano formaba en el campo de batalla los ciudadanos romanos lo hacían en el centro, mientras que los aliados itálicos lo hacían en los flancos.
Los manípulos se colocaban formando una especie de damero, lo cual tenía como objetivo principal permitir que cada línea fuera relevada por las tropas que tenían detrás.













Para realizar todas estas complejas maniobras los romanos implantaban una gran disciplina en sus soldados y tenían unos mandos intermedios muy competentes, los centuriones.
De hecho gran cantidad de victorias romanas eran conseguidas gracias a la habilidad de estos y no de los magistrados que tenían el mando de la tropa.

Centurión romano
A pesar de toda esta “rigidez” disciplinaria, los soldados dentro de cada manipulo formaban mucho mas libremente que en cualquier otra formación de infantería pesada. Estos se encontraban aproximadamente con 1 metro de separación entre cada uno lo que permitía  a cada legionario utilizar la espada y el escudo con total comodidad, debido a todo esto los romanos luchaban de forma individual aunque estuvieran en formación.
Las armas romanas utilizadas eran la espada corta de doble filo, el puñal y el “pilum”. Esta última era muy pesada por lo que su golpe podía traspasar escudo y coraza, y así aunque no llegase a herir al enemigo, al hundirse profundamente en los escudos de estos impedía su uso posterior.


De este modo una buena lluvia de proyectiles disminuía grandemente la capacidad defensa del adversario facilitando la carga de los “hastati” que atacaban corriendo y golpeando con el escudo a las filas enemigas. El golpe debía provocar la caída del enemigo y una vez en el suelo se le remataba con la espada.
La caballería sería el arma que habría de crear mas problemas a las legiones romanas y la causante de sus derrotas mas desastrosas (por ejemplo Cannas). Pero el gran problema en la antigüedad era encontrar buenos jinetes, ya que debido a la ausencia de  estribos  era de gran dificultad poder controlar los movimientos de los caballos, con lo cual se necesitaban muchos años para reunir una buena caballería y su pérdida era un desastre de fatales consecuencias.

Los romanos no prestaban gran atención a su caballería y solo la utilizaban para hostigar a las fuerzas enemigas e interrumpir sus líneas de aprovisionamiento. Si entraban en combate lo hacían desplegándose en un flanco de la infantería y la caballería aliada itálica en el otro flanco. Además en caso necesario los jinetes podían descabalgar y luchar a pié, motivo por el cual iban armados con espada y lanza.

Pero la gran revolución que realizó Escipión “El Africano” durante la Segunda Guerra Púnica fue que hasta su llegada cada línea de batalla combatía como una unidad en si misma, o lo que es lo mismo, los manípulos no maniobraban de manera autónoma.

Gracias a las tácticas introducidas por Escipión, los manípulos si era necesario, de manera independiente, podían maniobrar y luchar atacando los flancos o la retaguardia enemiga, lo cual hizo a las legiones romanas prácticamente invencibles.

Gracias de nuevo por leer el artículo.... y os lanzo la misma pregunta ¿que tal recrea el C&C Ancients la eficacia y la forma de luchar de las tropas romanas en combate?

Un saludo desde Graná..............

me quito el sombrero otra vez....

me encantan estos hilos tan asin...

un saludo desde cartago(ena)...

Muchas gracias....

Si este mensaje esta fuera de cobertura pero acabo de ver el hilo y solo me queda quitarme el sombrero

Increible.

Gracias de nuevo por leer el artículo.... y os lanzo la misma pregunta ¿que tal recrea el C&C Ancients la eficacia y la forma de luchar de las tropas romanas en combate?

Interesante artículo. Para los que quieran ampliar los conocimientos os recomiendo el libro de Osprey - Elite - 155 - Roman Battle Tactics 109 BC-AD 313. Está en inglés, pero está muy bien.

Respecto la pregunta, C&C:A es demasiado simple como para recrear las complejidades de una batalla. He jugado a todas las batallas del C&C:A y antes de empezar una batalla, ya puedes hacerte una idea de quien ganará. Después, las cartas y los dados (y el sentido común), decidiran. No se si existe ningún juego que llegue a tal nivel de simulación.

Con el SPQR de GMT es mas facil aplicar los planteamientos del ejercito romano 

No hay que pedirle a este juego mas de lo que es. Es un muy buen juego para quitarte el "mono" de jugar a un wargame sin complicaciones, de forma rápida pero con sabor historico y algo de profundidad estratégica (aunque no demasiado, eso si  ).

Excelente juego para ir picándote y buscar cosillas mas completas y con mas rigor.

Un saludo y gracias por volver a leer el artículo.