[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿La discusión tenía que ver con ejercicios más arriegados o complejos para los que el gimnasta no estaba completamente preparado y que hicieron que se lesionara?

La discusión sí tenía que ver con ejercicios más arriesgados y/o complejos.
Pero el gimnasta estaba sobradamente preparado.
Y como ya dije, Gonzalo no se lesionó.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Ahora me marcho. En un par de horas respondo a todas las preguntas que queden pendientes.

¿El gimnasta discutió porque lo que le mandaban el entrenador rozaba el sentido del ridículo?

Sabemos que su carrera deportiva se truncó, pero no debido a un lesión.

¿El caballo era perfectamente legal y acorde a las normativas de su disciplina?

Se me ocurre lo siguiente:

A pesar de que Gonzalo era un fantástico gimnasta, su entrenador era extremadamente competitivo. Tanto, que hacía años que saboteaba el caballo con arcos cuando llegaba el turno de los rivales... quizás dando una ligera capa de aceite o alguna sustancia que dificultase su agarre.

Aquel día, en la competición, Gonzalo había conseguido una magnífica puntuación... pero se veía perfectamente capaz de mejorarla. Quiso repetir el ejercicio, probando con movimientos más complicados que le pudieran reportar un mejor resultado. Pero su entrenador ya había llevado a cabo su sabotaje habitual, y no podía permitir que su gimnasta estrella se acercase al caballo. Durante la discusión, Gonzalo acorraló a su entrenador, que tuvo que admitir sus "oscuras" labores de sabotaje, delante de los varios testigos de la discusión.

Finalmente, el Comité Olímpico tuvo que retirar a Gonzalo todas las medallas y premios conseguidos durante el periodo en el que trabajaba con ese entrenador. Esto significaba casi toda su carrera, incluida su medalla olímpica.

¿Gonzalo y su entrenador son la misma persona?
Porque podría ser que cambiaron las normas justo ese año y el caballo fuese diferente,  así que optó por retirarse a tiempo.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿El gimnasta discutió porque lo que le mandaban el entrenador rozaba el sentido del ridículo?

No. Discutió porque se negaba a cambiarle y mejorar los ejercicios.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Sabemos que su carrera deportiva se truncó, pero no debido a un lesión.

¿El caballo era perfectamente legal y acorde a las normativas de su disciplina?

El caballo era legal, si. Aunque luego se demostró que alguien lo manipuló.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Se me ocurre lo siguiente:

A pesar de que Gonzalo era un fantástico gimnasta, su entrenador era extremadamente competitivo. Tanto, que hacía años que saboteaba el caballo con arcos cuando llegaba el turno de los rivales... quizás dando una ligera capa de aceite o alguna sustancia que dificultase su agarre.

Aquel día, en la competición, Gonzalo había conseguido una magnífica puntuación... pero se veía perfectamente capaz de mejorarla. Quiso repetir el ejercicio, probando con movimientos más complicados que le pudieran reportar un mejor resultado. Pero su entrenador ya había llevado a cabo su sabotaje habitual, y no podía permitir que su gimnasta estrella se acercase al caballo. Durante la discusión, Gonzalo acorraló a su entrenador, que tuvo que admitir sus "oscuras" labores de sabotaje, delante de los varios testigos de la discusión.

Finalmente, el Comité Olímpico tuvo que retirar a Gonzalo todas las medallas y premios conseguidos durante el periodo en el que trabajaba con ese entrenador. Esto significaba casi toda su carrera, incluida su medalla olímpica.

No fue lo que ocurrió. Gonzalo tuvo el percance en los entrenamientos.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿Gonzalo y su entrenador son la misma persona?
Porque podría ser que cambiaron las normas justo ese año y el caballo fuese diferente,  así que optó por retirarse a tiempo.

No, son personas diferentes. Un entrenador y un gimnasta artístico.

¿Gonzalo murió? (lo pregunto por el título del enigma).

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿Gonzalo murió? (lo pregunto por el título del enigma).

Sí, se esnucó.

¿Fue el entrenador el que manipuló el caballo?

Si es así, lo hizo para dar una "lección" al gimnasta de que no podía ejecutar los nuevos movimientos y este tuvo la mala fortuna de esnucarse.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿Fue el entrenador el que manipuló el caballo?

Si es así, lo hizo para dar una "lección" al gimnasta de que no podía ejecutar los nuevos movimientos y este tuvo la mala fortuna de esnucarse.

No, la discusión del entrenador fue el desencadentante, pero él no fue quien lo hizo.

¿Tenia compañeros gimnastas envidiosos?

¿Fueron estos los que manipularon el caballo?