Yo es que agradezco el trabajo que se toma alguien en hacer una reseña y luego está la capacidad de discernir de cada uno si esas sensaciones y explicaciónes son útiles o no para ti. Pero de tener sólo la descripción del juego a la opinión de alguien eso que ganas. Los que sólo describen las reglas son comentar nada ya me dan más pereza

Correcto. A mi me parece genial que se haga una reseña con 0, 1 o 200 partidas. Pero creo que es del todo necesario, para ponderar la visión que se está dando, que se indique el número de partidas (si no el número, un orden de magnitud). Y el reseñador sólo tiene que escribir 4 palabras más en su reseña (p.ej. "reseña con XX partidas"). No es una cuestión de más trabajo. Más bien de ¿orgullo?, de ¿no me van a tomar en serio si digo que sólo he jugado 2 partidas?.
¿Para quién hacéis la reseña? ¿para vosotros o para los demás??

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Mi opinión.
Las reseñas (descriptivas) se hacen para vender el juego, por tanto para la editorial.
Las reseñas (críticas) para valorar un juego pormenorizadamente, por tanto para el aficionado (y añado veterano, al neofito o jugador casual se la sopla bastante).
Por eso quería hacer hincapié en ello. Es que son cosas diferentes.

Ahora bien también os diré (y cito palabras textuales de un editor español de renombre en una conversación privada). Un vídeo vende diez veces más que cualquier reseña/crítica del tío con más reputación del mundo. Y una foto del famoso de turno con el juego (da igual que haya jugado o no) con 100.000 seguidores en tuiter diciendo cualquier tontada, mucho más. Así que valoradlo vosotros mismos.

Por desgracia WKR eso dice mucho de nosotros como sociedad

[La mitad]

Una pregunta. Por curiosidad.
¿A cuántos juegos de vuestra ludoteca (que no sean fillers) habéis jugado, digamos, 20 partidas?

Que no sean fillers tengo unos 15-16:

La mitad, si incluímos partidas online, los he jugado al menos, cerca de 20 veces (no registro mis partidas): Agricola (más de 100), Santiago de Cuba (+30), Bruxelles 1893 (25-30), Dungeon Petz (25-30), La Villa (unas 20-25), Tigris & Euphrates (unas 20), Tournay (cerca de 20) y Carcassone (20 incluyendo CC: H&G).

Mis 2 últimas compras (Five Tribes y Keyflower), llevan unas 12-15 partidas cada uno y de los otros 5-6, los únicos que he jugado menos de 5 veces han sido Letters from Whitechapel (2) y 1936: Guerra Civil (0, mi pareja no aguantó las reglas ).

A parte de mi colección personal, están las sesiones con mi grupo, con los que juego 1-2 veces por juego y año. 

Una pregunta. Por curiosidad.
¿A cuántos juegos de vuestra ludoteca (que no sean fillers) habéis jugado, digamos, 20 partidas?

Mirando (y teniendo en cuenta que no he apuntado todas ni de casualidad) con la app de bgg.

4133 partidas apuntadas (la primera en septiembre de 2005, en diez años por tanto)
237 juegos diferentes (mi ludoteca apuntada tiene 846 juegos)
8 quarters / 39 dimes / 32 nickels (esto no tengo ni idea que es)
mi h-index es 18 (solo a 18 juegos de mi colección he jugado al menos 18 partidas)
¿esto me invalida como reseñador? por saber si estamos hablando de lo mismo.

Y esto incluye fillers (no se como quitarlos del resumen este).

Pues depende de qué reseñes. Si no juegas un tipo de juego habitualmente tu opinión, que para mi es parte fundamental de cualquier reseña, valdrá menos.

Yo tengo un h-index de 11 sobre mi colección y de 21 sobre el total con un cuarto de tus partidas y no creo que fuera buen reseñador de fillers porque los tengo aborrecidos.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Una pregunta. Por curiosidad.
¿A cuántos juegos de vuestra ludoteca (que no sean fillers) habéis jugado, digamos, 20 partidas?

Mirando (y teniendo en cuenta que no he apuntado todas ni de casualidad) con la app de bgg.

4133 partidas apuntadas (la primera en septiembre de 2005, en diez años por tanto)
237 juegos diferentes (mi ludoteca apuntada tiene 846 juegos)
8 quarters / 39 dimes / 32 nickels (esto no tengo ni idea que es)
mi h-index es 18 (solo a 18 juegos de mi colección he jugado al menos 18 partidas)
¿esto me invalida como reseñador? por saber si estamos hablando de lo mismo.

Y esto incluye fillers (no se como quitarlos del resumen este).

Pues depende de qué reseñes. Si no juegas un tipo de juego habitualmente tu opinión, que para mi es parte fundamental de cualquier reseña, valdrá menos.

Esto lo veo más lógico que anotar número de partidas y número de jugadores por partida.
Y las filias y fobias, también influyen (y mucho).

Hace uno tiempo decidí etiquetar como "primeras impresiones" a los textos que hago aquí cuando solo he jugado una o dos partidas a un juego, precisamente porque entendía que mi opinión debía tomarse con cautela.

En el resto de "reseñas"  he puesto ocasionalmente el número aproximado de partidas que llevo, pero a partir de ahora es un dato que muy posiblemente intente incluir.

Permanezco también atento al debate para saber si llegamos a un consenso sobre cómo definir lo que escribimos, sobre todo lo que yo intento hacer, que es dar una descripción de las características y unas pinceladas sobre las reglas y mecánica (aunque a veces se me va la mano) y sobre todo mis sensaciones al jugarlo. ¿Cómo llamaríais a eso que hago?

Una pregunta. Por curiosidad.
¿A cuántos juegos de vuestra ludoteca (que no sean fillers) habéis jugado, digamos, 20 partidas?

A El señor de los anillos LCG, como bien indica el título de mi reseña , y a Magic The Gathering, el cual está viviendo una tercera juventud con mis amigos "por culpa" del cubo de Gelete.

Pues depende de qué reseñes. Si no juegas un tipo de juego habitualmente tu opinión, que para mi es parte fundamental de cualquier reseña, valdrá menos.

Creo que normalmente la gente reseña juegos de un estilo que le atraiga. Una persona que exclusivamente sólo le gustan los euros no creo que quiera reseñar "ameritrash". Salvo que a uno le guste de todo o se gane la vida con ello y tenga que tragar con todo.

Permanezco también atento al debate para saber si llegamos a un consenso sobre cómo definir lo que escribimos, sobre todo lo que yo intento hacer, que es dar una descripción de las características y unas pinceladas sobre las reglas y mecánica (aunque a veces se me va la mano) y sobre todo mis sensaciones al jugarlo. ¿Cómo llamaríais a eso que hago?

Eso que haces yo lo consideraría una critica o valoración de un juego (que solemos llamar reseña por estos lares). Aunque da igual el término... Haces una descripción más o menos somera y luego tu opinión del mismo. Aunque yo tuviera gustos diferentes al tuyo, el hayas jugado varias veces a ti te va a dar la posibilidad de que puedas expresarte mejor en todos los sentidos puesto que tienes un conocimiento mayor del juego y a mi me vas a una visión mas global del mismo. Además, personalmente, el ver el número de partidas que has jugado (y con cuantos jugadores),  a mi me va a hacer que tenga en cuenta o no tus opiniones.

Ahora bien también os diré (y cito palabras textuales de un editor español de renombre en una conversación privada). Un vídeo vende diez veces más que cualquier reseña/crítica del tío con más reputación del mundo.

Esta claro que la imagen entra más rápido que las letras. Personalmente los vídeos los tengo en cuenta sólo como una explicación visual del juego. Las valoraciones que puedan dar en los mismos me pasa como en aquellas escritas, pues que cada vez las tomo con más reservas.

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

Y más ahora sabiendo que algunos "reseñadores" de por aquí apenas han probado el juego un par de partidas...

Un par de partidas es el doble de lo que juego al 70% (así, a bulto) de los juegos que reseño 

Teniendo en cuenta que escribo 3-4 reseñas por semana, que tengo un trabajo además de ello y que soy muy de revisitar los juegos que me gustan, sería absurdo por mi parte pretender que nadie crea que le doy más caña a la mayoría de los juegos antes de reseñarlos.

Por otra parte, es que sinceramente creo que no suele hacer falta más, al menos para el tipo de reseñas que escribo yo, basadas en sensaciones. Juego, veo qué me ha parecido y por qué, repito una partida si creo que hay algún aspecto que no he mirado y que podría cambiar mi percepción de él (por ejemplo, Mombasa lo he jugado una vez y no he visto cómo pueden afectar los tableros alternativos, así que no lo reseño de momento), y cuento esas sensaciones. Si a alguien le pueden servir (y parece que es así), perfecto.

Pensad que un "no hablo de un juego hasta haber jugado X partidas" limita mucho y, en mi opinión, no resulta tan útil, porque esa persona que dedica tanto tiempo a un juego se está perdiendo otros y, por tanto, capacidad de comparación. ¿De qué me sirven a mí las terceras, quintas o décimas impresiones si en el grupo de juego estándar se le pone tan a menudo la cruz a un juego después de una primera partida fallida?

Que no se pueden usar mis reseñas como recomendaciones absolutas para la compra de un juego, pues mira, casi que lo prefiero: menos presión sobre mis hombros

Una pregunta. Por curiosidad.
¿A cuántos juegos de vuestra ludoteca (que no sean fillers) habéis jugado, digamos, 20 partidas?

Yo debo haber jugado más de 80 al Arkham Horror. Y más de 20 al Runewars, La furia de Drácula, Agrícola, Imperial Assault, Descent 1 y 2, Mansiones de la Locura, Combat Commander Europe, Batallas de Poniente, A touch of Evil, Aventureros al tren, El misterio de la Abadía o Galaxy Defenders, entre otros.

No cuento los juegos de cartas tipo LCG o Legendarys, que son casi como fillers.

Nosotros es que juego nuevo que pillamos obsesion que nos entra y jugamos hasta reventarlo. Ni os imaginais la que nos cogio cuando pillamos el twilight struggle XD

También depende del tipo de juego.

A un Dados Zombi lo calas a la primera partida, en cambio alguien que valore la Guerra del Anillo en su primera partida no hay ni que oirlo 

Pues yo opino que más que número de partidas, depende también del background del reseñador. Siguiendo tu mismo ejemplo, alguien que haya jugado digamos 10 veces a Guerra del anillo seguro que le basta 1 partida al Batalla de los cinco ejércitos para conocer suficientemente el juego en comparación con otro que no haya jugado a ninguno de los dos.

Por lo que muchos comentáis por aquí:

Reseñais un juego tras 1 partida para que otros lo compren y jueguen de media, 1-2 partidas!