Hola a todos. Hablando el otro día con un amigo recordábamos la etapa de facultad en la que machacamos un juego hasta conocerlo de memoria, incluso soñar movimientos entre partidas. Las cuestion nos llevó a teorizar sobre quién juega a juegos de guerra como al parchis contando hexágonos y moviendo fichitas y quien realmente se ve al frente de unidades.

El asunto es que os parece la siguiente cuestión, que es en la que derivó la charla, prevalece en una partida el ordenancista que conoce el reglamento a la perfección y es capaz no sólo de mover sus unidades sino de de saber lo que el reglamento no permitirá hacer al contrario y se dedica a ganar aplicando meticulosamente el reglamento o quien realmente tiene ese punto genial que siempre puede sacarse un movimiento o una acción sorprendente.

Está claro que no pretendo llevar la situación al extremo del absurdo de una partida entre quien domina el juego y quien no, y partiendo de la base de que igual de tedioso nos resultaba quien se apunta sin haber hecho un mínimo esfuerzo por aproximarse a las reglas antes de empezar como el cansino que va como un locutor retransmitiendo la partida y comentando todos las acciones, propias y ajenas se plantearon las cuestiones que seguidamente indico.

En fin como resumen hay dos cuestiones. Reglamento versus inspiración y si el hecho de jugar con alguien que mueve unidades como fichas de  parchis (con todo el respeto al parchis que sus tardes de gloria ha tenido) no os termina aburriendo.

Bueno estas son las cuestiones y como podréis ver no se trata de hacer comentarios sesudos, este es el típico hilo de verano sin juego a mano pero con cerveza y teoría estival.

He jugado con ambos tipos de jugadores y entre el que se mueve por "instinto" y el que analiza la partida hasta su detalle más nimio y solo entonces decide qué fichas mueve, dónde las mueve y cómo ejecuta los ataques, me quedo con el primero. Entiendo al jugador que entre sesión y sesión analiza la posición y prepara un plan, pero al que se pone a mover fichas como si fueran piezas de ajedrez y tarda un mundo en cada turno... ¡Uf! A ese tipo ¡prefiero evitarlo!

¿No os parece contradictorio no aplicar al 100% las reglas del juego?

Yo particularmente no juego con rivales humanos, o juego contra mí mismo o contra una IA.
Prefiero jugar contra alguien que sepa lo que hace y como se hace.

A mi que aplicaramos mal alguna regla no me ha quitado el sueño nunca. Si la cagamos en una partida aprendemos y no cometeremos ese error en la siguiente y nunca ha hecho que me lo pasara peor.

Soy un gran paladin anti AP asi que mi respuesta es clara... si premias el ganar antes que la experiencia de juego en comunidad entonces no soy tu partenaire  ideal de juegos. A nosotros no gusta lo visceral y muchas veces he perdido una partida sabiendo que la iba a perder solo por hacer algo que era demasiado molon como para o hacerse. Esa carta que es una gozada y que te dice "juegame que nos reiremos" aunque no sea el momento pero que si no la juegas sabes que ya no vera mesa.  Esa accion mal planteada tacticamente y algo alocada que puede salir super bien o super mal en alguna escaramuza si juego con mis compis de rol y nos metemos mucho en el papel...

En mi grupo habitual si nos ponemos a contar puntos nos salimos del juego y dejamos de divertirnos. Vamos a contar historias no puntos de victoria y hemos contado algunas derrotas antologicas pero que han perdurado en nuestra memoria mucho mas que algunas victorias sosas.

Opino como Delan porque alguna que otra vez he hecho lo mismo xD. Sé que no es lo mejor, pero... ¿Y si sale?

Sobre el tema en sí, yo soy de los que no les gusta 'quemar' los juegos (wargames o no) ni estar cerca de hacerlo. Las 3 o 4 primeras partidas, en las que sabes las reglas pero no si hacer A o B será mejor, son las que más me gustan con infinita diferencia. Luego entras en la fase matemática y ya, para mí pierde la gracia.

Eso si, entiendo perfectamente a la parte contraria: Dominarlo hasta el infinito y sacarle todo el jugo.

Pero siempre he sido así, incluso en los videojuegos. Al único al que llegué realmente a límites 'matemáticos' fue al Age of Empires II, y joder, es que era no ver una oveja en el minuto 2 de juego y saber que había perdido. Tenía su gracia pero ese estrés no lo quiero de nuevo xD.

Entiendo por supuesto las dos posturas y no me importa compartir mesa con ambos tipos de jugadores ya que me suelo adaptar sin problemas a jugar de una u otra manera. 

Otra cosa es lo que a mi personalmente me guste más hacer, y sigo en la línea de los últimos "contertulios"  . Prefiero tener una buena sensación de partida y que el juego me cuente una historia independientemente de que gane o pierda la partida y si la partida la domina el AP o tener todo supercontrolado creo que esa sensación se pierde un poco.

Saludos 

Pues yo soy de leer reglamentos y aplicarlos rigurosamente.

Pero como juganos entre amigos y somos personas, pues podemos fallar al aplicar una regla, por supuesto ¿Y entonces qué? Tratamos de corregirlo, si se puede, que nadie lo hace queriendo.

¿Y si alguna regla no nos gusta? La cambiamos, pero para la siguiente partida y para seguirla tal y como la hemos puesto, por escrito, así no hay dudas con las reglas de la casa.

Me gustaque la gente sepa el reglamento, no hace falta que lo estudie para examen, pero al menos saber qué hacer.

Una partida del Europa Engulfed, dos juegan con los alemanes y otros dos jugamos con los aliados. Uno de los jugadores alemanes toma la iniciativa y despliega TODO junto a Francia, primer turno, ataca con todo a traves de la linea Maginot, le decimos, "oye, que esta lleno de franceses, que con la fotifiación recibes primero y hay un +2 a cada dado, que esto no es así", "no pasa nada, mis teutones cargaran y atravesarán tus defensas, adelanteeee".

Resultado: la Werhmacht destruida y partida finalizada, Francia ganó la segunda guera mundial en otoño de 1.939. Risas todas, y como siempre jugamos los mismos pues eso no se ha vuelto a repetir, "no me hagas un Maginot y piénsatelo de nuevo".

Por ejemplo cuando hemos jugado al war In The Pacific, con sus libros de reglas y demas es imposible saberlo todo. Yo tenía que hacer de arbitro y ayudar a cada bando (las grandes ventajas de tener espacio y jugadores habituales para un megamonster), pero sabiendo lo que hay que hacer más o menos en cada momento también se pueden ver maniobraas de inspiración "roleras". "mis B17 aparecen y bombardean Rabaul al mando del capitán X", se molestó en buscar nombres de oficiales históricos para ponerlos en sus escuadrillas. El mismo que lo de maginot.), pues aquí van estos 20 zeros con el as saburo Sakai a interceptar.

A mi modesto entender lo uno no quita lo otro sino que lo hace compatible.