Muy interesante texto!

[...] aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?) [...].

Aunque no conozco el juego aún (si todo va bien, lo jugaré este miércoles por primera vez), por lo que dices entiendo que no es propiamente un juego de motor de cartas; no al menos como lo entendemos en juegos más canonizados.

Un juego con motor de cartas tiene dichas cartas como mecánica principal del juego. Estas cartas permiten realizar una serie de acciones o ejecutar eventos. Primero juegas carta y después llevas a cabo la acción que te permite la carta. Supongo que en un sentido más amplio sería un motor de cartas cualquier mecánica principal basada en el juego de cartas para llevar a cabo acciones.

Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

En dificultad, TS no tiene nada que ver con los Senderos o For the People. El TS, al menos para mí, es muy asequible en cuanto a reglas. Cada carta te permite hacer cuatro o cinco cosas que están muy bien definidas y que no son complejas de ejecutar. Eso sí, otra cosa es dominar el juego, pues tiene una gran profundidad. Eso quiere decir que es un juego al que le puedes echar partidas hasta aburrir.

En mi caso, lo aprendí yo solo y lo estrené con mi mujer: a ambos nos encantó desde la primera partida y asimilamos muy rápido las mecánicas.

Si pretendes iniciarte, sin duda este juego es un prerrequisito casi ineludible.

Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)

Imperios es para varios jugadores (tenlo en cuenta en base a si juegas habitualmente a dos o tienes grupo de juego habitual en el que encaje el juego, etc.), el Juliius Caesar no lo conozco y España 1936 tampoco, pero mucha gente coincide en que es un muy buen juego de iniciación. De hecho, si lo acaban reeditando, me lo pillaré. Y el Conflict of Heroes es un táctico bastante asequible. Yo tengo el Guadalcanal y los escenarios son progresivos, por lo que puedes ir aprendiendo sobre la marcha a la vez que aumentas dificultad. El oso despierta es igual en ese sentido. Entre el Guadalcanal y El oso despierta las diferencias son del escenario de las batallas (el Pacífico y Europa) y pequeños matices en las mecánicas. Cualquiera de los dos lo veo óptimo para empezar (en wargamereviewer hay un vídeo de cómo jugar al Guadalcanal, que para el caso ya te digo que es casi lo mismo que El oso despierta). El Guadalcanal, por cierto, también está en español.

"Peazo" diserción sobre el género, caballero. Me da pereza empezar en serio con ellos y eso que tengo comprados el COH y el Senderos de gloria entre otros, para el día que me dé el arrebato introducirme en este complicado, a priori, mundillo.

Gracias por tu valoración. El COH es bastante escalonado y vas aprendiendo y haciendo más complejo todo a medida que avanzas. Eso es bueno de cara al aprendizaje. Al principio son muchos detalles, las fichas tienen bastante información y el terreno modifica también. Pero es bastante accesible y las hojas de ayuda van fenomenal. El senderos ya es otra cosa. Si te apetece te invito a que te mires mi resumen de reglas de C&R: salvando el hecho de los ejércitos contendientes y de matices propios de cada juego, el sistema de C&R bebe del de Senderos, con lo que creo que entenderás bastante bien y fácil las operaciones disponibles: reemplazos, movimiento estratégico, combate...

¿El Twilight Struggle ya lo has jugado?

Eso sí, para comenzar no veo el Guerra de Anillo antes que Batallas de Poniente. El segundo me parece más sencillo.

Cierto, Batallas de Poniente es más manejable que Guerra del Anillo.

Gracias por el resumen de reglas. Le echaré un viustazo cuando me ponga a con el Senderos. Me da que no va a ser a corto plazo
El Twlight struggle es otro que está en la estanteria pendiente de ser jugado aunque en lo poco que me  he metido en él, me parece más sencillo ( o menos complicado) que un wargame al uso.

[El Twlight struggle es otro que está en la estanteria pendiente de ser jugado aunque en lo poco que me he metido en él, me parece más sencillo ( o menos complicado) que un wargame al uso]

"Peazo" diserción sobre el género, caballero. Me da pereza empezar en serio con ellos y eso que tengo comprados el COH y el Senderos de gloria entre otros, para el día que me dé el arrebato introducirme en este complicado, a priori, mundillo.

Gracias por tu valoración. El COH es bastante escalonado y vas aprendiendo y haciendo más complejo todo a medida que avanzas. Eso es bueno de cara al aprendizaje. Al principio son muchos detalles, las fichas tienen bastante información y el terreno modifica también. Pero es bastante accesible y las hojas de ayuda van fenomenal. El senderos ya es otra cosa. Si te apetece te invito a que te mires mi resumen de reglas de C&R: salvando el hecho de los ejércitos contendientes y de matices propios de cada juego, el sistema de C&R bebe del de Senderos, con lo que creo que entenderás bastante bien y fácil las operaciones disponibles: reemplazos, movimiento estratégico, combate...

¿El Twilight Struggle ya lo has jugado?

Eso sí, para comenzar no veo el Guerra de Anillo antes que Batallas de Poniente. El segundo me parece más sencillo.

Cierto, Batallas de Poniente es más manejable que Guerra del Anillo.

Gracias por el resumen de reglas. Le echaré un viustazo cuando me ponga a con el Senderos. Me da que no va a ser a corto plazo
El Twlight struggle es otro que está en la estanteria pendiente de ser jugado aunque en lo poco que me  he metido en él, me parece más sencillo ( o menos complicado) que un wargame al uso.

Como le decía a Tucídides, TS es mucho más sencillo, sí. Luego dominarlo es otra cosa, pero es más asequible en cuanto a las reglas. Yo sí te diría que jugaras a este antes de meterte en el Senderos

aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?),

Se podría decir que si porque estás obligado a jugar una carta, pero una gran cantidad de los CDG (Card Driven Games, juegos con motor de cartas) se basan en una premisa: Las cartas suelen llevar un número, digamos de... puntos de acción, y un evento. En tu turno estás obligado a jugar una carta, y jugarla de una de las dos maneras.

Ejemplo:



En tu turno tienes que jugar una de estas cartas: O la juegas como el evento que tiene escrito, o usas los puntos de acción que tiene indicados debajo en el número de círculos para mover unidades por el mapa. Ya tú eliges.

aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?),

Se podría decir que si porque estás obligado a jugar una carta, pero una gran cantidad de los CDG (Card Driven Games, juegos con motor de cartas) se basan en una premisa: Las cartas suelen llevar un número, digamos de... puntos de acción, y un evento. En tu turno estás obligado a jugar una carta, y jugarla de una de las dos maneras.

Ejemplo:



En tu turno tienes que jugar una de estas cartas: O la juegas como el evento que tiene escrito, o usas los puntos de acción que tiene indicados debajo en el número de círculos para mover unidades por el mapa. Ya tú eliges.

Pues yo diría entonces que 1775 tiene algo de eso. No me atrevo a ser categórico, porque  no controlo de estos temas, soy un jugador novato. Tampoco me importa demasiado ¿eh?, si el juego me divierte, ya está 
Por cierto perdonad el off topic pero ¿de qué juego es la imagen de tu ejemplo?

Muy interesante texto!

[...] aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?) [...].

Aunque no conozco el juego aún (si todo va bien, lo jugaré este miércoles por primera vez), por lo que dices entiendo que no es propiamente un juego de motor de cartas; no al menos como lo entendemos en juegos más canonizados.

Un juego con motor de cartas tiene dichas cartas como mecánica principal del juego. Estas cartas permiten realizar una serie de acciones o ejecutar eventos. Primero juegas carta y después llevas a cabo la acción que te permite la carta. Supongo que en un sentido más amplio sería un motor de cartas cualquier mecánica principal basada en el juego de cartas para llevar a cabo acciones.

Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

En dificultad, TS no tiene nada que ver con los Senderos o For the People. El TS, al menos para mí, es muy asequible en cuanto a reglas. Cada carta te permite hacer cuatro o cinco cosas que están muy bien definidas y que no son complejas de ejecutar. Eso sí, otra cosa es dominar el juego, pues tiene una gran profundidad. Eso quiere decir que es un juego al que le puedes echar partidas hasta aburrir.

En mi caso, lo aprendí yo solo y lo estrené con mi mujer: a ambos nos encantó desde la primera partida y asimilamos muy rápido las mecánicas.

Si pretendes iniciarte, sin duda este juego es un prerrequisito casi ineludible.

Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)

Imperios es para varios jugadores (tenlo en cuenta en base a si juegas habitualmente a dos o tienes grupo de juego habitual en el que encaje el juego, etc.), el Juliius Caesar no lo conozco y España 1936 tampoco, pero mucha gente coincide en que es un muy buen juego de iniciación. De hecho, si lo acaban reeditando, me lo pillaré. Y el Conflict of Heroes es un táctico bastante asequible. Yo tengo el Guadalcanal y los escenarios son progresivos, por lo que puedes ir aprendiendo sobre la marcha a la vez que aumentas dificultad. El oso despierta es igual en ese sentido. Entre el Guadalcanal y El oso despierta las diferencias son del escenario de las batallas (el Pacífico y Europa) y pequeños matices en las mecánicas. Cualquiera de los dos lo veo óptimo para empezar (en wargamereviewer hay un vídeo de cómo jugar al Guadalcanal, que para el caso ya te digo que es casi lo mismo que El oso despierta). El Guadalcanal, por cierto, también está en español.

Gracias por la respuesta.
¡Pues YA CONTARÁS POR ACÁ qué te ha parecido el 1775 y qué recomiendas para ir "un poco más para arriba" tras ese!

El juego de la foto es Hellenes, de GMT Games

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Muy buen hilo y muy necesario. Felicidades Queroscia. 

Muy buen hilo y muy necesario. Felicidades Queroscia. 

Muchas gracias por tu valoración, Tío Trasgo

Wenas

Pues yo me acabo de iniciar y antes de soltar hay euros como un loco, me he metido en una partida del Nations in arms: Valmy to Waterloo
Porque quien lo organiza me dijo si juegas a este, los demás ya es más llano

Y oye una gozada bien organizado y probando sin tener q logo arrepentirme
Por haberme gastado una pasta y ahí muerto de risa

Q desde aqui insto a quien le interese, puede ponerse de reserva :-)
Ya hemos tenido la entrada de un jugador de reserva, puede haber posibilidad u otras partidas a otros juegos ;-)

Me está gustando la experiencia y eso q tiene un peso, q podría asustar a más de un@.

4.17 en bgg :-))




Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk

Muchas gracias por este hilo, me resulta muy interesante e instructivo (sigo peleando con For the People) y todo este mundo siempre me ha llamada la atención. Creo que se abre una puerta muy interesante que puede ser mi perdición.

Muchas gracias por este hilo, me resulta muy interesante e instructivo (sigo peleando con For the People) y todo este mundo siempre me ha llamada la atención. Creo que se abre una puerta muy interesante que puede ser mi perdición.

Lo será  (para tu bolsillo)

Gran hilo, por comentar un poquillo que es gratis,

Yo, desde que me meti en esto de los juegos me llamaron muchisimo la atencion los wargames y los juegos tematicos de conflicto (HiS, Maria, Revolution, etc...) y siendo un novato (por aquellos tiempos y ahora que me sigo considerando un novato en esto) no cumpli con una norma que creo es muy importante y ya se ha comentado: analizar claramente con quien los vas a jugar y si los vas a jugar. Supongo que me paso como a muchos, que sin ser realista en ese aspecto tenemos la necesidad de poseerlos porque si no es que ni de suerte lo jugamos pero una vez comprados ahi se quedan y cuesta horrores disfrutarlos. Digo esto porque para un principiante puede que esta situacion sea muy normal, te interesa, te gusta y quieres meterte en ello, si, pero con quien!? Aun teniendo un grupo de juego estos juegos de 2 players no van a salir, es super dificil.

En mi caso yo me hice con el CC:E y el Paths of Glory, mucho antes de que Devir los editara, fueron mis dos primeros intentos y lo unico que saque en claro fue alguna partida de CC:E pero ni de lejos lo he disfrutado como me habria gustado. Encima fue a peor, viendo que esos no los jugaba, lejos de no comprar mas me hice con algunos otros: Roads to Stalingrad, AVL, Warriors of God, incluso con la serie East Front II completa, locuron, y de esos practicamente nada, ni olerlos. Asi que , aun habiendo hecho lo contrario, veo fundamental estudiar si se van a jugar o no e ir poco a poco. Pero claro, son tan bonitos!!!

Ahora si tengo una pareja con la que jugar pero el tema belico tiene que ir muy poco a poco. Son reglamentos y mecanicas mas complejas que las de un euro, o al menos puede costar mas el pillarlas a gente que no esta acostumbrada, asi que piano piano. Mi experiencia de ahora es que el Battlelore 2nd Edition ha sido una triunfada por lo que lo veo un gran comienzo. Y aun asi el concepto quecos en un hex es una unidad, contraataque, retirada, etc... suenan rarunos para alguien que no ha leido ni jugado nada del estilo. El TS tambien ha funcionado pero se nota que las partidas son mas largas, lo recomiendo tb totalmente. El siguiente salto ha sido Guerra del Anillo y muy bien pero aqui ya toca paron, paron forzado porque no tengo mis wargamitos conmigo y traerlos en la maleta es para pensarselo y porque creo que todavia hay mucho que disfrutar de estos tres como para meter mas. Es ahora cuando el impedimento de tenerlos todos conmigo y tener que elegir que juego traer me hace pensar: cojo un wargame que se muera de risa en la estanteria, o pillo el Le Havre que lo vamos a disfrutar un monton y le vamos a echar partidas a cascoporro. Pues por estas causas se ha quedado Crusade & Revolution sin viajar, por ejemplo, y me encanta y ya lo he jugado y tenemos tiempo para jugarlo pero no deja de ser un wargame y hay que ir con calma. O sea, ahora analizo la situacion de como introducirme yo y a mi pareja de juego en estos grandes juegos de dos jugadores, ademas de darle a muchos otros euros de dos. Claro que a mi me fliparia echarme un EastFrontII, y no es tan complejo, pero esta totalmente fuera de lugar.

Asi que este planteamiento lo traslado al que se quiere iniciar y simplemente opino que lo mas importante es analizar con quien lo vas a jugar y que si no lo vas a jugar es una pena pero que, o te metes en algun solitario (D-Day at Omaha Beach o el que este disponible de esos, o cualquier otro pero que sea para solitario) o que no te metas en wargames porque ahi se quedaran en la estantetia muertos de risa... pero que bonitos!

<<<pinback>>>

Creo q vivimos en una época diferente

Supongo q era la "era Ávalon Hill" y así obviamente alguien tenía q comprar el juego físico

Pero hoy día se está entremezclando otras opciones
Vassal, tabletop, tabletopia etc
Q a ver yo el primero q me pongo romántico cuando abro un nuevo juego comprado
Pero soy del pensamiento de q aprovechar lo q hay
Y esas plataformas puedes probar hasta hartarte y le sigues dando a la afición

Aunque logo haya lo q para mí son excepciones
Como la editorial Trafalgar Editions q pille los dos [emoji12]

Pero me parecia una oportunidad y cuando los cogía sabía q voy a jugar desdoblandome o asi, q tiemblen mis hijos nietos jajaja [emoji85] [emoji86] [emoji85]

Por cierto yo lo dejo caer, en Salamanca o alrededores estoy pa wargames
Suelo cumplir al estudiante reglas [emoji6]
Ahora estoy estudiando un Tw.impe 3rd [emoji12]

Salu2

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk

Muy interesante texto!

[...] aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?) [...].

Aunque no conozco el juego aún (si todo va bien, lo jugaré este miércoles por primera vez), por lo que dices entiendo que no es propiamente un juego de motor de cartas; no al menos como lo entendemos en juegos más canonizados.

Un juego con motor de cartas tiene dichas cartas como mecánica principal del juego. Estas cartas permiten realizar una serie de acciones o ejecutar eventos. Primero juegas carta y después llevas a cabo la acción que te permite la carta. Supongo que en un sentido más amplio sería un motor de cartas cualquier mecánica principal basada en el juego de cartas para llevar a cabo acciones.

Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

En dificultad, TS no tiene nada que ver con los Senderos o For the People. El TS, al menos para mí, es muy asequible en cuanto a reglas. Cada carta te permite hacer cuatro o cinco cosas que están muy bien definidas y que no son complejas de ejecutar. Eso sí, otra cosa es dominar el juego, pues tiene una gran profundidad. Eso quiere decir que es un juego al que le puedes echar partidas hasta aburrir.

En mi caso, lo aprendí yo solo y lo estrené con mi mujer: a ambos nos encantó desde la primera partida y asimilamos muy rápido las mecánicas.

Si pretendes iniciarte, sin duda este juego es un prerrequisito casi ineludible.

Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)

Imperios es para varios jugadores (tenlo en cuenta en base a si juegas habitualmente a dos o tienes grupo de juego habitual en el que encaje el juego, etc.), el Juliius Caesar no lo conozco y España 1936 tampoco, pero mucha gente coincide en que es un muy buen juego de iniciación. De hecho, si lo acaban reeditando, me lo pillaré. Y el Conflict of Heroes es un táctico bastante asequible. Yo tengo el Guadalcanal y los escenarios son progresivos, por lo que puedes ir aprendiendo sobre la marcha a la vez que aumentas dificultad. El oso despierta es igual en ese sentido. Entre el Guadalcanal y El oso despierta las diferencias son del escenario de las batallas (el Pacífico y Europa) y pequeños matices en las mecánicas. Cualquiera de los dos lo veo óptimo para empezar (en wargamereviewer hay un vídeo de cómo jugar al Guadalcanal, que para el caso ya te digo que es casi lo mismo que El oso despierta). El Guadalcanal, por cierto, también está en español.

Gracias por la respuesta.
¡Pues YA CONTARÁS POR ACÁ qué te ha parecido el 1775 y qué recomiendas para ir "un poco más para arriba" tras ese!

Bien, pues ayer jugué al 1775, así que ya puedo hablar con un poco de conocimiento de causa.

En primer lugar, sobre si el juego es o no de motor de cartas, podría decirse que sí. No obstante, no funciona igual que en los juegos que mencionamos: Twilight Struggle, Cruzada & Revolución, Senderos de Gloria... No pierdas de vista lo que te decía Anduril al respecto:

Se podría decir que si porque estás obligado a jugar una carta, pero una gran cantidad de los CDG (Card Driven Games, juegos con motor de cartas) se basan en una premisa: Las cartas suelen llevar un número, digamos de... puntos de acción, y un evento. En tu turno estás obligado a jugar una carta, y jugarla de una de las dos maneras.

En cualquier caso, es cierto que en el 1775 se usan las cartas para activar unidades para movimiento y que, en paralelo, tienes cartas que ejecutan eventos.

Como juego, me parece sólido y que puede proporcionar muchas horas de partidas tensas y divertidas. Ahora bien, cuando incié este hilo lo hice con la intención de ayudar, desde mi experiencia, a quien quisiera adentrarse en los wargames en el sentido más restrictivo del término, en aquellos juegos que rezuman realismo e historicidad. Y 1775, en ese sentido, se queda corto.

Dicho esto y una vez jugado, ¿lo recomendaría para empezar «en esto»? A ver... Creo que le pasa como a otros juegos tipo Memoir 44, Far East War, Batallas de Poniente o, incluso, Guerra del Anillo. Son buenos juegos, en mayor o menor medida, donde puedes darte de leches con tu contrincante. En ese sentido, son buenos para iniciarse si aún no tienes claro si ese tipo de confrontación la disfrutas en un juego. Además servirán para comenzar a dificultar las mecánicas típicas de los euros y para empezar a vislumbrar los primeros conceptos de algunos wargames: hexágonos, suministros, huidas, refuerzos, etc. Pero pienso que, si lo que de verdad quieres es un wargame de corte más realista e histórico, estos juegos no te van a ayudar mucho.

Con todo, no hay que desmerecerlos y uno se lo puede pasar en grande jugándolos; yo me lo pasé de lujo ayer con el 1775 y siempre que juego a estos otros que menciono. Pero todos ellos no dejan de ser una suerte de Risk bien hecho. Un paso para irse a wargames más pesados, pero un paso pequeño al fin y al cabo.

Definitivamente, dejando atrás estos juegos, TS y CoH son dos muy buenas introducciones a lo que habrá de venir.