Empire of the Sun (Dudas)

[Cẻsar]

Vamos a ver que creo que al final nos líamos más que aclaramos.

Primero respondo de nuevo, menciono la regla y luego me explayo.
PREGUNTA: ¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante?
RESPUESTA: NO. El jugador en reacción, igual que el jugador en ofensiva, necesita escolta naval para hacer AA a un hex con barcos enemigos, da igual quien lo controle.
REGLA: 8.45 B.

ROLLO: Ramses, este apartado no habla de jugador en ofensiva ni en reacción, sino en general, y es contundente: "la ruta que sigue una unidad haciendo AA no puede entrar ni salir de hexágonos que contengan unidades navales enemigas, activas o inactivas, salvo que vayan escoltados por unidades navales amigas durante todo el camino". Contundente y clarísimo, creo. De hecho el título de 8.45 se refiere explícitamente a ambos jugadores. Blorsh, si lo entiendo bien, ha llegado a la misma conclusión que yo aunque da más vueltas y pone algunos ejemplos que, en mi opinión, confunden más que aclaran. La regla es lo que he entrecomillado.

Luego viene una aclaración puntual que es lo que os ha liado, y que es con la que Blorsh empieza su respuesta.

Se refiere al caso puntual de que el atacante entre en un hex en el que no hay barcos enemigos al principio pero en la reacción el defensor lleve alguno. Este punto no tiene relación con la pregunta de pájaro bobo. Es imposible que el jugador en reacción haga AA a un hexágono en el que no haya barcos atacantes y más adelante el jugador ofensivo sí los lleve allí. Por tanto, podéis ignorar este párrafo completamente en relación a la pregunta de pájaro bobo. Además no hay ninguna contradicción como podría parecer, ni un párrafo prevalece sobre el otro. Uno se refiere a una situación puntual que no se da en la situación por la que pregunta pájaro bobo, el otro es la regla general.

PREGUNTA2: ¿ambas tropas (atacante y defensor) irían a la mitad de su fuerza de defensa al haber realizado las dos un asalto anfibio?
RESPUESTA2: No, solo el atacante (como decía Blorsh)
REGLA: 9.4, apartado B, punto 5

Nada que añadir.

PREGUNTA3: ¿El defensor no ganaría el +3 DRM, verdad?
RESPUESTA3: No.
REGLA:

[Blorsh]

Efectivamente, no hay ninguna contradicción, para mí el tema es claro y lo he puesto en el orden de las preguntas para que quede más claro aún. Creo que no doy vueltas ni pongo ejemplos que puedan confundir ya que no pongo ejemplos.

Yo por ejemplo, hasta leer esto bien en mi primer apartida cuando se me ocurrió que me podía pasar este caso, había supuesto que el defensor podría reaccionar y llevar tropas de refuerzo a defender su playa y que todas esas restricciones de asalto anfibio eran par ael jugador atacante, pero result aque pone bien claro que incluso el movimiuento de SR o reacción especial se rige bajo las reglas de asalto anfibio, asique hay que seguir las reglas de asalto anfibio excepto los puntos que diferencia entre jugador ofensivo o el de reacción. Si se lee con calma y diferenciando bien esos puntos queda muy claro.

-Para los dos jugadores:
   -Si hay barcos enemigos y no propios en el hex objetivo hay que ir escoltado TODA la travesia de la ficha de tierra que va. tener en cuenta que para cuando se reacciona el jugador ofensivo puede haber metido ya barcos y se considera que están ahí cuando el de reacción mueve, no intyerpreteis que como la playa es mía mis refuerzos llegan antes que los barcos atacantes. No, aquí las fichas se considera que están ahí desde el momento en el que se mueven a ese hexágono, yo diría que la única excepción de todo el juego es que un hexágono en asalto anfibio no se considera capturado hasta después del combate ni aunque no hubiera defensores.

Para el atacante:
  -Si manda unidades de tierra sin escolta naval, no necesita que se le acompañe todo el trayecto, solo menciona sin escolta naval, y el defensor logra enviar en reacción una unidad naval (si ya la había antes el atacante directamente no piuede mandar asaltantes sin escolta), es cuando los atacantes son rechazados, además de sufrir bajas. Pero este es el único caso en que son rechazados y por eso lo he mencionado ya que en la pregunta de Pajaro Bobo se menciona "¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante o se tiene que volver al puerto de origen?" y quiero que vea que eso solo le puede pasar al atacante, el que sea rechazado sin llegar a la playa, el defensor o puede ir o no puede, pero no se queda a mitad de camino. Lo que es muy distinto.

El combate de tierra queda muy claro leyendo a quien afecta cada modificador.

[ramses71]

Bueno cuanto más azúcar más dulce, ya está todo aclarado con más detalle. Por mi parte estaba claro, con independencia de mi error al utilizar el término defensor. En todo caso +3 para el jugador en reacción.

[ramses71]

Por cierto, y hablando de dudas. Creéis que es posible para el jugador japonés sacar unidades de China si esta se rinde o por el contrario esa opción desaparece del juego?

[Cẻsar]

No veo por qué no, ni en el apartado de la rendición de China ni tampoco en el de los refuerzos japoneses (donde se explica cómo funciona esta mecánica) indica ninguna restricción.

[Warsage]

Por cierto, y hablando de dudas. Creéis que es posible para el jugador japonés sacar unidades de China si esta se rinde o por el contrario esa opción desaparece del juego?

¡ramses71 no seas abusón que ya me has derrotado! (Victoria automática japonesa al final del turno 6 por desplome de la voluntad política estadounidense).
¿O es que quieres emular a de The Man in the High Castle? 
Aprovecho que no se me podrá acusar de euforia "post-victoria" para reafirmarme en mi anterior juicio: el juego es estupendo y mucho más con un contrincante como ramses71.
Un saludo a todos.

[Blorsh]

No veo por qué no, ni en el apartado de la rendición de China ni tampoco en el de los refuerzos japoneses (donde se explica cómo funciona esta mecánica) indica ninguna restricción.

Completamente de acuerdo. No veo restricción de reglas

La única "restricción" que veo es la que quieras ponerte tú mismo para no bajar las unidades intrinsecas que defienden los hex de ciudades chinas, por si atacan los aliados a posteriori, que dependen de el número de unidades destinadas en China. Hay que tener en cuenta ese detalle.

[pajaro bobo]

En esta situación ¿las unidades aliadas en Singapur estarían suministradas?

[vilvoh]

Yo entiendo que si, pues la linea de suministro que se puede trazar va por zonas con ZOIs neutralizadas por otras unidades aliadas.

[Cẻsar]

Sin duda. El ABDA en Tjilitajpa puede trazar línea de suministro hasta Singapur por mar, sin cruzar ZOI enemiga no neutralizada.

A su vez el ABDA está suministrado ya que puede trazar hasta una orilla del mapa.

Supongo que la duda está en que necesitas que los aviones de Singapur estén suministrados para que ejerzan ZOI ¿verdad?. El procedimiento para comprobar si un hex está suministrado es el siguiente:
1) Suponer que sí está suministrado, y que por tanto los aviones que haya ahí ejercen ZOI.
2.1) Si aún con esa ZOI no pueden trazar suministros, es que no están suministrados, y no ejercen ZOI.
2.2) Por contra, si pueden trazar (aunque solo sea gracias a su propia ZOI) es que sí reciben suministros.

[Blorsh]

Esto César me corregirá si me equivoco, pero creo recordar, digo de memoria, que además hay una regla que dice que si las unidades de distintos bandos pueden cortarse mutuamente el suministro, se supondrá que los aliados lo cortan primero.

Pero se supedita a todo lo que ha comentado primero César y creo que solo es válido para los posibles casos en los que las unas se corten a las otras recíprocamente.

Aunque yo en este caso veo claro que si el ABDA está suministrado, no se ve todo el tablero pero da esa impresión, abre suministro a las otras unidades claramente.

[pajaro bobo]

Aunque yo en este caso veo claro que si el ABDA está suministrado, no se ve todo el tablero pero da esa impresión, abre suministro a las otras unidades claramente.

Por aclarar la imagen, hacia el sur no hay ZOI japoneses que corten el suministro del HQ ABDA. Gracias a todos por las respuestas.

[pajaro bobo]

Vamos con más dudas.

El control de un hex se define por el último bando que ocupó dicho hex con unidades de infantería. Sin embargo, por ejemplo la rendición japonesa primera de las Filipinas (cumpliendo para ello las condiciones requeridas: control de Manila y Davao), le da el control del resto de sitios de Filipinas. Si los aliados volviesen a liberarla, ocupando Manila y Davao, ¿recuperaría el control de los demás hexes? Yo creo que no, pero me gustaría escuchar vuestras opiniones. Lo mismo con la liberación de cualquier otro país: Malasia, Indias Holandesas, etc

Relacionado en parte con lo anterior. El desembarco de unidades terrestre japonesas en un hex sin nombre, ni tampoco aeródromo ni puerto, de un país recientemente liberado por los aliados (Malasia, concretamente), pero por el que no ha pasado ninguna unidad terrestre aliada y según pienso todavía bajo control japonés, ¿requeriría el gasto de puntos de asalto anfibio?

[Cẻsar]

de 13.1 (parafraseando y traduciendo al vuelo) -> Los aliados pueden liberar países que hayan sido conquistados por Japón tomando exáctamente los mismos hexes que Japón necesitó para conquistarlo. Al hacerlo, todos los hexes con puerto o aeropuerto pasan a estar bajo control aliado excepto aquellos con unidades japonesas de cualquier tipo.

Solo hay una forma de hacer transporte marítimo sin pagar ASP (aparte del AA mediante transporte orgánico de los SN japoneses) que es el movimiento estratégico. Una de las condiciones para hacerlo es que el movimiento termine en un puerto bajo control amigo. Desembarcar en un hex sin "nombre" desde luego que requiere gasto ASP (como ejemplo, no es raro que los USA desembarquen al lado de Rabaul para facilitar su conquista). Al menos es imposible la reacción.

El control de un hex sin nombre es irrelevante. No sirve para nada en términos de juego, si no me equivoco, así que no es necesario ni marcarlo ni siquiera intentar determinar quién lo controla, ya que creo que no cambia nada en ningún momento ni para ninguna regla.

[pajaro bobo]

Tienes toda la razón. Estaba equivocado.