Para mi un juego tiene más tema o es más temático cuanto más difícil es trasponerlo a otro tema. Y al revés.

Puede que, por ejemplo, el Modern Art sea ejemplo de juego temático según esta definición, pero Knizia también tiene (muchos) otros que lo mismo son patos comiendo pescado ( https://boardgamegeek.com/boardgame/37400/sushizock-im-gockelwok ) que superhéroes luchando contra supervillanos ( https://boardgamegeek.com/boardgame/207783/pow ).

Y luego está el porcentaje que ponga el jugador. Lo que se llama "auto-rolearse". No creo que todo dependa del juego, que haya juegos temáticos per se al 100%. Yo entiendo que haya a quien los juegos de zombis, cthulhu, etc le parezcan temáticos. No lo voy a discutir. A mi me parecen todos abstractos: solo veo cartas, tableros, y fichas moviéndose. Me cuesta "meterme en el tema", porque son temas que no me interesan. ¿Son temáticos?. Para mi, no. Los veo como abstractos con una capa de pintura. ¿El juego en sí mismo? Habría que ver si se puede o se ha hecho una trasposición del juego a otro tema completamente distinto, sin cambiar nada del juego y sin que este "sufra" en el cambio.

Hablando del Modern Art a mí sí que me parece temático, en el sentido de que consigue mediante su mecánica hacerte partícipe del funcionamiento de un mercado de valores. Y es que un mercado de valores funciona básicamente así: oferta y demanda de un producto (o valor). La relación que hay entre quienes ofrecen y quienes compran es muy similar a lo que puedes vivir en el juego en mi opinión. Otra cosa es que evidentemente podían haber sido cuadros o cualquier otra cosa, porque es la mecánica la que está relacionada con el tema en este caso.

Juraría que ha desaparecido algún mensaje de Calvo desde ayer.

He recolocado los comentarios para poner en la primera entrada la traducción completa del artículo al castellano (en proceso de corrección).

Lo primero de todo daros las gracias por un post de este tipo, donde no sólo se habla sesudamente de un concepto en el que no todos están de acuerdo sino que muchos desconocen y sirve con creces para meter en la temática a jugones y profanos en la materia (dejando a parte si el doctor es de nuestro agrado o no).

Últimamente estoy explorando más a fondo labsk y me estoy encontrando grandes joyas como esta. Si por mí fuese, posts como este deberían de tener una "chincheta" para que no se bajasen. En fin, gracias a todos y si hay más contenido de este tipo así de sintetizado y debatido os agradecería que me lo hiciéseis llegar para trasladarlo a mis compañeros de asociación que aún están entrando en este mundo.

Un saludete ^^

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Un poco offtopic.

Aprovechando el mensaje de kraiel, el tema de las chinchetas es que si se ponen muchas dejan de ser útiles. La idea era hacer un hilo, un digest o poner hilos en el ezine (http://labsk.net/index.php?action=articles) recopilando este tipo de debates o artículos. Si alguien se anima a hacer un listado, es bienvenido.

Este asunto es peliagudo y determina el que un juego me resulte o no interesante. Al margen de la opinión de cada uno (filias y fobias) considero que todos saldríamos ganando si hubiese una distinción nominal clara entre la definición de "tema" que plantea el artículo y la que muchos suelen considerar.

Para mí casi toda la discusión se reduce a decidir si el tema en "El señor de los anillos" es "la esencia del poder y su relación con la naturaleza humana" o bien "las aventuras de Frodo y su compañía por la Tierra Media para destruir el mal de Sauron". Cualquier literato estaría más cerca de lo primero que de lo segundo, pero la gente que lee los libros se repartiría entre ambas opciones, no sé en qué cuantía.

En mi opinión, tema es lo primero. Lo segundo es argumento, que tiene que ser acorde al tema, completándolo y justificándolo en cada giro de la historia. El tema es algo inherente a una obra que destilamos desde lo que ocurre, no tiene porqué ser explícito. El argumento sí nos cuenta en resumen lo que la historia narra.