Estoy de acuerdo con el compañero. Si no le gusta Twilight Struggle es probable que tampoco le gusten juegos más pesados como Terra Mystica, Terraforming Mars y otros.

Si te gusta Twilight Struggle yo diría 13 días, la crisis de los misiles de Cuba, que es muy muy parecido, pero más sencillo y con partidas de 45m. Eso sí, sólo para 2 jugadores. http://labsk.net/index.php?topic=184919.0

Normalmente los juegos que mejor funcionan a 2 son sólo para 2 jugadores, con algunas grandísimas excepciones como Samurai, así que una buena opción podría ser tener algunos sólo para 2 y otros para más jugadores. Por ejemplo, para 2 jugadores clásicos como Exploradores o Battleline y para más jugadores algo como Kingdom Builder podrían ser buenas opciones (y no se van mucho de precio).

Yamatai es el juego que necesitáis

[Agricola]

Tras 10 años en esto yo sigo fascinado por Agricola. Hay bastantes euros buenos para 2 (o más) jugadores, pero éste para mí no puede faltar.

El Agrícola funciona perfectamente a 2, también le puedes echar un ojo al Dungeon Petz si quieres algo de colocación de trabajadores también (y aunque es mas durillo, el tema de llevar una tienda de "mascotas" hace que entre por los ojos muy bien).

El Terra Mystica va muy bien a 2. Cuantos más jugadores más interacción, pero con 2 va bien si no te importa que sea un poco más "solitario". Aún así el juego te premia por construir cerca de tu oponente, así que alguna vez sí que os pisaréis. Eso sí el juego es durillo y "frío", yo lo vendí y estoy a la espera del Clans of Caledonia (que tiene cosillas que recuerdan al TM, mezcladas con otras y con un tema más "agradable" para los no jugones), pero eso de recomendar Kickstarters siempre es más jodido.

Yo me quedaría con el Agrícola si quieres ir sobre seguro. Otro del mismo autor es Le Havre que también va como un reloj a dos!

[Agrícola]

Pues bueno, os informo que después de vuestras recomendaciones, y ver cuál era el verdadero ganador, acaba de caer el Agrícola! 
Lo probaremos este finde a ver que tal, pero estoy seguro que le va a gustar. Yo ya hacía tiempo que le tenía metido el ojo. Me voy a leer detenidamente las instrucciones, para que la fase de aprendizaje de la primera partida no sea tan larga. Ganazas de probarlo.

Muchas gracias a todos por las recomendaciones. Es un gustazo recibir respuestas tan rápido  me guardo el hilo para futuras adquisicones, ya que han salido cosas interesantes. Ayer me vi un vídeo de Los Viajes de Marco Polo, que me recomendó un compañero, y tiene pintaza.

Agrícola nunca falla!!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Agrícola no os fallará, juegazo. Nosotros que jugamos siempre a dos, Agrícola fue el primero en entrar y aún sigue saliendo después de más de 50 partidas.

De los otros que propones, excepto Terra mystica, que no lo tenemos por que como a ti, nos ha tirado atrás que no funcionase muy bien a dos, te recomiendo todos.

Castles of Burgundy juego que engancha y de los preferidos de mi pareja, es más ligerito y mola mucho jugarlo.

Terraforming Mars ha desbancado al Castles of Burgundy y al Agrícola como juegos que prefería mi pareja sacar, Y es que no es un juego duro, si que es largo y solo sale cuando tenemos más de dos horas y media libres, pero sencillo y muy divertido de jugar.

Stone Age es de esos que es sencillo sacar, jugar y enseñar. Divertido y agradable de jugar, pero me quedo con cualquiera de los otros tres mucho antes que con éste.

Bueno disfrutad Agrícola, ya nos contaras las sensaciones después de la primera partida

Salud

[Terra Mystica]

Comparto la opinión de que el Terra Mystica funciona bien a dos jugadores. He jugado varias partidas a dos jugadores y me han parecido muy entretenidas, y de hecho la semana pasada eché una entre dos que me pareció súper interesante.

Es cierto que a lo mejor funciona mejor con 3 o más jugadores por cuestión de que hay más interacción y el control de los templos cobra más fuerza e interés, pero eso no significa que funcione mal a dos.

Es cierto que a lo mejor funciona mejor con 3 o más jugadores por cuestión de que hay más interacción y el control de los templos cobra más fuerza e interés, pero eso no significa que funcione mal a dos.

Para mucha gente (entre los que me incluyo), la interacción y la competitividad es clave para que un juego nos guste o no. La mayoría de los euros 'funcionan' a 2 (salvo lógicamente los que piden un mínimo de más jugadores), pero si valoramos los dos aspectos que he nombrado es donde entran los gustos de cada uno. El Terra Mystica funciona a 2?. Si por supuesto, es obvio que los diseñadores han intentado que se pueda jugar a 2. Ahora bien, a 2 jugadores la experiencia es bastante distinta que a 4 perdiendo bastante competitividad e interacción y cada uno que juzgue si le va seguir gustando el juego en estas condiciones o no.

[Peer Programming]

Es cierto que a lo mejor funciona mejor con 3 o más jugadores por cuestión de que hay más interacción y el control de los templos cobra más fuerza e interés, pero eso no significa que funcione mal a dos.

Para mucha gente (entre los que me incluyo), la interacción y la competitividad es clave para que un juego nos guste o no. La mayoría de los euros 'funcionan' a 2 (salvo lógicamente los que piden un mínimo de más jugadores), pero si valoramos los dos aspectos que he nombrado es donde entran los gustos de cada uno. El Terra Mystica funciona a 2?. Si por supuesto, es obvio que los diseñadores han intentado que se pueda jugar a 2. Ahora bien, a 2 jugadores la experiencia es bastante distinta que a 4 perdiendo bastante competitividad e interacción y cada uno que juzgue si le va seguir gustando el juego en estas condiciones o no.

Claro, ahí entramos ya en los gustos, lógicamente si a un jugador le gusta que haya mucha interacción, pues el Terra Mystica entre dos puede disminuir en ese factor. O no, porque la última partida que jugué a dos, ambos jugadores empezamos muy cerca y hubo también interacción. Pero claro, a dos jugadores, siempre hay más espacio en el tablero y es más fácil elegir empezar separados y por tanto con menos interacción. Pero el propio juego tiene sus mecánicas para fomentar esa interacción, que es la de la generación de puntos de poder cuando se construye adyacente a un jugador rival y la de la reducción de coste de los puestos comerciales si los construyes con un rival vecino, por lo que incluso entre dos jugadores, a pesar de disponer de más espacio libre en el mapa, te puede seguir interesando ponerte cerca de tu rival.

Pero bueno, tienes razón que ya es una cosa que depende de gustos, si buscas mucha interacción entre 4-5 jugadores a priori vas a tener más que entre dos, pero no significa que no puedas tener la misma entre dos jugadores si ambos jugadores se ubican cerca en el mapa.

Luego también está el factor tiempo, el Terra Mystica es un juego cuya duración es directamente proporcional al número de jugadores y entre 4-5 jugadores se puede alargar más la partida (las que he jugado con 3-4 jugadores han durado aproximadamente una hora más que las que he jugado entre dos), y según con qué personas juegues, pueden agradecer una partida entre dos jugadores porque se puede jugar en menos tiempo que entre 4-5 jugadores, disfrutándola más.

Pero bueno, son ya cosas que sólo puede valorar quien lo vaya a jugar porque entran directamente en los gustos personales y es difícil hacer recomendaciones en ese sentido sin conocer a la persona.

Yo personalmente he disfrutado las partidas que he jugado entre dos tanto como las que he jugado con más y por ello creo que es un juego que (al menos para mí) funciona tan bien con 2 jugadores como con más. No lo veo como otros juegos donde claramente entre dos el juego pierde sentido (un juego de subastas o roles ocultos entre dos pierde por lo general mucha fuerza por poner un ejemplo).

Consejo final, si se tiene ocasión de probar antes de comprar, probarlo entre dos y ver si encaja o no dentro de lo buscado.

El Terra como te dicen la única pega a 2 es q el mapa se hace grande y no hay pelea con las losetas. Yo lo juego a 2 con mi mujer y es un juego q se nos hace entretenido. Pero cuando lo juego a 4 o 5 pasa a ser un muy buen euro para mi gusto. Si tu pareja es de las q te miran con ojos de esta noche duermes en el sofá cuando haces alguna acción q la putea OS puede ir bien. Si OS gusta chincharos en los juegos porque en la vida real ya OS queréis mucho hay mejores opciones

No se si te han recomendado el Stone Age, juegazo a 2 que a las mujeres les encanta.

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

[terra mystica]

Por mi parte decir que el terra mystica a 2 es un pepino absoluto.

lo que pierde de interacción lo gana en sesudo y en tensión. en mi caso he echado dos partidas con Scherzo que han marcado época; dos tú a tú sin cuartel, de poder a poder, con un montón de tensión; mejor que una partida a más jugadores y con un tiempo más reducido, sin entreturnos, con mucha guerra fría.

En muchas ocasiones se habla de "interacción" como si interacción fuera solo darse puñetazos en una loseta. La última vez que jugamos, hubo dos turnos que aquello parecía el Twilight Struggle, cuando uno hacía una acción el otro intentaba como fuera aferrarse al turno y no pasar para no desprenderse de la loseta de inicio que daba bonificación de puntos en el penúltimo turno. cualquier acción de uno, generaba el total cambio de planes del otro para intentar no ceder la loseta a la vez que nos las veíamos y deseábamos para mantener liderazgo en ciertos templos. si esto no es interacción...

otro de los clásicos "a dos mola" como es el castles of burgundy a mi a dos me parece una auténtica castaña que se vuelve más multijugador solitario si cabe y a 4 me parece un juegaco, que conste

Por último como aporte, a mi a dos me encanta el Carolus Magnus un mayorías elegante con algo de suerte y mucha gracia.

[terra mystica]

Por mi parte decir que el terra mystica a 2 es un pepino absoluto.

lo que pierde de interacción lo gana en sesudo y en tensión. en mi caso he echado dos partidas con Scherzo que han marcado época; dos tú a tú sin cuartel, de poder a poder, con un montón de tensión; mejor que una partida a más jugadores y con un tiempo más reducido, sin entreturnos, con mucha guerra fría.

En muchas ocasiones se habla de "interacción" como si interacción fuera solo darse puñetazos en una loseta. La última vez que jugamos, hubo dos turnos que aquello parecía el Twilight Struggle, cuando uno hacía una acción el otro intentaba como fuera aferrarse al turno y no pasar para no desprenderse de la loseta de inicio que daba bonificación de puntos en el penúltimo turno. cualquier acción de uno, generaba el total cambio de planes del otro para intentar no ceder la loseta a la vez que nos las veíamos y deseábamos para mantener liderazgo en ciertos templos. si esto no es interacción...

otro de los clásicos "a dos mola" como es el castles of burgundy a mi a dos me parece una auténtica castaña que se vuelve más multijugador solitario si cabe y a 4 me parece un juegaco, que conste

Por último como aporte, a mi a dos me encanta el Carolus Magnus un mayorías elegante con algo de suerte y mucha gracia.

Jeje, totalmente de acuerdo con lo que comentas, dos buenas partidazas al Terra Mystica a dos jugadores (y si nada lo impide, en breve la tercera que esperemos tenga el mismo nivel de tensión que las dos anteriores). A cada partida que echamos, más puntos sube este juego a dos jugadores.

- Castillos de Borgoña: perfecto a 2, uno de los preferidos de mi mujer
- Agrícola: otro que escala muy bien. Llevo más de 20 partidas y la mayoría a 2 jugadores. Eso sí, es más caro que el anterior.
- Terra Mystica: creo que a 2 no es su mejor número y es un juego caro para sólo jugar a 2.
- Terraforming Mars: no lo he probado aún
- Stone Age: Escala muy bien, pero es menos "rejugable" que el Borgoña.

Resumiendo, dependiendo del presupuesto; menos de 30 euros: Borgoña; menos de 50: Agrícola.
Los dos son juegazos.

Suscribo y añado, tengo terraforming y muy bien a dos también aunque no se si me quedaría con Borgoña por ese azúcar que le da los dados tan bien puestos en este juego