Por ahora sólo soy talibán con 2 juegos:
Bang no se juega con mas de 5-6.
La Furia de Dracula se juega exclusivamente con 5.

Pués probad Dracula a 3 y veréis como cambia la cosa. No hay color.

En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.

Llegado un punto, y teniendo ya suficiente dónde elegir, no saco un determinado juego si considero que no se adapta bien al número de jugadores.

Opino igual que Carquinyoli, las primeras partidas en mi grupo son de contacto. Cuando ya conocemos el juego bién, intentamos reunir el número de jugadores ideal para sacarle el máximo partido al juego.

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.

Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.

Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?

¿Y el Carcassonne para cuantos es?

[Podcast Conexion Ludica]

para 0 

[Peer Programming]

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.

Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?

¿Y el Carcassonne para cuantos es?

A mí me gusta con 3 jugadores, aunque veo que en BGG recomiendan para 2, sin embargo a mí con 2 me parece que el juego pierde mucho en las estrategias de compartir. Con 4 tampoco me disgusta, pero con 5 lo veo un poco saturado y el número de losetas a jugar por jugador se me antoja corto.

[Podcast Conexion Ludica]

si, yo diria que para 2 o 3 jugadores, con mas empiezas a tener demasiado entreturno

Yo el 90% de las veces en solitario, pero cuando no es asi mejor que seamos no mas de tres, a mas gente me desconcentro totalmente y es un mareo.

¿Y el Carcassonne para cuantos es?

Para una partida tensa y competitiva para mí es óptimo a 2 jugadores y sin expansiones. Para una partida más distendida y variada en cuanto a estrategias a 3-4 con alguna expansión.

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.

Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?

¿Y el Carcassonne para cuantos es?

No sé si la pregunta va con ironía o es genuina. Si preguntas mi opinión, de 2 a 4 jugadores.

Yo no. Me da igual que no sea el número óptimo (de hecho normalmente ni se cuál es ese número porque no le doy importancia). En función de los que seamos propongo juegos para ese número de gente y al que más apetezca se juega

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Estoy con Raxar en esto, salvo casos puntuales en donde es obvio que por falta de interaccion (demasiado pocos) o duracion (demasiados muchos) ;-)

- Earth Reborn o War of the Ring, exclusivamente a 2 jugadores por mucho que la caja diga de 2 a 4.

UHm, yo he jugado un par de veces a 4 y no me desagradó.

En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.

Llegado un punto, y teniendo ya suficiente dónde elegir, no saco un determinado juego si considero que no se adapta bien al número de jugadores.

Curioso. Yo cuando más estricto soy, es en las primeras partidas porque un mal número de jugadores puede estropear una partida y quitarte las ganas de repetir.
Cuando ya conozco un juego es cuando a lo mejor juego a un número diferente de jugadores de lo "ideal" si tengo la impresión de que no afectara a la partida de forma negativa.

Saludos.