[vs]

vs
Batman y Star Wars son dos franquicias que me pierden. El precio del Imperial Assault cuando salió me resultó desproporcionado y prohibitivo y me cerré en banda a adquirir juegos tan caros.
Pero los tiempos cambian, y nos adaptamos...
Ahora Monolith saca un Conan 2.0 con el tema del Murciélago, KickStarter Exclusive, con pledge mínimo de 130â,¬ según dicen, y claro.... en el momento que me he planteado hacerme con éste, me he preguntado ¿y por qué no Imperial Assault? y aún me ahorro pasta?

Por un lado, SW:IA es un juego para 2-5 jugadores en el que un jugador encarnará el Imperio (los malos) y el otro/s jugador/es llevará/n los héroes rebeldes. Batman:GCC es juego para 2-4 jugadores, y si bien aún no parecen estar claros todos los modos de juego, igual que en SW:IA un jugador llevará los Villanos y el otro/s jugador/es llevará/n la Batfamilia.

Al tema propiamente dicho: Los que hayáis jugado o conozcáis Conan de Monolith (Batman se basará en el sistema Conan) y al SW Imperial Assault, podéis compararlos un poco? En qué se diferencian más y en qué se parecen?

Me interesa que funcione muy bien a 2 (y si admite hasta 4 ya me vale).
Me gustaría que tuviera solitario, pero creo que ninguno tiene (creo que hay una app para SW:IA para el solitario).
Me gustaría que las partidas no superaran las 2h, y pudiera haberlas de incluso 45 minutos.
Me gustaría que al añadir más jugadores, el tiempo de juego no aumentara masivamente.
No soy de campañas por falta de tiempo. Así que desearía que si lo saco cada X tiempo no sea un problema.
Y (y esto me huelo que va a ser un problema para ambos) me gustaría que el setup y recogida fuesen rápidos. ¿Uno de los dos es notablemente más laborioso de montar y recoger que el otro?

En fin, espero vuestros comentarios 

Como no me da tiempo a aportar de mi propia cosecha, te contesto a tus preguntas, según mi experiencia:

Me interesa que funcione muy bien a 2 (y si admite hasta 4 ya me vale).

Ambos funcionan muy bien a dos. El Imperial Assault, en su modo escaramuza, es para dos jugadores, por lo que funciona perfectamente. En modo campaña, un jugador puede llevar los 4 héroes, pero llegará un momento que la acumulación de cartas resulte un engorro.

En el Conan, hay escenarios diseñados específicamente para 2 jugadores, pero incluso en los de más un jugador puede llevar tranquilamente más de un héroe, de hecho es más llevadero que en el Imperial Assault.

Ambos admiten de 2 a 5 jugadores.

Me gustaría que tuviera solitario, pero creo que ninguno tiene (creo que hay una app para SW:IA para el solitario).

Con la App se puede jugar al Imperial Assault en solitario, pero no la he probado así que no puedo decir nada. Conan no se puede.

Me gustaría que las partidas no superaran las 2h, y pudiera haberlas de incluso 45 minutos.

Tanto las escaramuzas como la mayoría de las que he jugado a Conan rondan la hora de juego, aunque alguna de la campaña de IA nos ha durado algo más.

Me gustaría que al añadir más jugadores, el tiempo de juego no aumentara masivamente.

El número de personajes tanto en un juego con el otro es fijo, por lo que en principio el tiempo de juego no cambia mucho, más allá de las discusiones entre los jugadores de un mismo bando alargan la partida más que si lleva todo los héroes un solo jugador y solo tiene que discutir consigo mismo...

No soy de campañas por falta de tiempo. Así que desearía que si lo saco cada X tiempo no sea un problema.

En este caso encaja mejor el Conan, ya que pese a tener diseñada una campaña, la mayoría de misiones son independientes unas de otras, por lo que solo hay que elegir y jugar.

Con el Imperial Assault, o juegas una campaña (de 2 a 5 jugadores) o juegas escaramuzas (para 2 jugadores). Es cierto que hay campañas más cortas y escenarios de escaramuzas para 4 jugadores, pero son las menos.

Y (y esto me huelo que va a ser un problema para ambos) me gustaría que el setup y recogida fuesen rápidos. ¿Uno de los dos es notablemente más laborioso de montar y recoger que el otro?

A mí no me parecen laboriosos de montar ninguno de los dos, pero el Imperial Assault lo es algo más, por el hecho de tener que ir buscando las piezas del tablero.

Espero que te haya servido de ayuda!

[sensaciones]

Espero que te haya servido de ayuda!

Muchísimas gracias por los comentarios, me ayudan mucho la verdad!
[spoiler]
Hay cosas como esto:

El Imperial Assault [...] En modo campaña, un jugador puede llevar los 4 héroes, pero llegará un momento que la acumulación de cartas resulte un engorro.
En el Conan [...] un jugador puede llevar tranquilamente más de un héroe, de hecho es más llevadero que en el Imperial Assault.

que me dirigen mucho hacia Conan/Batman
(Batman 1 - StarWars 0)

La app para SWIA me orienta un poco hacia el otro lado. Medio punto para IA.
(Batman 1 - SW 0.5)

La duración limitada (1h aprox) de ambos juegos encaja en lo que quiero.
(Batman 2 - SW 1.5)

El número de personajes tanto en un juego con el otro es fijo, por lo que en principio el tiempo de juego no cambia mucho, más allá de las discusiones entre los jugadores de un mismo bando alargan la partida más que si lleva todo los héroes un solo jugador y solo tiene que discutir consigo mismo...

Hmmm ¿sí o sí deben jugar todos los héroes? no hay escenarios en los que se limite el número de héroes (enfocado a VS) para limitar más aún? Me suena que en Batman sí lo incorporan...

En este caso encaja mejor el Conan, ya que pese a tener diseñada una campaña, la mayoría de misiones son independientes unas de otras, por lo que solo hay que elegir y jugar.
Con el Imperial Assault, o juegas una campaña (de 2 a 5 jugadores) o juegas escaramuzas (para 2 jugadores). Es cierto que hay campañas más cortas y escenarios de escaramuzas para 4 jugadores, pero son las menos.

Otro punto para Batman...
(Batman 3 - SW 1.5)

Y respecto a lo que comentas del setup (algo más rápido en Batman/Conan), yo lo valoro especialmente así que otro medio punto para el Murciélago.
(Batman 3.5 - SW 1.5)

De momento voy bastante más dirigido hacia el juego de Batman.[/spoiler]Una cosa más, y esto va  ser más complicado y más sensible a los gustos de cada cuál:¿Cuanto a sensaciones, qué me podéis decir? Esto acaba pesando mucho. Me refiero a la inmersión, a lo fácil que resulta identificarse con los personajes y la misión, a que te dejes llevar más por la historia/tema/acontecimientos dejando de lado el "puzzle" o lo óptimo de la resolución de un escenario.

En cuanto a si tienes que jugar con todos los héroes "sí o sí", hay diversas opciones:

- IA modo escaramuza: te montas tu grupo, así que juegas con lo que quieras.

- IA modo campaña: juegan 4 héroes. Creo recordar que hay una opción para jugar con menos héroes, pero me suena a apaño.

- Conan: depende de la misión. Si escoges una de 2 jugadores, jugará el malo contra 1 héroe. Si eliges una de 5 jugadores, jugará el malo contra 4 héroes, aunque los puede manejar un sólo jugador. Además, los héroes te los marca la misión que escojas.

En cuanto a sensaciones, y viniendo de un fan total tanto de Star Wars como de Conan, a mí me transmite muchísimo más Conan que IA, pero no se hasta que punto es un acierto de la mecánica de juego más que de la ambientación.

Muchas gracias Arthur,
Ya estoy viendo que debo elegir entre el que más me gusta y el que me gusta más xD.
Si no tuviera problemas de espacio, me sobraran los â,¬ y tuviese mucho tiempo libre claramente me hacía con los 2 a la vez.

En cuanto a sensaciones, y viniendo de un fan total tanto de Star Wars como de Conan, a mí me transmite muchísimo más Conan que IA, pero no se hasta que punto es un acierto de la mecánica de juego más que de la ambientación.

Sea por el motivo que sea (y seguramente es difícil de dar una explicación) como bien dices uno te "transmite" más que el otro. Y creo que este va a ser el factor determinante si debo elegir uno. A ver si hay más opiniones.
¡Gracias nuevamente!