[¿A qué se refería con eso?]

¿Están todos los juegos bien hechos? Una reflexión en voz alta

Knizia decía algo así que casi todos los juegos están mal hechos (corríjanme si no era exactamente así) ¿A qué se refería con eso?

En el Ajedrez por ejemplo, se dice que las blancas al salir, aunque cómo no está resuelto no se puede afirmar tajantemente. En juegos para dos jugadores es fácil resolver la desventaja de salida, una vez sale uno y otra vez sale otro ¿Pero cómo lo resolvemos con más jugadores?.

Sea el juego que sea desde que uno se sienta en la mesa y acepta unas normas ¿uno no está asumiendo que las normas son para todos iguales? Si por ejemplo uno cree que en un juego se favorece una estrategia ¿no tienen todos las mismas opciones de usarla? Tal vez lo que no le gusta a la gente es de que si un juego ofrece 10 estrategias y en una o dos de ellas se ve claramente se llevan la victoria, la gente diga que está roto o que no le gusta, puede ser normal ya que un juego que ofrece un 100% se ve reducido al 20%, no se está aprovechando totalmente el juego que te proponen ni sus componentes.

El único juego resuelto (de los conocidos) son las damas, y son tablas jugando perfectamente. Para calcular esto se emplearon años y muchas computadoras. Para lo sencillo que es ¿no han tardado mucho? Un juego euro-pesado o wargame ¿es posible que esté totalmente equilibrado por un solo diseñador de juegos? Muchas veces el factor azar es lo que equilibra el juego.

¿Son todos los juegos grupodependientes? Si unos jugadores aceptan la partida a un juego y sus normas para divertirse ¿tienen derecho otras personas a criticar ese juego, decir que no merece la pena, a romperlo o a decid que no se compre?

A veces gana el juego el que mejor conoce sus reglas o ha estudiado sus estrategias ¿no pensáis que muchos jugadores disfrutan más estudiando esto que jugar por jugar a un juego? ¿No sentís en muchas partidas cómo alguno dice, que está jugando contra el juego en vez de jugar contra los jugadores? ¿Tiene sentido ayudar a otros jugadores durante la partida explicándole las normas?

¿Sirve para algo el ranking de la BGG excepto que para un grupo de ellas se guíen en la compra de sus juegos mirando su top100? ¿Mide el ranking de la BGG si un juego está bien o mal hecho? ¿Tiene alguien derecho a hacer un top10 o top 100?

Si el Ajedrez o el Gloomhaven son los mejores juegos del mundo ¿Necesitamos más juegos?

Puede opinar, si quieren.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

¿Mide el ranking de la BGG si un juego está bien o mal hecho?
No. En teoría mide las ganas que tienes de jugar a un juego determinado. Otra cosa es cómo se utilice.

Una cosa es que un juego este equilibrado (que debe ser dificil/imposible para juegos de jugadas alternas) y otra que este mal hecho...en la practica un buen juego tiene mecanismos que compensan esas diferencias o la diferencia es lo suficientemente pequeña para poder ser despreciada en relación a lo que nos aportan

para mí un juego esta verdaderamente mal hecho si no genera un motivo para jugarlo, un "reto" al jugador, ya sea de tipo intelectual o de tipo emotivo... En ese caso habrá juegos desequilibrados que consigan generar esa motivación para ser jugados y juegos perfectos (o casi) que no lo logren.

En cuanto el derecho a la critica y la forma de jugar...lo que se podría decir es que este es un país libre (por lo menos para esto, de momento)

Porfi, has abierto cien melones de golpe. Esto hay que dosificarlo.

Por ir adelantando, creo que tienes mucha razón en muchas de las ideas de las que haces un boceto.

Pero hace falta tiempo para responder a todo...

En mi caso, que llevo desarrollando casi 2 años ya mi primer juego (con algunas pausas y periodos de mayor y menor ilusión) te digo que "cuadrar" perfectamente bien un juego es misión harto complicada.

Por poner un ejemplo, la desigualdad del jugador inicial... ¿Cuántos recursos más debe tener el segundo, y el tercero...? Matemáticamente no creo que haya solución y es mucha prueba y error.

Yo estoy con Knizia, todos los juegos tienen desigualdades, algunas mayores y algunas menores (nunca salir primero va a ser igual a 3 cubitos menos, por poner un ejemplo) pero nuestra mente a veces no lo nota o se ve camuflada por otros factores como la suerte.

piedra, papel o tijera es perfecto,

acción simultanea, y la misma información y opciones para todos.

[simetría]

Has tocado demasiados temas como para que de este hilo pueda salir una discusión, pero en general te diré que has confundido simetría con equilibrio, y después equilibrio con calidad.

Existen juegos equilibrados que son muy asimétricos, como Summoner Wars.

Y existen buenos juegos que están desequilibrados. En muchos wargames el escenario da ventaja a un bando, pero no importa porque el objetivo del diseño es más conseguir cierta simulación o verosimilitud antes que conseguir el equilibrio absoluto. Ganar con el bando en desventaja, da más prestigio.

Como dice calvo, interesante cuestión/es  las que el compañero propone.

Sobre algunas de las cuestiones que cita:

1 NO he encontrado aún, el juego perfecto. A todos, sin excepción, les he acabado encontrando algún pero.

2 Sobre lo de la grupodependencia, eso está claro, es un factor decisivo a la hora de poder conocer, disfrutar y valorar cualquier juego de mesa. Un mal grupo de juego, no solo puede arruinarte una sesión de juego sino que incluso, a la larga, llegar a aborrecer la sola idéa de tener que jugar. Un buen grupo de personas, con mentalidad abierta a la hora de jugar y sin la presencia de "listillos" o "expertos jueguiles", hará que puedas disfrutar de este mundillo de manera óptima.

3 El factor azar en un juego de mesa, a mí personalmente, me parece absolutamente necesario. le dá ese punto de incertidumbre tan necesario, para tener que estrujarte las neurónas y garantizar la rejugabilidad de un juego de mesa. eso sí, siempre intentándo que sea un azar controlable.

4 Que hay personas que disfrutan más estudiando las reglas y posibles estratégias en los juegos de mesa y deliverando sobre eso que jugándolos, está fuera de toda duda. No solamente no lo comparto si no que huyo de este tipo de jugadores. Arruinan las partidas, el disfrute en si de un juego de mesa, la naturalidad y espontaneidad en los juegos de mesa, su frescura...

5 No me importa el ordén de salida en los juegos de mesa. actualmente la mayoría están muy compensados.

6 Sobre el ranking de la BGG mejor correr un tupido velo  , personalmente me parece irrelevante. por mi experiencia, pocas veces a reflejado lo que después me he encontrado en un juego de mesa.