Buenas!, Quería pedirles consejos ya que estaba interesado en un juego de gestión económica pero que tenga bastante interacción, ya que no me interesa los multi solitarios. He visto el alta tensión que tiene buenos comentarios, también el peak oil, entre otros. Cuál recomiendan? Gracias!

También depende del tiempo disponible para jugar y la dureza que podáis aguantar. Los 18xx son sin duda epicentro del género (en ese caso, por interacción, te recomendaría el 1830), pero hay que tener un mínimo de 4 horas para jugar y una media de 6 horas para asegurarse que se puede completar el juego.

Si el inglés no es un problema, Tesla vs Edison es tipo Alta tensión. A mí me gusta más, pero es cierto que también es más caro, y Alta tensión sigue siendo un gran juego.

Brass también creo que podría encajar bien.

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

Mierda!!! No sé cómo se me han pasado por alto los splotter!!! 

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

American raíls el de Quined master print?

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

American raíls el de Quined master print?

Si

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

Se me ha olvidado Steam, gran opción.

Por otro lado FCM no lo considero un juego económico. El dinero, aunque ser el más rico es la condición de victoria, durante la partida no es demasiado relevante ya que "sólo" sirve para pagar los sueldos, y para jugadores experimentados acaba siendo el menor de sus problemas y el aspecto menos importante a tener en cuenta para ganar, en mi humilde opinión.

En lo del FCM seguramente tengas razón. Estoy bastante de acuerdo.

Yo soy forofo de los juegos económicos, y este sólo lo jugue una vez y no me enamoró. Lo que pasa es que lo he puesto porque todo el mundo me decía y me repetía que gustandome los juegos económicos este lo era y me tenía que gustar si o si. Pero es verdad que para mi tampoco es un juego económico (o al menos el tipo de juego económico que a mi me gusta).

Para mi es al contrario, FCM sí lo es pero Steam y Brass no, ya que se ganan con PVs.

Aprovecho para mencionar Rolling Stock, yo aun no lo he catado pero es económico puro y lo ponen muy bien.

Pregunta:
¿Un juego económico es aquel que se sirve de gestionar una inversión en cosas que a la larga retribuyen un beneficio... o es un juego en el que gana el que más dinero tiene al final? Temáticamente sería lo segundo pero atendiendo al hecho de tener que ECONOMIZAR unos recursos para recibir más de lo entregado sería lo primero. Lo ideal es que se mezclen ambas cosas para no dudar con el concepto, pero si no es posible... ¿cómo etiquetamos todo esto?

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

American raíls el de Quined master print?

Si

Ok Greene, gracias 

Soy muy novato en esto de los juegos economicos pero me he hecho con una copia de American Rails y la verdad que como juego introductorio me ha parecido muy entretenido y dinamico.

Lo recomendaria sin duda, eso si para jugarlo a 4 o 5 jugadores.

Soy muy novato en esto de los juegos economicos pero me he hecho con una copia de American Rails y la verdad que como juego introductorio me ha parecido muy entretenido y dinamico.

Lo recomendaria sin duda, eso si para jugarlo a 4 o 5 jugadores.

El juego es muy bueno. Con 3 reglas que se explican en 5 minutos da para unas partidas divertidisimas, con un montón de interacción, comidas de oreja, puteo, pactos traicionados y puñaladas por la espalda

Eso si, siempre al menos 4-5 jugadores, tal como comentas. Si es para jugar a 3, mejor buscar otra cosa.

Aparte, es que se encuentra tirado de precio. Por 20 o 20 y pocos â,¬ se puede comprar nuevo.

[Imperial]

Otras opciones podrían ser:
- Tin Goose
- American Rails
- Automobile
- Steam / Age of Steam
- Railways of the World
- Indonesia
- Food Chain Magnate
- Hab & Gut

Muy buena lista, a este añadiría:

Imperial, buen juego económico, aunque también es muy importante la mecánica de control de áreas.

Acquire, un clásico muy divertido, con mucha interacción y bastante sencillo (y puteante)

Alta Tensión, que ya te han dicho antes.

Para mi es al contrario, FCM sí lo es pero Steam y Brass no, ya que se ganan con PVs.

Aprovecho para mencionar Rolling Stock, yo aun no lo he catado pero es económico puro y lo ponen muy bien.

Con "Brass" si que te doy la razón: si bien la gestión del dinero es muy importante, creo que prima más el posicionamiento en el mapa. En las primeras partidas el tema del dinero me causó mucho agobio, pero más adelante vi que pedir préstamos no era una estrategia muy dañina, ya que la forma en la que devuelves el dinero prestado no penaliza demasiado.

En cambio con "Age of Steam" si que me da esa sensación de que cada moneda cuenta, y los préstamos aquí si que son un escollo bastante importante. Tanto que, si juegas a lo loco, te puedes quedar fuera de la partida.

Pregunta:
¿Un juego económico es aquel que se sirve de gestionar una inversión en cosas que a la larga retribuyen un beneficio... o es un juego en el que gana el que más dinero tiene al final? Temáticamente sería lo segundo pero atendiendo al hecho de tener que ECONOMIZAR unos recursos para recibir más de lo entregado sería lo primero. Lo ideal es que se mezclen ambas cosas para no dudar con el concepto, pero si no es posible... ¿cómo etiquetamos todo esto?

Pues es bastante interesante esa apreciación, y da para un tema por si sola. Para mí, un juego económico es aquel en el que el principal recurso a gestionar es la pasta, precisamente. Me refiero a que este recurso predomine sobre todos los demás (en bastantes euros de gestión no es así si no que se equipara al resto de recursos con los que se juega)

Que luego ese dinero se transforme en puntos de victoria...en realidad, y para mi, ya es algo secundario.

Por ejemplo: en Tinner´s Trail (otro que recomiendo), tienes que ingeniártelas para conseguir dinero (entre otras cosas) con el que luego comprar los puntos de víctoria.

¿es económico? ¿no lo es?

Para mí, si.

Pregunta:
¿Un juego económico es aquel que se sirve de gestionar una inversión en cosas que a la larga retribuyen un beneficio... o es un juego en el que gana el que más dinero tiene al final? Temáticamente sería lo segundo pero atendiendo al hecho de tener que ECONOMIZAR unos recursos para recibir más de lo entregado sería lo primero. Lo ideal es que se mezclen ambas cosas para no dudar con el concepto, pero si no es posible... ¿cómo etiquetamos todo esto?

Para mi juegos económicos son aquellos que intentan "simular" conceptos de un sistema económico adecuando las mecánicas a la temática.

Para mi FCM sí es un juego económico basado en la gestión de publicidad y de recursos humanos y el ajuste de la oferta a la demanda; que el dinero tenga un relativo uso  (comparado con las cifras finales, en los primeros turnos suele ser un factor a tomar muy en cuenta) no le veo mucha importancia...

igual me pasa con los juegos que utilizan puntos en vez de dinero para designar al ganador, no me parece necesario que la condición de victoria sea el dinero, mientras haya una cierta conexión del tema con las mecánicas. Tinners trails me parece un juego económico aunque tenga puntos de victoria (que representan inversiones que los jugadores pueden hacer en otros sectores antes de que el de la minería colapse).

Reconozco que, como en todas las definiciones, la arena se escapa de las manos.

[Wealth of Nations]

Uno que encuentro muy interesante es Wealth of Nations. Aunque es bastante abstracto la simulación que consigue de poderosas naciones luchando por obtener beneficios de diferentes recursos y a la vez equilibrando los gastos y los ingresos está bastante conseguida. Y es muy interactivo y altamente "puteante".

Las expansiones no están mal, sobre todo la que incorpora las guerras, pero no son necesarias.