El hype en la BGG

[gixmo]

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

el problema estriba en que la gente no tolera que el ranking de la bgg no coincida con sus gustos, al igual que no concibe que los premios (sea el que sea) no coincida con sus gustos.
Ese es el principal problema.

La bgg es la mejor herramienta que hay por todo lo que ofrece, no es intuitiva ni nada amigable, pero toda la informacion que contiene y las funcionalidades que tiene la convierten en una herramienta basica, y eso sin utilizar el ranking

[queroscia]

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

Luego está (en mi humilde opinión) toda esa gente que es incapaz de asumir que ha comprado una mierda de juego cuando lo hizo ilusionadísima porque era un juego que había subido como la espuma en la bgg. ¿Cómo puede ser malo?, se preguntaban... Pero luego el juego te dejaba desinflado. Solo que antes que asumirlo con naturalidad (¿quién no la ha cagado alguna vez comprando un juego que luego no era lo que se esperaba de él?), se cierran en banda y su juego es una puta maravilla porque en la bgg está en el puesto tal.

Muy cierto, pero no empecemos ahora con el clásico ejemplo del Kingdom Death: Monster, que me tienen frito desde hace siglos con el rollo de que en realidad no nos gusta, sino que lo valoramos muy alto por el remordimiento de la pasta que nos dejamos... lo que quiero decir es que a veces el juego nos parece bueno de verdad, sin reservas y eso es algo que mucha gente tiende a ignorar y siempre piensa que es por pura justificación y no siempre es así. Por ejemplo, de KDM llevo 170 sesiones contadas desde marzo de 2016, así que o soy gilipollas del todo por jugarlo tantísimo sin gustarme (en vez de haberlo vendido por una pasta cuando todo el mundo lo quería y no se sabía nada de un segundo KS), o es que de verdad me mola, que va a ser el caso.

Y quien se tome el ranking de la bgg como palabra divina, va dado... a mí por ejemplo no me mola nada, pero nada, Gloomhaven. Me parece estéticamente feo, un engorro de jugar, con una historia mediocre, una mecánica chula pero que me saca totalmente de la emoción de un crawler y un juego al que en la vida le metería gustoso ni diez sesiones, porque se me hace bola. Como habrás adivinado, prefiero KD:M sin dudarlo, por la de momentos memorables que me ha dado en todo este tiempo y lo que le queda. De hecho, he tenido las dos ediciones de GH y las he vendido haciendo lo que hay que hacer cuando intentas que te guste un juego y no te entra: venderlo, en lugar de ponerle un 10 en la bgg y comértelo con patatas.

Y luego está el tema de los Legacy. Para mí son un producto distinto que no debería estar en el mismo ranking, porque juegan con ventaja: su estructura les da una intensidad narrativa que se agota, pero que mientras juegas es la leche. Solo que sólo lo puedes jugar una vez. Por eso hay tanta gente encantada con el Pandemic L S1, pero creo que no es justo comparar un juego de usar y tirar que se basa en dar una experiencia muy intensa, con otro juego que tiene partidas ilimitadas. De hecho, el PL Season 2 no está teniendo nada que ver con el S1 en términos de repercusión, lo que a mi modo de ver prueba que el éxito fue más por la novedad y el hype. Y tampoco me parece que sea un juego para estar "el segundo mejor juego de la historia" ni de guasa. Pero esto es democracia y vota lo que quiere, el que quiere...

Bueno, lo cierto es que no había pensado en el KD:M ni en ningún otro juego en particular. Y de todos modos no hablo de gustos, que para eso se hicieron colores (y juegos), sino de buenos juegos y juegos mediocres, en el mejor de los casos.

Sé que esto último tampoco es fácilmente objetivable, pero hay juegos que funcionan y gustan, se compran y recompran, se reeditan, a veces durante años. Puede ser tu tipo de juego o no, pero no se puede decir que sea un mal juego: ahí entran juegos como TS, Agrícola, Puerto Rico, Caylus, etc.
Pero hay otros juegos que se quedan a medio camino (debo decir que no te puedo contestar a lo de Gloomhaven porque no lo he jugado) por falta de calidad, de testeo o lo que sea.

La multiplicación de editoriales hace que también se multipliquen los juegos publicados y, necesariamente, entra mucha más mierda que antes, aunque solo sea porque las proporciones de juegos han cambiado.

Si alguien consigue cautivar en Essen con un juego, ya no digamos si gana un premio (que también muchos cuestionamos hoy en día), tiene una exposición mediática que puede lanzarlo en la bgg, sobre todo como sea un juego estéticamente bonito.

A raíz de esto último: estoy harto de ver cómo hay gente que ve un juego y dice: «¡qué buena pinta tiene!», como si fuera un jamón de bellota.

Me juego lo que sea a que fabrico un montón de minis chulas, decenas de cartas bien ilustradas, unas fichas llamativas, unas monedas (a ser posible, de metal) y unas losetas de terrenos bien ilustradas para hacer el tablero y saco unas fotos, sin que en ningún caso el juego tenga nada de desarrollo, ni el más mínimo planteamiento de las reglas, y cientos de personas dicen que tiene muy buena pinta.

He visto gente comprar un juego por esa buena pinta, muchas veces, sin saber nada del juego; de hecho, incluso desaconsejándoselo tras haber leído críticas sobre el mismo de personas que lo han jugado y cuyos criterios suelo tener en cuenta. Bueno, cada uno que haga lo que quiera con su dinero, faltaría, pero creo que también son aspectos que influyen en las expectativas que genera un juego. Luego la mayoría de esos juegos con tan buena pinta fracasan.

Si a mí me das un buen juego y, encima, es bonito, estoy encantado. Pero tengo claro que, con unos mínimos estéticos, me quedo con la jugabilidad antes que con su estética.

Así que, retomando, mi anterior comentario que citas no era por nada en concreto, sino por todo en general.

[queroscia]

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

el problema estriba en que la gente no tolera que el ranking de la bgg no coincida con sus gustos, al igual que no concibe que los premios (sea el que sea) no coincida con sus gustos.
Ese es el principal problema.

La bgg es la mejor herramienta que hay por todo lo que ofrece, no es intuitiva ni nada amigable, pero toda la informacion que contiene y las funcionalidades que tiene la convierten en una herramienta basica, y eso sin utilizar el ranking

Sí, sí, por supuesto. Estoy del todo de acuerdo contigo. Yo no desprecio la bgg en absoluto, solo digo que el ranking a mí no me sirve de nada; si acaso, de mera referencia. Para lo demás, genial, y eso que sé que tengo infrautilizadas sus posibilidades por puro desconocimiento de cómo funciona la página.

[gixmo]

yo no recuerdo la ultima vez que mire el ranking... ahora la bgg la tengo abierta casi de ocntinuo
Lo que tengo en cuenta son las votaciones de la gente y sus comentarios.... principalmente de mis geekbuddies 

[mariscalrundstedt]

Yo encuentro la BGG muy útil: por las reseñas, por los archivos de todo tipo, por las imágenes, para resolver dudas... Pero cuando veo juegos para ver si me interesan o no, nunca miro su posición en el ranking, no me resulta informativa, hasta tal punto que mi juego favorito está en la posición 2539 y en el puesto 98 de su tipo (acabo de consultarlo). Lo que sí miro es la nota y los comentarios (ese juego tiene un 8,4 y 86 comentarios). La nota es un dato que sí que tengo en cuenta y reconozco que en principio un juego con menos de 7 de nota me echa para atrás, aunque tendría que leer reseñas y comentarios.

A veces da la impresión de que hay quien sigue el ranking de la BGG como si fuera la clasificación de la liga y se molesta cuando baja su equipo y se lleva un alegrón si sube, y de ahí que las discusiones acaben siendo muy parecidas a las de los forofos de fútbol, como se ha visto en este hilo. Yo tengo claros los juegos que me gustan y lo que no, pero no me molestan las opiniones de otros, sobre todo porque no hay razón para pensar que sus gustos son mejores o peores que los míos.

Y por eso el ranking de la BGG me la trae al pairo.

[Quimérico]

Curioso este fenómenos de los ranking y la influencia que ejerce sobre cierto sector de usuarios. Estoy fascinado.

P.D: A todo esto, todavía soy incapaz de encontrar/entender un ranking de la BBG. Soy un zote...

[Gelete]

Yo sigo mirando los juegos por ranking para ordenar cosas que me peuden itneresar, pero es cierto que cada vez mas a menudo me paso las primeras hojas y no encuentro nada, al final me importa lo que comenta Gixmo, lo que opina gente que conozco y cuyos gustos son similares y las notas medias relativas de ese juego, inluyendo las mejores y las peores, aunque en el ranking esté en el número 3000.

[queroscia]

yo no recuerdo la ultima vez que mire el ranking... ahora la bgg la tengo abierta casi de ocntinuo
Lo que tengo en cuenta son las votaciones de la gente y sus comentarios.... principalmente de mis geekbuddies 

Yo eso aún no he aprendido a hacerlo. Menos mal que, de momento, tengo aquí en la bsk bastantes usuarios cuyos gustos lúdicos respeto y comparto en gran medida. 

 

[Ananda]

  El ranking de la bgg es más que nada una curiosidad. Hay muchísimos juegos alejados de los puestos altos que son muy buenos, porque entra en juego el número de puntuaciones. Lo que sí debería ser mejor indicativo es la puntuación, pero hay varios problemas:
  -puntuaciones de 9 o 10 sin haber recibido el juego, a veces hasta estando la campaña de kickstarter todavía en marcha. Ésto me da una rabia...
  -la media nunca va a ser una medida fiable. Habría que quitar los valores extremos, y a partir de ahí ya hablamos. Estaría mejor una puntuación con un rango de error. Sería menos elegante pero también menos categórico y más realista y fiable. Lo de usar la media en una página con esa repercusión no lo entiendo.

[gixmo]

yo no recuerdo la ultima vez que mire el ranking... ahora la bgg la tengo abierta casi de ocntinuo
Lo que tengo en cuenta son las votaciones de la gente y sus comentarios.... principalmente de mis geekbuddies 

Yo eso aún no he aprendido a hacerlo. Menos mal que, de momento, tengo aquí en la bsk bastantes usuarios cuyos gustos lúdicos respeto y comparto en gran medida. 

 

y muchos de esos os tengo tambien de geekbuddies 

[gixmo]

y otro tema ciclico es el ranking de la bgg, que te lo has olvidado  por eso no entro a fondo ahora con esto

Si discrepas en que hay mucha gente que su principal problema (no todo el mundo, por supuesto) es que el ranking no encaja con su top y por eso es una mierda... entonces te has perdido muchas conversaciones 

[Ben]

Absolutamente deacuerdo con Delaware y muy bien desarrollada la explicación.
Cualquier persona adulta y aficionada a los juegos o a cualquier otra afición, y con las horas necesarias a su espalda dándole a su ocio preferido, sabe y entiende las diferencias que se pueden dar en un ranking hecho con cierto rigor y revisado periódicamente.
Si soy fan de un tipo de juego pero ahora la mayoría de aficionados le dan a otro tipo de juego diferente masivamente y encima son buenos juegos, es normal que estos suban muchos puestos en un ranking, no creo que esto moleste a nadie con dos dedos de frente.

[gixmo]

por finalizar mi intervencion, creo que estamos hablando de cosas que no son exactamente lo mismo

[Tigrónidas]

Meh, yo hace mucho que no me fío de los rankins, ni de la BBG ni de Amazon ni de ningún sistema colaborativo para puntuar productos.

El motivo es que tengo la impresión de que mis gustos y el de el grueso de la humanidad están terriblemente distanciados. Hay muchas películas que tienen puntuaciones de cinco estrellas en según que sitios, y tras verlas me quedo con la impresión de que me pegaría un tiro antes de volverlas a sufrir. Hay libros que tienen un miserable 1 sobre 10 y me parecen lo bastante buenos como para no sufrir suspensos tan apabullantes.

Las reseñas argumentadas, sobre todo las que son muy críticas, sí que suelen merecer la pena. Una puntuación que no tiene más datos asociados a mí no me vale para nada.

Eso sí, la BBG va bastante bien para bajarse recursos, archivos, leer estrategias, ver tendencias y demás.

[PabloTenorio1111]

Anuncio: Pasad por este hilo y os cualificaran si sois aptos o no de ser suficientemente expertos para poder poner notas en Bgg. 

PD: Son totalmente objetivos , menos tú,  que te parece el Wingspan, un buen juego. XD

Cambiad el nombre del hilo de nuevo por Llorones de la Bgg por favor.