"GRANADA: LAST STAND OF THE MOORS 1482-1492" - José Rivero, Compass Games

[SecretHannibal]

A ver si es verdad y para julio llega finalmente.   

[jibaroaoshi]

En la web de 4DADOS ya indican que para 3T del 2021...

[petardo]

yo lo tengo pendiente con 4 dados y en la ultima vez que pregunte por el, me comentaron agosto o septiembre (a agosto no llega, pero espero que tal vez si en septiembre).

[emildia]

En Compass pone septiembre

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

[chuskas]

En Compass pone septiembre

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

En la campaña de Kickstarter que hicieron durante agosto indicaba octubre. Estamos a la espera de que confirmen.

[Moondraco]

Pues esperando la respuesta porque tiene una pinta increíble.

[emildia]

Algunos backers de EE.UU. ya lo están recibiendo.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

[SecretHannibal]

4Dados dijo en Twitter que tenía pinta de que aquí llegaría también en octubre.

[Zanbar Bone]

Vuelvo al tema de la comparación con Sekigahara según la amable y detalladisima explicación del propio autor.
Por lo que cuenta me da la sensación que complica bastante las reglas respecto al otro , ¿cierto? Una de las bondades de sekigahara, al menos para mí que los Wargames de 100 páginas de reglas y excepciones se me hacen muy cuesta arriba, era precisamente que era bastante limpio de reglas y, salvo en lo que se refiere a los asedios, donde se enfanga un poco, el resto es muy intuitivo, y permite explicarlo en 15 o 20 minutitos máximo. Me da "miedo" que toda esta añadidura de elementos: batallas marítimas, torres, líderes... le otorgue más profundidad, como se dice, pero también lo complique de comprensión y lo enfangue de mini reglas, excepciones, etc. y pierda esa elegancia en cuanto a manual que tiene el sekigahara. Alguien puede dar su opinión al respecto?

[Acier Rouge]

Vuelvo al tema de la comparación con Sekigahara según la amable y detalladisima explicación del propio autor.
Por lo que cuenta me da la sensación que complica bastante las reglas respecto al otro , ¿cierto? Una de las bondades de sekigahara, al menos para mí que los Wargames de 100 páginas de reglas y excepciones se me hacen muy cuesta arriba, era precisamente que era bastante limpio de reglas y, salvo en lo que se refiere a los asedios, donde se enfanga un poco, el resto es muy intuitivo, y permite explicarlo en 15 o 20 minutitos máximo. Me da "miedo" que toda esta añadidura de elementos: batallas marítimas, torres, líderes... le otorgue más profundidad, como se dice, pero también lo complique de comprensión y lo enfangue de mini reglas, excepciones, etc. y pierda esa elegancia en cuanto a manual que tiene el sekigahara. Alguien puede dar su opinión al respecto?

Conozco bien ambos, y es cierto que el Guerra de Granada mete algunos conceptos más que alargan la explicación... ¿5 o 10 minutos? Eso implica que con 30 minutos estás jugando, y si ya se conoce el Sekigahara, tan sólo haya que explicar esos conceptos nuevos, una puesta a punto de 10 minutos. En estas "series" de juegos hay que intentar siempre dar un pasito más, para enriquecer lo anterior, o modificarlo de cierta forma. PoG hay uno, el resto de su familia comparten un 80% de reglas, el esqueleto, pero evolucionan un poco en lo que se viene en llamar chrome, para que la experiencia de juego sea, o intente ser, lo suficientemente diferente como para tener la sensación de que eso son cristianos y moros, y no japos. Es lo que diferencia una churrera eurogame atemática de las pinceladas de sabor de un wargame.

[Zanbar Bone]

Gracias! He estado viendo más a fondo una videoreseña que hay del prototipo en Youtube y me surge otra duda, a ver que me podéis decir.
He creído ver que el mapa es más pequeño que en Sekigahara y, por tanto, que hay menos "puntos" de localización. Por otro lado, veo que uno de los cambios significativos es que los asedios son todavía más farragosos, es decir, que es más difícil conquistarlos, y debes dedicar más turnos a ello. Esto, en la práctica, ¿quiere decir que el juego está más enfocado a los asedios en sí que no en las batallas y estrategias intermedias para lograr alcanzar los castillos (o atalayas)? ¿Que el juego  se convierte más en una "carrera" de los cristianos para asediar cuanto antes los castillos clave (sin dejar desguarnecido sus posesiones) y dedicar turno tras turno a "coleccionar" las cartas necesarias hasta sumar los puntos que acaben con las tropas asediadas?

[josrive]

La Guerra de Granada se caracterizó por una toma sucesiva de castillos y fortalezas desde la frontera nazarí hasta el corazón del reino, estrangulando año tras año su comercio, su industria y agricultura. Hubo batallas campales como la de Lucena o la Axarquia pero fueron las menos, los cristianos fueron realizando un avance asaltando castillos, avance  lento en ocasiones, más rápido en otras pero implacable y constante, en ocasiones caían como fichas de domino.
Eso se ve reflejado en el juego mediante la importancia de tomar los castillos y torres, que funcionan como "cortafuegos" para el granadino. Y la importancia de la artillería para conseguirlo. La puesta en escena de la artillería supuso el fin de los castillos medievales como fortalezas inexpugnables.
Aun así son muchas las batallas a campo abierto también en este juego y llega a ser muy dinámico, por tierra y por mar. Hay un poco de todo y todo es importante y suma.
En cuanto a "coleccionar" cartas turno a turno, no es necesario llegar a ese extremo ( aunque siempre es bueno estar pendiente de guardar ciertas cartas). Si tienes artillería obtener  7 - 8 impactos para eliminar un bloque no es tan complicado, y como las cartas se reponen combate tras combate y al final de cada año, siempre suele haber posibilidades de sacar bloques, sobretodo avanzada la partida cuando las manos de los jugadores son más grandes.

[Zanbar Bone]

¡Muchas gracias por la respuesta!
La cuestión es que, y sé que la mayoría de los que están en este hilo se echarán ahora las manos a la cabeza, para mí la estricta simulación histórica en un juego no es prioritaria. La valoro, obviamente, pero priorizo que las mecánicas funcionen y el juego me divierta a que simule fidedignamente y con detallada precisión el conflicto que representa.
Lo que voy a decir a continuación lo hago con el máximo respeto, humildad y prudencia de alguien que todavía no ha probado el juego y que lo único que quiere es saber si le merece la pena gastarse 100 euros en este o buscar un Sekihagara por casi la mitad de precio y al que ya ha jugado varias partidas y conoce. Y también poniendo en valor, por supuesto, el excelente trabajo de diseño y remodelación que, a ojos vista, se ha realizado con este Granada.
El tema pues es que precisamente del Sekigahara lo que me gustaba menos eran los asedios, y veo que aquí se le ha redoblado la importancia (como decía anteriormente, las causas de por qué se ha hecho esto no me parecen relevantes, o prioritarias). Mi sensación (insisto, sin haber jugado) es que una vez estás asediando una fortaleza no existe ni estrategia ni táctica ni decisiones a tomar, y el asedio se convierte en la espera (para mí monótona y aburrida) de que turno tras turno te salgan las cartas correspondientes de artillería. Y si lo he entendido bien, además, el Granada añade la posibilidad al defensor de jugar una carta (acompañada ahora no recuerdo de qué otro tipo de tropas) para contraatacar una vez has perdido la fortaleza; con lo que el atacante debe volver a esperar 1, 2, 3 turnos a reunir de nuevo las cartas de artillería suficientes para echarlo. No sé si es exactamente así. Y tampoco sé, claro está, si luego en la práctica las sensaciones serán muy distintas, pero al tratarse de un juego tan caro es mejor conocer de antemano lo mejor posible cómo funciona.
Me quedo de momento con esta frase:
Aun así son muchas las batallas a campo abierto también en este juego y llega a ser muy dinámico, por tierra y por mar.

Gracias de nuevo por la detallada respuesta anterior.

[Menchi]

Me interesa mucho este juego pero tengo una duda con la edición, ¿suele Compass editar los juegos completamente en castellano o a lo que más llegan es a tener traducidos los manuales como la edición que sale dentro de poco?

[Valdemaras]

Compass no edita juegos en castellano, y los reglamentos que hay traducidos son hechos por los aficionados (muchas gracias a todo el mundo que dedica su tiempo a traducir reglamentos, ayudas, cartas, etc  ). Lo ocurrido en esta ocasión con la traducción de las reglas es una excepción en el caso en que la traducción de las reglas sea proporcionada por ellos.

Me interesa mucho este juego pero tengo una duda con la edición, ¿suele Compass editar los juegos completamente en castellano o a lo que más llegan es a tener traducidos los manuales como la edición que sale dentro de poco?