Divagaciones sobre la evolución de los temáticos y su relación con KS.

[Wkr]

No es mi caso. Yo no puedo comprar ni el Root.
De hecho, ya ni me considero jugón.
En parte gracias al cambio en el mundillo, cada vez juego menos.
Poco a poco, he ido cambiando mi ocio por otras cosas que sí puedo pagar y me divierten igual.
En mi caso al menos, han perdido un cliente.
Y por juegos no será, tengo una ludoteca de más de 900.

[Robert Blake]

Mi percepción de una edad de oro también es otra, y no se mide por la cantidad, si no por la calidad dentro de un porcentaje. No creo que sea el caso actual.

Yo creo que estamos en una especie de burbuja que está marcando el inicio de la decadencia. Ahí es donde creo que estamos. La edad de oro de los temáticos la pongo entre 2004 y 2010, donde salen juegos y diseños que marcan lo que vendrá después.

Lo de ahora no son más que refritos que se olvidan con facilidad. Y demasiado DD, cuando lo temático abarca mucho más. Mucha mini y mucho KS molón pero, salvo honrosas excepciones, todo se parece mucho.

[AmberKnight]

Una cosa es ser un jugón y otra estar atrapado por el consumismo. Muchos jugadores, al poder comprar juegos asequibles desde hace mucho, han caído en el consumismo de poseer todo lo nuevo, ahora que las editoriales han descubierto que el mercado se esta expandiendo y por fin pueden hacer dinero, estos lloran porque no les llega para satisfacer sus ansias de comprar. Si te gusta jugar saca lo que tienes en el armario y pásatelo pipa, que te gusta algún pepinazo nuevo? como en el último año pueden ser Spirit Island, Root o Barrage, pues te gastas lo que vale, lo juegas durante todo el año con el resto de tu ludoteca y pasas de dejarte el sueldo en los que solo quieres por ser novedad

Root, juego temático? Primera noticia...

Enviado desde mi JSN-L21 mediante Tapatalk

[Carquinyoli]

Coincido con el comentario de Robert

No es mi caso. Yo no puedo comprar ni el Root.
De hecho, ya ni me considero jugón.
En parte gracias al cambio en el mundillo, cada vez juego menos.
Poco a poco, he ido cambiando mi ocio por otras cosas que sí puedo pagar y me divierten igual.
En mi caso al menos, han perdido un cliente.
Y por juegos no será, tengo una ludoteca de más de 900.

Cuando se habla de jugones, siempre me gusta parafrasear a Forrest Gump y decir que "Jugón es el que juega" (aunque añadiría "y piensa en o desea jugar"). Sin concretar si juegas a novedades, clásicos, fillers, euros, temáticos, etc. Luego un jugón no tiene por qué tener que comprar...

Si tienes 900+ juegos y cada vez juegas menos, no será por falta de juegos... quizás el mercado actual te ha decepcionado, pero tienes "fondo de armario" para jugar durante 3 vidas, digo yo... 

[morannon (salpikaespuma)]

Mi percepción de una edad de oro también es otra, y no se mide por la cantidad, si no por la calidad dentro de un porcentaje. No creo que sea el caso actual.

Yo creo que estamos en una especie de burbuja que está marcando el inicio de la decadencia. Ahí es donde creo que estamos. La edad de oro de los temáticos la pongo entre 2004 y 2010, donde salen juegos y diseños que marcan lo que vendrá después.

Lo de ahora no son más que refritos que se olvidan con facilidad. Y demasiado DD, cuando lo temático abarca mucho más. Mucha mini y mucho KS molón pero, salvo honrosas excepciones, todo se parece mucho.

Por curiosidad ¿Qué juegos son esos que marcan la tendencia?.
Creo que es una constante en los juegos de mesa el reutilizar mecánicas ya vistas, no creo que sea una cualidad negativa a priori y si lo es pues no me gustaría ser un eurogamer .

Y ahora es normal que se editen juegos más "malos" pero por pura proporción como dices pero si se busca un poco si hay cosas muy novedosas.
Podrán o no gustar juegos como Gloomhaven, KD, 7th continent, Tainted grial, Némesis y un largo etcétera pero son juegos que tienen algo diferente y mi sensación es que ahora si que hay más juegos así y con diferencia que hace unos años, antes de 2010 por ejemplo mi sensación de monotonía era mayor, con ambientaciones más que vistas.

[AmberKnight]

Principalmente, hemos salido del modelo en que todo dependía del azar (tipo Dungeonquest, Talisman, Betrayal, etc.) y vamos a juegos con un punto más de estrategia/elección. Por ejemplo, jugar esta carta o la otra, o modificar un dado con esta habilidad o con este objeto, etc. También vemos juegos cada vez más narrativos, desde el casi-rol de Folklore hasta los de tipo legacy o similares en los que van desvelando cosas a medida que avanzas en la campaña. La exigencia para los jugadores es también mayor, ya que obligan a un mayor compromiso, cosa harto difícil en muchos casos, y en este aspecto creo que empeora la experiencia ya que resulta complicado avanzar más allá de los primeros escenarios con el mismo grupo de gente.

[morannon (salpikaespuma)]

Es una putada no poder disfrutar de estos juegos por falta de tiempo o por no tener un grupo regular o cualquier otro motivo como los económicos, pero que no se adapte a las circunstancias de cada uno no quiere decir que sean peores juegos.

En el tocho apuntaba que en algunos casos se está buscando acercarse a la experiencia de una partida de rol, cosa que no creo que lleguemos a ver nunca pero es precisamente esa "complejidad" lo que me gusta personalmente. Al intentar abarcar más y tener un mayor número de mecánicas las diferencias entre los juegos obviamente son también mayores. No entiendo que los jugadores de temáticos no disfruten de esta época.

[Robert Blake]

Mi percepción de una edad de oro también es otra, y no se mide por la cantidad, si no por la calidad dentro de un porcentaje. No creo que sea el caso actual.

Yo creo que estamos en una especie de burbuja que está marcando el inicio de la decadencia. Ahí es donde creo que estamos. La edad de oro de los temáticos la pongo entre 2004 y 2010, donde salen juegos y diseños que marcan lo que vendrá después.

Lo de ahora no son más que refritos que se olvidan con facilidad. Y demasiado DD, cuando lo temático abarca mucho más. Mucha mini y mucho KS molón pero, salvo honrosas excepciones, todo se parece mucho.

Por curiosidad ¿Qué juegos son esos que marcan la tendencia?.
Creo que es una constante en los juegos de mesa el reutilizar mecánicas ya vistas, no creo que sea una cualidad negativa a priori y si lo es pues no me gustaría ser un eurogamer .

Y ahora es normal que se editen juegos más "malos" pero por pura proporción como dices pero si se busca un poco si hay cosas muy novedosas.
Podrán o no gustar juegos como Gloomhaven, KD, 7th continent, Tainted grial, Némesis y un largo etcétera pero son juegos que tienen algo diferente y mi sensación es que ahora si que hay más juegos así y con diferencia que hace unos años, antes de 2010 por ejemplo mi sensación de monotonía era mayor, con ambientaciones más que vistas.

Arkham Horror 2a edición, Doom y Descent, La guerra del anillo, la reedición del Caballeros Guerreros, la de La furia de Drácula, Starcraft, Runewars, la tercera edición de Twilight Imperium, World of Warcraft de tablero, Gears of War, Galactica, Caos en el viejo mundo y unos cuantos otros no ameritrash. Lo que tenían estos juegos es que no tenían mucho donde mirar detrás. Había antecedentes, claro, como heroquests y demás, y versiones más elementales de algunos de estos juegos, BloodBowl, etc, pero esta retahíla de juegos son los que diría que establecen las bases de los temáticos modernos.

Muchos de esos juegos que mencionas, unos mejores que otros, son variaciones de estos que he dicho. Son versiones mejoradas si quieres. O no. Quizá adaptadas a los nuevos tiempos. Mezclan estilos de juego, inciden en el aspecto más narrativo (en mi opinión, un paso atrás). Beben de aquí o de allá de una manera mucho más pronunciada que aquellos otros. Pero ya tienen el camino allanado, y por cantidad y por culto al plástico me parece que a veces entran ya en la pornografía.

Dicho de otro modo, The show must go on de Queen es un temazo, pero el Love me do de los Beatles tiene mucho más mérito, ya que no tenía ningún referente donde mirarse.

Que haya cantidad no me parece que lo haga relucir más.

[Carquinyoli]

En el tocho apuntaba que en algunos casos se está buscando acercarse a la experiencia de una partida de rol, cosa que no creo que lleguemos a ver nunca pero es precisamente esa "complejidad" lo que me gusta personalmente. Al intentar abarcar más y tener un mayor número de mecánicas las diferencias entre los juegos obviamente son también mayores. No entiendo que los jugadores de temáticos no disfruten de esta época.

Hmmm es que creo que demasiada complejidad puede abrumar a un parte de los aficionados (entre los que me incluyo), otra parte seguro que está exultante.
Cuando leo que el juego consta de varias cajas, varios reglamentos, centenares de minis, tropocientos tokens disitintos, decenas de mazos de cartas....... ufff, se me pasan las ganas (más por la cantidad de contenido que por el precio, que también). Al menos a mi personalmente.

Sé que soy un pesao porqué siempre pongo el mismo ejemplo: Claustrophobia edición 2009. Un juego que por menos de 50 euros tenía suficientes minis (no eran muchas: 13 trogs, 1 gran demonio que representaba un demonio distinto a cada escenario, y 5 minis de humanos "personalizables" con cartas) y venían ya pintadas, con un porrón de losetas, y 4 o 5 mini-mazos de cartas. En ese momento se decía que estaba sobreproducido (yo creo que no, o que le venía bien). El tema es que leías el reglamento 1 vez y ya sabías jugar, luego cada escenario tenía sus particularidades, y siempre se creaba una narrativa tremenda en cada escenario. Incluso repitiendo ciertos escenarios (Survivors) la partida salía totalmente distinta, vivías otra aventura (¿no es esto lo que en el fondo buscamos en los temáticos?). Resumiendo, el juego ofrecía - con un reglamento sencillo y una cantidad muy contenida de material (para lo que son hoy día los temáticos) - escenarios muy distintos, algunos cambiantes debido a la exploración, con narrativas potentes y tensión a raudales, en una buena mezcla de azar y estrategia, y un tiempo de juego también muy contenido. Y podías retomar el juego meses o años después (yo lo he hecho) y apenas había que refrescar las normas porqué eran sencillas e intuitivas, las retenías. No era un juego complejo ni farragoso. Algo así en juegos actuales, diría que es impensable. Entiendo que pudiese quedar corto para una parte de los aficionados mucho más exigente (o de culo duro ), pero contentaba a otra.

El base venía con sólo 6 escenarios pero muy rejugables, como decía más arriba. Además sacaron más escenarios on-line e incluso una campaña (creo que todos oficiales o semi-oficiales). Y dos años más tarde, en 2011, sacaron su primera expansión, y en 2014 la segunda y última. Esto es, concedieron tiempo para decidir si querías más o no, mientras desarrollaban más contenido. No creo (opinión) que estuviera troceado y lo vendieran por fascículos.

Yo añoro esta forma de hacer.

[BigK91]

Por más vueltas que queraís darle la respuesta es la de siempre.

Se hacen cosas peores y más caras porque se venden.

Y por tanto asi seguira la cosa.

[iñaky]

La frase que dice mucho  del momento en el que nos encontramos es la pregunta típica que hacemos de: "¿Y qué tal la rejugabilidad? Me han dicho que son X escenarios y no sé si..."
Es la 'trampa' de los juegos temáticos de ahora.

[morannon (salpikaespuma)]

Mi percepción de una edad de oro también es otra, y no se mide por la cantidad, si no por la calidad dentro de un porcentaje. No creo que sea el caso actual.

Yo creo que estamos en una especie de burbuja que está marcando el inicio de la decadencia. Ahí es donde creo que estamos. La edad de oro de los temáticos la pongo entre 2004 y 2010, donde salen juegos y diseños que marcan lo que vendrá después.

Lo de ahora no son más que refritos que se olvidan con facilidad. Y demasiado DD, cuando lo temático abarca mucho más. Mucha mini y mucho KS molón pero, salvo honrosas excepciones, todo se parece mucho.

Por curiosidad ¿Qué juegos son esos que marcan la tendencia?.
Creo que es una constante en los juegos de mesa el reutilizar mecánicas ya vistas, no creo que sea una cualidad negativa a priori y si lo es pues no me gustaría ser un eurogamer .

Y ahora es normal que se editen juegos más "malos" pero por pura proporción como dices pero si se busca un poco si hay cosas muy novedosas.
Podrán o no gustar juegos como Gloomhaven, KD, 7th continent, Tainted grial, Némesis y un largo etcétera pero son juegos que tienen algo diferente y mi sensación es que ahora si que hay más juegos así y con diferencia que hace unos años, antes de 2010 por ejemplo mi sensación de monotonía era mayor, con ambientaciones más que vistas.

Arkham Horror 2a edición, Doom y Descent, La guerra del anillo, la reedición del Caballeros Guerreros, la de La furia de Drácula, Starcraft, Runewars, la tercera edición de Twilight Imperium, World of Warcraft de tablero, Gears of War, Galactica, Caos en el viejo mundo y unos cuantos otros no ameritrash. Lo que tenían estos juegos es que no tenían mucho donde mirar detrás. Había antecedentes, claro, como heroquests y demás, y versiones más elementales de algunos de estos juegos, BloodBowl, etc, pero esta retahíla de juegos son los que diría que establecen las bases de los temáticos modernos.

Muchos de esos juegos que mencionas, unos mejores que otros, son variaciones de estos que he dicho. Son versiones mejoradas si quieres. O no. Quizá adaptadas a los nuevos tiempos. Mezclan estilos de juego, inciden en el aspecto más narrativo (en mi opinión, un paso atrás). Beben de aquí o de allá de una manera mucho más pronunciada que aquellos otros. Pero ya tienen el camino allanado, y por cantidad y por culto al plástico me parece que a veces entran ya en la pornografía.

Dicho de otro modo, The show must go on de Queen es un temazo, pero el Love me do de los Beatles tiene mucho más mérito, ya que no tenía ningún referente donde mirarse.

Que haya cantidad no me parece que lo haga relucir más.

Runewars se considera, o al menos se consideró en su día un TI "lite", descent ya lo apuntas tú bebe de los antiguos juegos de GW...
Que sí, que tiene mérito ser el primero pero por esa regla de tres Dominion debería ser el "mejor" deckbuilding del mercado, ¿no? y para la mayoría ya no lo es. Encallarse en lo anterior, con todo el respeto, me parece de gruñones y lo digo yo que prefiero el papel a los libros electrónicos,la animación tradicional a la de ordenador...

En el tocho apuntaba que en algunos casos se está buscando acercarse a la experiencia de una partida de rol, cosa que no creo que lleguemos a ver nunca pero es precisamente esa "complejidad" lo que me gusta personalmente. Al intentar abarcar más y tener un mayor número de mecánicas las diferencias entre los juegos obviamente son también mayores. No entiendo que los jugadores de temáticos no disfruten de esta época.

Hmmm es que creo que demasiada complejidad puede abrumar a un parte de los aficionados (entre los que me incluyo), otra parte seguro que está exultante.
Cuando leo que el juego consta de varias cajas, varios reglamentos, centenares de minis, tropocientos tokens disitintos, decenas de mazos de cartas....... ufff, se me pasan las ganas (más por la cantidad de contenido que por el precio, que también). Al menos a mi personalmente.

Por eso la explosión de KS . Las editoriales salvo casos puntuales no quieren juegos así porque el público objetivo es mucho menor pero gracias al micromecenazgo te aseguras alcanzar a un número suficientes de personas en un mercado mucho más amplio e internacional.

La frase que dice mucho  del momento en el que nos encontramos es la pregunta típica que hacemos de: "¿Y qué tal la rejugabilidad? Me han dicho que son X escenarios y no sé si..."
Es la 'trampa' de los juegos temáticos de ahora.

Eso no es del todo cierto. Yo tengo que llevar cerca de 200 horas a KD y sin ampliaciones, casi 100 al Gloomhaven...depende de a que juego te refieras eso es mentira, para otros si es cierto...y la tendencia es a hacer campañas con duración larga, de hecho una de las pegas que ponen a día de hoy a muchos de estos juegos es que son "interminables".

[Robert Blake]

Mi percepción de una edad de oro también es otra, y no se mide por la cantidad, si no por la calidad dentro de un porcentaje. No creo que sea el caso actual.

Yo creo que estamos en una especie de burbuja que está marcando el inicio de la decadencia. Ahí es donde creo que estamos. La edad de oro de los temáticos la pongo entre 2004 y 2010, donde salen juegos y diseños que marcan lo que vendrá después.

Lo de ahora no son más que refritos que se olvidan con facilidad. Y demasiado DD, cuando lo temático abarca mucho más. Mucha mini y mucho KS molón pero, salvo honrosas excepciones, todo se parece mucho.

Por curiosidad ¿Qué juegos son esos que marcan la tendencia?.
Creo que es una constante en los juegos de mesa el reutilizar mecánicas ya vistas, no creo que sea una cualidad negativa a priori y si lo es pues no me gustaría ser un eurogamer .

Y ahora es normal que se editen juegos más "malos" pero por pura proporción como dices pero si se busca un poco si hay cosas muy novedosas.
Podrán o no gustar juegos como Gloomhaven, KD, 7th continent, Tainted grial, Némesis y un largo etcétera pero son juegos que tienen algo diferente y mi sensación es que ahora si que hay más juegos así y con diferencia que hace unos años, antes de 2010 por ejemplo mi sensación de monotonía era mayor, con ambientaciones más que vistas.

Arkham Horror 2a edición, Doom y Descent, La guerra del anillo, la reedición del Caballeros Guerreros, la de La furia de Drácula, Starcraft, Runewars, la tercera edición de Twilight Imperium, World of Warcraft de tablero, Gears of War, Galactica, Caos en el viejo mundo y unos cuantos otros no ameritrash. Lo que tenían estos juegos es que no tenían mucho donde mirar detrás. Había antecedentes, claro, como heroquests y demás, y versiones más elementales de algunos de estos juegos, BloodBowl, etc, pero esta retahíla de juegos son los que diría que establecen las bases de los temáticos modernos.

Muchos de esos juegos que mencionas, unos mejores que otros, son variaciones de estos que he dicho. Son versiones mejoradas si quieres. O no. Quizá adaptadas a los nuevos tiempos. Mezclan estilos de juego, inciden en el aspecto más narrativo (en mi opinión, un paso atrás). Beben de aquí o de allá de una manera mucho más pronunciada que aquellos otros. Pero ya tienen el camino allanado, y por cantidad y por culto al plástico me parece que a veces entran ya en la pornografía.

Dicho de otro modo, The show must go on de Queen es un temazo, pero el Love me do de los Beatles tiene mucho más mérito, ya que no tenía ningún referente donde mirarse.

Que haya cantidad no me parece que lo haga relucir más.

Runewars se considera, o al menos se consideró en su día un TI "lite", descent ya lo apuntas tú bebe de los antiguos juegos de GW...
Que sí, que tiene mérito ser el primero pero por esa regla de tres Dominion debería ser el "mejor" deckbuilding del mercado, ¿no? y para la mayoría ya no lo es. Encallarse en lo anterior, con todo el respeto, me parece de gruñones y lo digo yo que prefiero el papel a los libros electrónicos,la animación tradicional a la de ordenador...

En el tocho apuntaba que en algunos casos se está buscando acercarse a la experiencia de una partida de rol, cosa que no creo que lleguemos a ver nunca pero es precisamente esa "complejidad" lo que me gusta personalmente. Al intentar abarcar más y tener un mayor número de mecánicas las diferencias entre los juegos obviamente son también mayores. No entiendo que los jugadores de temáticos no disfruten de esta época.

Hmmm es que creo que demasiada complejidad puede abrumar a un parte de los aficionados (entre los que me incluyo), otra parte seguro que está exultante.
Cuando leo que el juego consta de varias cajas, varios reglamentos, centenares de minis, tropocientos tokens disitintos, decenas de mazos de cartas....... ufff, se me pasan las ganas (más por la cantidad de contenido que por el precio, que también). Al menos a mi personalmente.

Por eso la explosión de KS . Las editoriales salvo casos puntuales no quieren juegos así porque el público objetivo es mucho menor pero gracias al micromecenazgo te aseguras alcanzar a un número suficientes de personas en un mercado mucho más amplio e internacional.

La frase que dice mucho  del momento en el que nos encontramos es la pregunta típica que hacemos de: "¿Y qué tal la rejugabilidad? Me han dicho que son X escenarios y no sé si..."
Es la 'trampa' de los juegos temáticos de ahora.

Eso no es del todo cierto. Yo tengo que llevar cerca de 200 horas a KD y sin ampliaciones, casi 100 al Gloomhaven...depende de a que juego te refieras eso es mentira, para otros si es cierto...y la tendencia es a hacer campañas con duración larga, de hecho una de las pegas que ponen a día de hoy a muchos de estos juegos es que son "interminables".

Ojo, hablábamos de edad de oro. No de dónde están los diseños más rebuscados y prtetendidamente novedosos (que no lo son).

La edad de oro del rock son los 70, por mucho que hoy se toque mejor.

[morannon (salpikaespuma)]

Supongo que habría que definir lo que es edad de oro.
Yo lo entiendo como un periodo de apogeo, avances y expansión en un ámbito concreto. Ateniéndome a lo que yo entiendo creo que se pude aplicar perfectamente al momento actual de los juegos temáticos.

[dfr07]

Me voy a copiar el post de Morannon en un word y lo voy a titular "Pequeña historia de los juegos temáticos". Muy bien.
Yo creo que hay mucho y muy bueno y claro, por saturación, hay mucho y muy malo o temáticos que se repiten más que una ensaimada de ajo.
Pero en general sí, lo de hoy día es una gozada. Lo dice un viejuno que durante años no jugaba más que al Heroquest básicamente porque no podía jugar a otra cosa...

Se nombra igual!!!
Y si sabes loq ue es el juego no te va a decepcionar.