Hola a todos,

Me apetece comprar uno de esos dos  pero de tematicas los veo parecidos, entre Aquasphere vs underwater cities, cual deberia elegir y porque?

La expansion del underwater merece la pena?

Gracias por adelantado.

Hola a todos,

Me apetece comprar uno de esos dos  pero de tematicas los veo parecidos, entre Aquasphere vs underwater cities, cual deberia elegir y porque?

La expansion del underwater merece la pena?

Gracias por adelantado.

Yo tengo Aquasphere en el punto de mira pero no lo he jugado, he visto/leído mil y una reseñas y me he leído las reglas, pero nada más.
Underwater sí lo tengo y nos encanta, tiene un aire a Terraforming, juego de desarrollo de cartas en el que vas montando tu chiringuito y que deja muy buenas sensaciones al acabar. Muy agradable de jugar, con mecánicas sencillas pero con profundidad.
A lo mejor es algo largo, sobre todo por las fases de producción que se vuelven algo engorrosas, por eso creo que a 2 es como más se disfruta. El tema creo que está mejor implementado y tiene más inmersión (nunca mejor dicho) en este Underwater que en Aquasphere. Pero como no he jugado a este último, no es algo que pueda confirmar al 100%.
No he jugado con la expansión así que no te puedo ayudar, llevamos 3-4 partidas y no creo que nos haga falta, me parece que el juego está bien como está. Además la expansión me parece algo cara.

De todas formas creo que ayudaría si comentaras tus preferencias: tipo de mecánicas, número de jugadores habitual, duración estimada, complejidad que buscas (aunque creo que en este punto están muy parejos), etc.

Un saludo

Buenas, yo he tenido el Aquasphere y aunque no he jugado al Underwater he leído bastante sobre él y su "parecido" al Terraforming mars.

Y básicamente no se parecen en nada.  Aquasphere es un juego de Feld, así que olvídate del tema. Solo sentirás que es acuático porque hay unos mepples de submarinos pero ni eso te sumerge en el tema.

Son juegos muy distintos:

Aquasphere: Es un juego de minijuegos se trata de ir moviéndote por un tablero de acciones limitado cada turno a unas pocas acciones y se trata mas de un trabajo de optimización para hacer mas puntos que los otros jugadores.  A mi no me gusto, no le vi mucho recorrido, la mecánica principal esta bien, pero da una sensación de claustrofobia el juego porque lo que puntúa son unas pocas cosas y todo gira en torno a mejorar esos caminos de puntuar, pero como son limitados y las mejoras son muy poco atractivas no me invito a querer darle mas de una partida. Todo es subjetivo, hay mucha gente que el encantan este tipo de juegos de este diseñador. Yo he jugado a varios y solo me gusto y mucho el Castillos de Borgoña, pero el resto ni uno.

El Underwater cities: Sin haberlo jugado se que es un juego de construcción de tu ciudad usando cartas, si las usas en determinados sitios tienen un bonus, pero el juego da la sensación de mucha mas rejugabilidad por la cantidad de cartas, además a diferencia del Terraforming (del que tengo todo) las cartas están separadas en fases lo cual hace que salgan cuando deben salir, no mucho antes o mucho después de cuando sean necesarias como si puede pasar en el Terraforming. Yo no me lo compre pero he estado mas de 5 veces a punto pero me tira atrás el precio respecto calidad de componentes que me han dicho que es pauperrima y mas teniendo el Terraforming Mars.  Pero viendo que el diseñador del Underwater va a sacar un nuevo juego pronto y no tan caro voy a ir a por este nuevo  Praga Caput Regni

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

De todas formas creo que ayudaría si comentaras tus preferencias: tipo de mecánicas, número de jugadores habitual, duración estimada, complejidad que buscas (aunque creo que en este punto están muy parejos), etc.

Un saludo

Me gusta normalmente “el juego”, no excluyo o compro por ninguna mecanica en especial. Da igual la duracion porque la ludoteca ya contiene juegos para todas las ocasiones, solo buscaba “el siguiente” y dudo entre estos dos. 

Jugaremos a 2-3 mayoritariamente, con la que esta cayendo dificil juntar a mas jugones. Solemos ser un grupo que lo mismo te echa un kanban, despues un trickerion y acaba con un happy salmon o un carcassonne a modo de revival los tiempos mozos.

Y si he leido mucho de ambos pero no se porque pero no lo tengo claro, aquasphere he encontrado mejores opiniones, pero se puede parecer mas a otros...underwater tienes esa produccion cutre...

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

Gracias por el aporte.

Justo pregunto porque he leido muchas opiniones dispares, aqui mismo puedes comparar la tuya con la que esta encima que es diametralmente opuesta.

De ahi que me lanzase a abrir aqui el debate a ver si asi saco algo en claro.

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

Gracias por el aporte.

Justo pregunto porque he leido muchas opiniones dispares, aqui mismo puedes comparar la tuya con la que esta encima que es diametralmente opuesta.

De ahi que me lanzase a abrir aqui el debate a ver si asi saco algo en claro.

Tienes razón, la única diferencia con la opinión de arriba de la mía es que yo si que he jugado a ambos [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

Gracias por el aporte.

Justo pregunto porque he leido muchas opiniones dispares, aqui mismo puedes comparar la tuya con la que esta encima que es diametralmente opuesta.

De ahi que me lanzase a abrir aqui el debate a ver si asi saco algo en claro.

Tienes razón, la única diferencia con la opinión de arriba de la mía es que yo si que he jugado a ambos [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Aunque hayas jugado a ambos eso tiene 0 que ver en que puedas tener gustos diametralmente opuestos a los míos, el juego no será mas bueno porque lo hayas jugado tu xd.

Yo he jugado 724 juegos diferentes en mi vida y gasto aproximadamente un 60% de mi tiempo de vida en jugar o leer reseñas y videos(desgraciadamente leo mas que juego xd), así que mas o menos se como es el Underwater Cities y se que me gustara mas que el Aquasphere que con una partida ya he detectado que no es un juego que con mis gustos me guste para tener en la ludoteca.

Yo en la bgg tengo bastante gente de este foro y celebrities del mundillo agregados como geekbudies y me guio bastante por las notas que les ponen a los juegos.(esto lo digo como consejo para el autor del post, porque en estaos post nos siempre contesta mucha gente y en cambio mucha gente pone nota a los juegos en bgg)  Hay juegos que unos tienen un 9 o 10 de nota y otros a esos mismos les ponen un 4, así que hay juegos malos, pero de normal la mayoria no son malos sino que dependen mucho del gusto de cada uno.


Y como resumen de mi opinión del Aquasphere es que no es mal juego, pero para mi se queda muy corto en variabilidad, lo veo muy restringido, no se como explicarlo, pero lo jugué y era todo el rato darle vueltas a 4 cosas que puntúan y todo lo que podías mejorar con cartas era para que esas formas de puntuar diesen algo mas, pero no te sentías que hacías ciudades ni amplitud de opciones como si dan otros juegos.

También es verdad que le suelo dar a juegos mas duros y largos y el Aquasphere es tirando a corto, así que tampoco puede abarcar tanto, pero dentro de sus tiempos me gusta mas el Everdell sin fascinarme tampoco.

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

Gracias por el aporte.

Justo pregunto porque he leido muchas opiniones dispares, aqui mismo puedes comparar la tuya con la que esta encima que es diametralmente opuesta.

De ahi que me lanzase a abrir aqui el debate a ver si asi saco algo en claro.

Tienes razón, la única diferencia con la opinión de arriba de la mía es que yo si que he jugado a ambos [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Aunque hayas jugado a ambos eso tiene 0 que ver en que puedas tener gustos diametralmente opuestos a los míos, el juego no será mas bueno porque lo hayas jugado tu xd.

Yo he jugado 724 juegos diferentes en mi vida y gasto aproximadamente un 60% de mi tiempo de vida en jugar o leer reseñas y videos(desgraciadamente leo mas que juego xd), así que mas o menos se como es el Underwater Cities y se que me gustara mas que el Aquasphere que con una partida ya he detectado que no es un juego que con mis gustos me guste para tener en la ludoteca.

Yo en la bgg tengo bastante gente de este foro y celebrities del mundillo agregados como geekbudies y me guio bastante por las notas que les ponen a los juegos.(esto lo digo como consejo para el autor del post, porque en estaos post nos siempre contesta mucha gente y en cambio mucha gente pone nota a los juegos en bgg)  Hay juegos que unos tienen un 9 o 10 de nota y otros a esos mismos les ponen un 4, así que hay juegos malos, pero de normal la mayoria no son malos sino que dependen mucho del gusto de cada uno.


Y como resumen de mi opinión del Aquasphere es que no es mal juego, pero para mi se queda muy corto en variabilidad, lo veo muy restringido, no se como explicarlo, pero lo jugué y era todo el rato darle vueltas a 4 cosas que puntúan y todo lo que podías mejorar con cartas era para que esas formas de puntuar diesen algo mas, pero no te sentías que hacías ciudades ni amplitud de opciones como si dan otros juegos.

También es verdad que le suelo dar a juegos mas duros y largos y el Aquasphere es tirando a corto, así que tampoco puede abarcar tanto, pero dentro de sus tiempos me gusta mas el Everdell sin fascinarme tampoco.

No, que haya jugado a ambos no tiene nada que ver con tus gustos o los míos, pero preguntan por la opinión de ambos juegos, entiendo que si has jugado a ambos puedes dar tu opinión objetiva sobre uno vs el otro, y no sólo que al que has jugado te gusta mucho (o poco). Creo que se entiende el porqué de mi comentario.
Seguramente otro que haya jugado a ambos te dirá que es mejor el Underwater... contra gustos...

No se parecen en nada a excepción del tema del "agua".
Aquasphere es un juegazo de Feld que aprieta y el Underwater es más un combo de cartas ("a lo Terraforming" salvando las distancias).

Habiendo jugado a los dos, me quedo sin lugar a dudas con Aquasphere.

Opino igual (Habiendo jugado también a ambos).

Aquasphere me gusta más. Si os gustan juegos a lo kanban por lo que has dicho más arriba, la sensación de que "cada acción importa" es similar. No, no tienes la sensación de estar construyendo nada más allá de un motor que te dé puntos, pero muy medido y muy logrado.

Underwater no está mal, pero es un juego mucho más amigable en cuanto a las acciones, no da tanto la sensación de "quedarte atascado" si te pisan algo, pero también es un buen juego. Sobre los materiales... Pues efectivamente los tableros si no son papel de 300grms se le parecía mucho, quizá algo más de grosor pero nada parecido a lo que tenemos en mente como "tablero personal", pero tampoco es el fin del mundo. Su mayor problema es que tenga eso.. costando lo que cuesta.

Mi resumen es: Los dos son muy buenos y va más por gustos que otra cosa, así que no vas a fallar, elige por corazonada o por si prefieres un 'euro seco' o algo más liviano.

[opinión objetiva]

No, que haya jugado a ambos no tiene nada que ver con tus gustos o los míos, pero preguntan por la opinión de ambos juegos, entiendo que si has jugado a ambos puedes dar tu opinión objetiva sobre uno vs el otro, y no sólo que al que has jugado te gusta mucho (o poco). Creo que se entiende el porqué de mi comentario.
Seguramente otro que haya jugado a ambos te dirá que es mejor el Underwater... contra gustos...

Opinión objetiva para mí es un oxímoron.
A mí personalmente me ayuda más saber los porqués de cuando se prefiere un juego sobre otro, más allá de un simple "Habiendo jugado a los dos, me quedo sin dudas con Aquasphere". Ya que con eso no sé si tus razones comulgan con las mías para decidir por un juego antes que otro. Por lo que, aunque hayas jugado a ambos juegos, en mi caso me quedaría igual que como estaba.
Y que conste que para mí tiene más valor la opinión de quien ha jugado a ambos juegos, pero claro, si quien los ha jugado adora las mayorías y la programación de acciones y sin embargo no soporta los motores de cartas, no sería una opinión válida para mí (no digo que estas sean tus razones Caixaa). Solo digo esto porque aunque Underwater lo tengo y me gusta mucho, ando detras de Aquasphere y me interesan las opiniones.

Pero bueno, al autor del hilo a lo mejor con eso le vale, será por gustos.

Un saludete

[opinión objetiva]

No, que haya jugado a ambos no tiene nada que ver con tus gustos o los míos, pero preguntan por la opinión de ambos juegos, entiendo que si has jugado a ambos puedes dar tu opinión objetiva sobre uno vs el otro, y no sólo que al que has jugado te gusta mucho (o poco). Creo que se entiende el porqué de mi comentario.
Seguramente otro que haya jugado a ambos te dirá que es mejor el Underwater... contra gustos...

Opinión objetiva para mí es un oxímoron.

Entonces una opinión subjetiva es un pleonasmo? 

[opinión objetiva]

No, que haya jugado a ambos no tiene nada que ver con tus gustos o los míos, pero preguntan por la opinión de ambos juegos, entiendo que si has jugado a ambos puedes dar tu opinión objetiva sobre uno vs el otro, y no sólo que al que has jugado te gusta mucho (o poco). Creo que se entiende el porqué de mi comentario.
Seguramente otro que haya jugado a ambos te dirá que es mejor el Underwater... contra gustos...

Opinión objetiva para mí es un oxímoron.

Entonces una opinión subjetiva es un pleonasmo? 

Sí 

Tranquilos chicos, dejemos de comparar quien la tiene mas grande que sobre gustos no hay nada escrito.

Gracias a todos por vuestras opiniones, el aquasphere seria de segunda mano y le pedire informacion al dueño y luego comparare con el underwater cities, aunque de este me pica comprarlo directamente con la expannsion y componentes deluxe por completista y por mejorar la calidad del mismo que es fuente de queja.

Tranquilos chicos, dejemos de comparar quien la tiene mas grande que sobre gustos no hay nada escrito.

Gracias a todos por vuestras opiniones, el aquasphere seria de segunda mano y le pedire informacion al dueño y luego comparare con el underwater cities, aunque de este me pica comprarlo directamente con la expannsion y componentes deluxe por completista y por mejorar la calidad del mismo que es fuente de queja.

Si no te molestan las calidades de Terraforming Mars o Burgundy, las de este tampoco. El problema no es tanto la calidad como el precio. Es un juego con calidad mediocre a precio de juego con calidad alta, de ahí que acabe resultando caro y haya tanta queja. Si este juego hubiese vendido 40â,¬ PVP en vez de 60â,¬, no hubiese sido tan sonado. Pero vamos, a mí me da por culo el precio, no las calidades, ya que no lo hace injugable ni mucho menos. Yo al final lo adquirí por 48â,¬ nuevo y no me arrepiento, pero por 60â,¬ o traes material a mansalva o las calidades son top, sino mala cosa.

Un saludo