Ola buenas soy un gran aficionado Alós juegos de mesa , desde hace 8 años y tengo una, al menos para mí , estupenda ludoteca con vas 100 juegos. Abro este tema para saber la opinión de los demás jugones, Ami lo que me ha dicho la experiencia en este mundillo es que prefiero comprar juegos contrastados , que tengan un recorrido, y que se pueda leer información buenas y malas sobre ellos y ya decidir si lo compro o no. Sin embargo las novedades de juegos que la gente opina con unas pocas partidas que es el juego del año o del siglo vete tú a saber que y luego la inmensa mayoría a las semanas ya no se habla de ellos. Por no decir , entre comillas , los riesgos de erratas con las primeras ediciones.
Vosotros que preferis.

Un saludo.

Yo estoy igual. No me gusta comprar novedades si saber si hay erratas, el juego tiene más hype que recorrido, o si realmente merece la pena.

Me dicen cosas positivas el que de un juego aún se hable años después de su publicación o que lo publiquen en español después de dar vueltas por los mercados extranjeros

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

[Un juego por tener años no es peor ni mejor que una novedad]

Por mi parte, hablando como aficionado (y no como vendedor):

Llevo en el mundillo como jugón prácticamente toda mi vida, primero como wargamero, luego wargamero-temático, luego rolero y hoy día como"juegoaloquemegustayodiolasetiquetas" (en esta última fase debo llevar como unos 15 años). Lo que me ha ido enseñando la experiencia es:

1- Un juego por tener años no es peor ni mejor que una novedad. Para mi hay genialidades que trascienden el tiempo, pero hay juegos con mucha fama que siguen sin entrarme. Y del mismo modo hay novedades que son absolutamente prescindibles, y otras que son joyitas, pero que al ser de editoriales pequeñas si esperas que haya mucha gente que opine las perderás, porque no se reimprimirán. Seamos sinceros, las reimpresiones son cosa de editoriales grandes. Las veces que he estado en Essen cuando llega esa media horita que tienes para ti he huido de los halls principales de las grandes editoriales y he ido a buscar a las editoriales pequeñas, donde encuentro juegos que valen mucho la pena pero de los que luego no encontrarás a nadie opinando porque, sencillamente, no tienen a una editorial potente detrás. Y es una pena, porque son joyas, y son los juegos que normalmente más satisfacción me dan.

2- lo que a mi me importa en el fondo es mi opinión, no el consenso general. Un juego, por mucho que guste a mucha gente, no tiene por qué gustarme a mi. Caylus es un gran juego, pero tenerlo simplemente porque a mucha gente le parece así no tiene sentido teniendo en cuenta que a mi me aburre mucho.

3- de un tiempo a esta parte huyo de los opinadores que pululan por redes. Entiendo que parto de una situación de ventaja sobre otra gente al tener una tienda y tener acceso a más información que otros, pero cada vez más tiendo a ignorar a youtubers, porque a muchos se les nota que si todo les parece maravilloso es que o no tienen criterio o quieren agradar a mucha gente para tener más visitas (o que gustan de hacer circo para atraer visitas). Sólo me fio de algunos wargameros, que ya parten de un nicho muy muy especializado poco amigo de los circos, y de gente a la que he tenido la oportunidad de conocer en persona y hablar de juegos de mesa.

Esta claro que el paso del tiempo es el mejor juez para dictar sentencia sobre esto o aquello, muy por encima de las opiniones, tendencias y demás zarandajas del momento.
Pasa con todo. En el cine, por ejemplo, obras maestras indiscutibles y extraordinarias películas, referentes a día de hoy tanto en su género como en el cine en general, el día de su estreno, pasaron desapercibidas e incluso, vilipendiadas, machacadas y tratadas, poco menos que como bodrios o películas de mierda.
Que se vierten opiniones interesadas, opiniones fruto del hype, del entusiasmo inicial, opiniones por  parte de youtubers y demás interesados, con ánimo de protagonismo u opiniones  por parte de los inevitables "catedráticos" que van por los foros,obsequiandonos con "su experta opinión", es una evidencia; por no hablar de los sobrados a la hora de decir misa sobre un juego.
Yo compro novedades porque me gusta descubrir los juegos por mí mismo. Por esa razón, evito leer la mayoría de lo que se cuenta, dice o demás sobre cada novedad. Es la única manera de preservar algo de la frescura en un juego de mesa.Cosa difícil, desde que ha aumentado, el número de "expertos" jugónes que criban hasta la última coma de un juego de mesa, el peso del plástico del precinto, o la tonalidad de los colores de la portada de la caja del juego. Algo que ya aburre y se me hace cansino.
En defenitiva, no tengo preferencia alguna, me es indiferente. Pero si que tengo claro que hago muy poco caso de lo que se dice: opinión contrastada de un juego?. Para nada me fijo en eso.

Me da igual cuando salga un juego, puedo descubrirlo por novedad o porque lleva tiempo por ahí bien considerado, intento ver como funciona y si voy a querer sacarlo a mesa, en ese caso lo compro, y si no me da las sensaciones que quiero me lo saco de encima, en definitiva, no me fío de etiquetas, busco que los pueda disfrutar y les exijo eso para quedarse

Poder contrastar información es importante. Encontrar experiencias singulares que funcionen es una tarea muy larga si te dedicas a hacerla tú. Habrá quien disfrute sufriendo chascos constantes, o simplemente probando y pasando a otra cosa; a mí nunca me ha atraído y con el paso de los años me resulta molesto. Encontrar a alguien que opine con conocimiento es un placer, pero resulta imposible cuando se trata de novedades, por razón evidente.

Chascos te los llevas cuando llevas poco tiempo en el mundillo o tienes unas altas espectativas en un juego en concreto. En el primer caso, es totalmente normal. En el segundo supuesto, es más responsabilidad de la persona en si.
Pero puestos a llevarme chascos, prefiero sobre cosas que no conozco de nada, que con juegos desmenuzados, triturados y recontra reseñados y recontra comentados, por parte de los gurus  y listos del mundillo.
El placer de descubrir un juego, para bien o para mal, no tiene parangón.

Chascos te los llevas cuando llevas poco tiempo en el mundillo o tienes unas altas espectativas en un juego en concreto. En el primer caso, es totalmente normal. En el segundo supuesto, es más responsabilidad de la persona en si.
Pero puestos a llevarme chascos, prefiero sobre cosas que no conozco de nada, que con juegos desmenuzados, triturados y recontra reseñados y recontra comentados, por parte de los gurus  y listos del mundillo.
El placer de descubrir un juego, para bien o para mal, no tiene parangón.

No sé si queda claro que lo que considero una opinión formada e interesante no tiene nada que ver con lo que comentabas más arriba de los "destripadores" de experiencias. Mi idea de diseccionar un juego no pasa por hablar del "peso del plástico" o los colores de la portada. De hecho pocas opiniones formadas he encontrado al respecto. Se salvan, como siempre, Chema Pamundi, algunas reseñas de Exito Crítico y material en la BGG de personas que escriben sobre títulos que conocen y comprenden en profundidad. Las claves que da alguien así no tienen mucho que ver con esa bazofia de la que hablas, de la cual, coincido contigo, no se saca nada en limpio.

Por no hablar de los kickstarter a , cuántas decepciones se escuchan , y digo escuchan por que dudo que entre en alguno, prefiero pagar un plus de dinero por un juego que se o creo saber con certeza como va a ser, y no habiéndolo jugado en ordenador, ni nada así. En fin veo que estáis bastante de acuerdo en lo que digo en la entrada . O eso me parece .

[SinPaGames]

El consenso general resultaba útil para separar el grano de la paja cuando todo el que compraba juegos era jugón y todo el que se animaba a escribir sobre juegos era megajugón. Ahora que el hobby se ha masificado, puedes tener miles de personas babeando por juegos sólo por tener una "IP" asociada, estar publicado por algún famosete, o traer miniaturas chulis. Es más, al igual que ha pasado en los videojuegos, me parece que la manipulación de notas de agregadores (cuentas fake, grupos de bombing/shilling) hace tiempo que ocurre también aquí.

El problema es que ahora el hobby mueve suficiente dinero como para que sea rentable controlar el mensaje. Las reseñas igual, antes se hacían por amor al arte y por tanto sin filtros. Ahora tienen la necesidad de agradar a la industria y se mantienen tan buenistas que apenas aportan valor sobre mera publicidad. Tampoco se interesan por juegos minoritarios, sólo se reseña la novedad y entre la novedad sólo la que se espera que sea más exitosa (para maximizar visitas).

Las reseñas igual, antes se hacían por amor al arte y por tanto sin filtros. Ahora tienen la necesidad de agradar a la industria y se mantienen tan buenistas que apenas aportan valor sobre mera publicidad. Tampoco se interesan por juegos minoritarios, sólo se reseña la novedad y entre la novedad sólo la que se espera que sea más exitosa (para maximizar visitas).

Ahhh qué tiempos aquéllos de las "tonti-reseñas" del maestro Koblar. 

Reconozco que me he basado en la opinión de algunos influenciadores del mundo de los juegos de mesa modernos para orientarme. Pero cada vez me siento más alejado de sus opiniones, sobre todo de las referidas a las novedades.
LLego a la conclusión de que los juegos de mesa no los vivimos de la misma forma. De entrada, esos influenciadores (generalmente son varones) dedican mucho más tiempo y dinero que yo a todo lo relacionado con los juegos y con las novedades, por tanto, no podemos buscar ni valorar lo mismo cuando jugamos a un juego. Tengo la sensación de que ellos priorizan

- Probar novedades, lo cual les lleva a hablar sobre algo que no conocen en toda su dimensión.
- Centrarse en lo que van a comentar sobre el juego en su canal, que no es en lo que yo me centro.

Lo cual no valoro negativamente, pero es necesario tenerlo en cuenta para aplicar los factores de corrección adecuados a la hora de dejarse llevar por esas opiniones.

En mi caso, y con cierta experiencia ya en la consulta a influenciadores de los juegos de mesa, tiendo a aplicar los siguientes criterios:

- Tener en cuenta opiniones múltiples sobre un mismo juego de personas que más o menos coinciden con tus gustos.
- Priorizar juegos contrastados, como tú los denominas, a novedades. Hago un esfuerzo por resistirme a la atracción de éstas hasta que pasa un período de tiempo determinado desde su publicación (mínimo un año, pero intento que sea más). Que por el camino me quedo sin un buen juego, qué más da; será por buenos juegos.

Olvidé el criterio de visualizar buenos tutoriales para hacerme la mejor idea posible de las sensaciones que puede transmitir un juego, más que la opinión sobre el mismo de el/la opinador/a correspondiente

El consenso general resultaba útil para separar el grano de la paja cuando todo el que compraba juegos era jugón y todo el que se animaba a escribir sobre juegos era megajugón. Ahora que el hobby se ha masificado, puedes tener miles de personas babeando por juegos sólo por tener una "IP" asociada, estar publicado por algún famosete, o traer miniaturas chulis. Es más, al igual que ha pasado en los videojuegos, me parece que la manipulación de notas de agregadores (cuentas fake, grupos de bombing/shilling) hace tiempo que ocurre también aquí.

El problema es que ahora el hobby mueve suficiente dinero como para que sea rentable controlar el mensaje. Las reseñas igual, antes se hacían por amor al arte y por tanto sin filtros. Ahora tienen la necesidad de agradar a la industria y se mantienen tan buenistas que apenas aportan valor sobre mera publicidad. Tampoco se interesan por juegos minoritarios, sólo se reseña la novedad y entre la novedad sólo la que se espera que sea más exitosa (para maximizar visitas).

+1
Además, hace años, se tardaba más en dar una explicación, reseña u opinion sobre cualquier juego de mesa. La valoración se hacía pasado un tiempo más que notable, con la enorme ventaja y clarividencia que esto conlleva.
Hoy tienes opiniones "catedraticas" sobre juegos, antes incluso de salir en físico. Opiniónes de juegos con 1o 2 partidas donde te catalogan el juego de pe a pa sin el más mínimo reparo, cada uno justificándose constantemente.
De esta forma, este tipo de valoraciones pierden utilidad, aún admitiendo que la mayoría de lo que sale, es más de lo mismo y poca  o ninguna diferencia tiene con lo ya existente.
Pero a mí, lo que me preocupa es esa pérdida de frescura que sufre el juego cuando lo tienes delante de ti. Es como si fueras a ver una película o serie de TV que ya te han contado.
Las cribas debe hacerlas uno mismo, puesto que entre jugónes con los mismos gustos, se suele discrepar sobre este o aquel juego.
Por eso yo personalmente, intento quedar al margen de toda esta información, cosa bastante complicada a día de hoy, donde incluso se le exige al autor o editorial, colgar las reglas y vídeos para decidirse a comprar o no un juego de mesa.
La decisión de comprarte un juego contrastado, dependerá de las ganas de descubrir o no, e incluso de guiarse de su instinto, por parte de cada persona.
Mi experiencia me dice que al final, son tus gustos los que prevalecerán para que un juego te guste o no; no las toneladas de chats y demás sobre cualquier juego de mesa.

[Podcast Conexion Ludica]

Hollyhock, no recuerdo una vez en que estuviesemos tan de acuerdo 

Y sobre las novedades versus los consolidados... sinceramente, lo que mas te guste, que nadie te haga sentir mal por una cosa o por la otra. Muchas veces parece que hay que seguir una corriente y si no se estan haciendo las cosas mal.
Ahora parece que la corriente es que hay que dejar las novedades (al menos la que yo veo muy sonora), pues si te gusta jugar a novedades, que hay de malo?
Para que un juego sea consolidado, en alguna ocasion tuvo que ser novedad 

P.S. a mi, hoy en dia, me gusta probar lo justo, me gusta probar cosas que me llaman la atencion, y tambien me gusta repetir partidas. Me gusta experimentar con cosas que salen al mercado, asi como, de vez en cuando, descubrir algun juego consolidado que se me haya escapado