La lista de la bgg es conocidísima y se puede obtener información muy interesante de ella, sin perder de vista que no deja de ser un "concurso de popularidad" como esos concursos de misses rancios. Un poco recuerda a la letra de "Flojos de pantalón" :

"Surje la escena en un salón, niñas en promoción,
momias poniendo precio, ambigüedad.
Alguien va presumiendo discreción,
Flojos de pantalón, líderes del diseño novedad".

El caso es que un aficionado, Jesse van Elteren, ha sacado este análisis, muy interesante:

https://jvanelteren.github.io/blog/2022/01/19/boardgames.html

Vamos a  ver algunos datos:

411.000 usuarios
Un 19% de esos usuarios sólo puntuan un único juego.

El 39% de las puntuaciones se concentran en el 7% de los juegos con más puntuaciones, es decir, una minoría de juegos son los que reciben un porcentaje muy elevado de las puntuaciones.

Conforme avanza el año de publicación, suben las puntuaciones del juego




Esto tiene varias lecturas posibles: los juegos cada vez son mejores, la novedad se puntúa más alto, los nuevos jugadores son más selectivos y solo puntúan juegos dentro de sus intereses y de alta "calidad".



Al analizar el efecto "paso del tiempo-novedad" se observa que el paso del tiempo afecta a cómo se valora el juego. Un juego, el año que se publica, tiene una "puntuación media" de 7,8. El mismo juego pasados dos años pasa a tener una puntuación media de 7.2. Es decir, conforme pasa el tiempo las puntuaciones descienden, hasta estabilizarse pasados 5 años. ¿Ha perdido "calidad"? ¿Ha perdido calidad "en comparación" con el resto? ¿Los nuevos jugadores son más estrictos valorando juegos "del pasado" porque tienen una referencia de calidad "más alta"?

La complejidad de los juegos tiene una correlación muy alta con la puntuación.

Una mayoría de juegos tiene un "peso" ("complejidad") bajo




Conforme aumenta la complejidad de los juegos, aumenta la puntuación media, con 1 punto de diferencia entre los dos "extremos" de la escala.



Muy interesante, los usuarios más activos, que más puntuaciones dan, dan puntuaciones más bajas. Y además, el porcentaje del total de puntuaciones que dan es muy alto. Un 37% de todas las puntuaciones las da el 6% de usuarios más activos. Es decir, las puntuaciones están altamente condicionadas por una minoría de "usuarios muy activos".




Como resumen, incluye un gráfico muy revelador sobre las conclusiones, que se podría resumir que con mucha diferencia el "peso-complejidad" del juego y el año de publicación (novedoso) son los dos criterios que más correlacionan con puntuaciones altas en BGG.





Como es obvio, los datos pueden tener múltiples lecturas. Por ejemplo, la "dureza" es otro valor que se puntua subjetivamente, no es una variable objetiva. Podría suceder que los juegos que son meramente "divertidos" sean puntuados, por puro sesgo cognitivo del estilo "número más alto = mejor", más alto tanto en la puntuación general como en el peso, con lo que hay que tomar con mucha cautela las conclusiones.

Sea como sea, es entretenido analizar los datos y plantear hipóstesis que puedan ser estudiadas.

Y sobre todo, para alejarnos de la idea de que la lista de la BGG es indistutible y "la biblia". No. Este análisis nos permite entender mejor los números.

Muchas gracias por publicar este hilo

Puedo decir cómo puntúo los juegos y que voy variando dicha puntuación con el tiempo.

En mi caso la puntuación más alta se basa en lo que me llena el juego, cuanto más divertido me parezca mejor lo puntúo pero además incluyo consideraciones como la estética y si es una publicación redonda o no.

En aquellos casos en los que las expansiones no casan con el juego lo penalizo (errores de impresión, fallos en el diseño...) también lo penalizo si el servicio al cliente es malo (no existe o no lo tienen en cuenta ante errores de publicación, fichas defectuosas, etc.) y puedo decir que los casos en los que he sufrido este infortunio son de Z-Man/Asmodee, sin embargo con Devir o Maldito Games el servicio postventa ha sido magnífico.

A lo largo del tiempo voy jugando y quemando el juego, con lo que las sensaciones cambian y la valoración también, normalmente reviso las puntuaciones de cuando en cuando y las reedito. En mi caso, aquellos juegos que están más en mesa suelen tener mayor puntuación que los que salen menos, o los que más deseo jugar frente a los que me motivan menos.

Debo decir que tan solo valoro los juegos que tengo o haya tenido en propiedad y no aquellos a los que haya jugado esporádicamente.

ya había leído el artículo hace unas semanas, más o menos confirma las sensaciones que algunos tenemos de las puntuaciones de la Bgg

-Hay un peso del hype por las novedades

-Hay un peso grande de las últimas producciones más barrocas contra las producciones antiguas más espartanas.

-Los juegos más sencillos, más cortos se minusvaloran independientemente de su calidad, y se premia la dureza...yo añado, especulando, incluso aunque esa dureza venga más de la sobrecomplicación del sistema de reglas que de la profundidad en si.

Aparte de ello el sistema para ajustar el ranking de la BGG premia a los juegos con más votos, que muchas veces son los juegos de los últimos años al hacerse ediciones que en cantidad eran impensables 10-12 años atrás.

En cuanto a la manera de votar no tengo un sistema aunque si algunas constantes

-Valoro solo lo que he jugado en mesa.

-Valoro solo con una partida aunque puedo revisar la nota a discreción en posteriores partidas.

-Doy más importancia al juego en si mismo que a su aspecto material, digamos en un ratio 9 a 1, aunque me influya si por esa causa se resiente la facilidad de jugarlo o al contrario, y si hay algún aspecto estético que sea original o me resulte agradable visualmente (huyendo de la sobreproducción sin sentido, creo que normalmente más es menos...) el precio creo que entra también ahí.

-A mismo tipo de juego cada vez más primo la elegancia sobre la sobrecomplicación y los reglamentos claros y estructurados.

también lo penalizo si el servicio al cliente es malo

Entonces estás valorando la editorial de ese juego en un determinado país, no el juego.

Ponerle mala nota al Corán en una web internacional sobre literatura porque Pepote Ediciones, encargados de su localización en occitano cispirenáico, no te responde los correos, me parece un castigo injusto para el Corán y confuso para la gente de otros países, cuyas editoriales igual son súper profesionales. Ejemplo de mierda, pero se me entiende.

Yo valoro todos los juegos termino la partida, como queda anotadas cuantas veces he jugado, cada uno puede tomar conclusiones sobre lo fundamentada que es mi nota, que reviso siempre que vuelvo jugar

Estos estudios me suelen parecer siempre muy interesantes.

Muy interesante, los usuarios más activos, que más puntuaciones dan, dan puntuaciones más bajas. Y además, el porcentaje del total de puntuaciones que dan es muy alto. Un 37% de todas las puntuaciones las da el 6% de usuarios más activos. Es decir, las puntuaciones están altamente condicionadas por una minoría de "usuarios muy activos".

Creo que esto debería ser lo lógico. Cuanto más conoces un tema, más capacidad tienes para juzgar un elemento de ese tema tomando como referencia otros. Yo creo que en general la gente vota poco y vota con puntuaciones muy altas o muy bajas. Lo veo en películas, lo veo en series y lo veo en juegos de mesa. A esto lo llamo el "síndrome de la teleoperadora", que es lo que ocurre cuando una teleoperadora te ha atendido y te dice que en breve te llamarán para calificar su servicio del 1 al 10, y que si la nota media baja de 9 la echan...

Yo suelo votar en la bgg cada juego que pruebo, simplemente para tener una referencia, y habitualmente moviéndome entre el 6 y el 7. Con el tiempo y más partidas suelo cambiar ese voto a más o menos puntuación.

En mi caso hace bastantes años que no presto atención a este tipo de listas. Y este mundillo es muy dado a ellas. Parece que un canal de Youtube o un podcast de juegos no sea legítimo si no publica las suyas.

Me pregunto si las valoraciones pasados los años dejan de contar o no. Imaginemos quienes votaron un clásico de manera muy alta y abandonan la plataforma, su nota sigue inalterada a pesar que pudieran cambiar de opinión.

también lo penalizo si el servicio al cliente es malo

Entonces estás valorando la editorial de ese juego en un determinado país, no el juego.

Ponerle mala nota al Corán en una web internacional sobre literatura porque Pepote Ediciones, encargados de su localización en occitano cispirenáico, no te responde los correos, me parece un castigo injusto para el Corán y confuso para la gente de otros países, cuyas editoriales igual son súper profesionales. Ejemplo de mierda, pero se me entiende.

Estoy valorando una determinada edición del juego, ya que indico cuál tengo y lo asociado a ella.
Si tengo más de una edición emito valoración de cada una de ellas.

Tampoco es una valoración de la editorial, puesto que si tengo varios juegos de la misma es posible que en una tengan muy buena puntuación y en otra no. Si tan sólo fuese de la editorial tendrían una valoración mucho menor, he procurado seguir las indicaciones que hay en la propia BGG respecto a la puntuación, pero incluyo ciertos modificadores para redondear mis valoraciones hacia arriba o abajo.

No sé si en la BGG mezclan todas las puntuaciones de todas las versiones o llevan por separado la puntuación de cada una de ellas. Tampoco sé como computa en la media...

(...)
No sé si en la BGG mezclan todas las puntuaciones de todas las versiones o llevan por separado la puntuación de cada una de ellas. Tampoco sé como computa en la media...
(...)

Eso es fácil, las notas se computan por cada versión del juego que tenga página propia, y el peso es el mismo para todas las ediciones dentro de la misma página.

Por lo tanto un jugador polaco que vota negativamente por la traducción a su idioma esta penalizando al juego en inglés, español etc... si esta dentro de la misma pagina del juego.

Estoy valorando una determinada edición del juego, ya que indico cuál tengo y lo asociado a ella.
Si tengo más de una edición emito valoración de cada una de ellas.

Esos es solo posible si la BGG las trata como si fueran juegos diferentes, como he dicho antes teniendo cada edición una págína propia, en otro caso no es posible.

Por ejemplo si tuvieras dos ediciones diferentes de tigris & euphrates no podrías valorarlas independientemente.

Estoy valorando una determinada edición del juego, ya que indico cuál tengo y lo asociado a ella.
Si tengo más de una edición emito valoración de cada una de ellas.

Esos es solo posible si la BGG las trata como si fueran juegos diferentes, como he dicho antes teniendo cada edición una págína propia, en otro caso no es posible.

Por ejemplo si tuvieras dos ediciones diferentes de tigris & euphrates no podrías valorarlas independientemente.

Sí deja votar incluso a varios productos de la misma versión, tengo algunos juegos o expas repetidos y en cada uno de ellos me deja poner una puntuación independiente del resto, pero no sé como los computa.
Me deja puntuar por cada artículo que tengo.

Estoy valorando una determinada edición del juego, ya que indico cuál tengo y lo asociado a ella.
Si tengo más de una edición emito valoración de cada una de ellas.

Esos es solo posible si la BGG las trata como si fueran juegos diferentes, como he dicho antes teniendo cada edición una págína propia, en otro caso no es posible.

Por ejemplo si tuvieras dos ediciones diferentes de tigris & euphrates no podrías valorarlas independientemente.

Sí deja votar incluso a varios productos de la misma versión, tengo algunos juegos o expas repetidos y en cada uno de ellos me deja poner una puntuación independiente del resto, pero no sé como los computa.
Me deja puntuar por cada artículo que tengo.

ahh pues tienes razón, no tenía ni idea...  nunca mejor dicho eso de "nunca te acostaras sin saber una cosa más"

Me pregunto si las valoraciones pasados los años dejan de contar o no. Imaginemos quienes votaron un clásico de manera muy alta y abandonan la plataforma, su nota sigue inalterada a pesar que pudieran cambiar de opinión.

Creo que no es así, aunque es evidente que la mayoría de altas puntuaciones en juegos que han envejecido mal se debe a este factor.
Otra curiosidad que me hubiera gustado ver es las variaciones según la geolocalización. Estoy seguro que debe haber cambios en los comportamientos según las comunidades de las diferentes zonas del mundo

Estoy valorando una determinada edición del juego, ya que indico cuál tengo y lo asociado a ella.
Si tengo más de una edición emito valoración de cada una de ellas.

Esos es solo posible si la BGG las trata como si fueran juegos diferentes, como he dicho antes teniendo cada edición una págína propia, en otro caso no es posible.

Por ejemplo si tuvieras dos ediciones diferentes de tigris & euphrates no podrías valorarlas independientemente.

Sí deja votar incluso a varios productos de la misma versión, tengo algunos juegos o expas repetidos y en cada uno de ellos me deja poner una puntuación independiente del resto, pero no sé como los computa.
Me deja puntuar por cada artículo que tengo.

Lo creas o no, estás votando al mismo juego.

Solo en caso muy concretas han decidido separar diferentes ediciones, cuando han considerado que el juego cambia sustancialmente por reglas o ediciones de lujo o cosas así; ejemplos: Brass, Twilight Imperium, Descent, Througth the Ages... Pero, en general, votar por ediciones de editoriales diferentes, estás votando al mismo juego.

En deficinita, si el juego tiene el mismo 'id', es el mismo juego.

Lo que tu haces solo es indicar que tienes más de un ejemplar del juego, y que cada ejemplar puede ser de ediciones diferentes... estás puntuando más de una vez al mismo juego... desconozco como la BGG trata esa sobre-información.