¿Te gusta que te tomen el pelo?

[queroscia]

¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:

Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.

La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).

Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.

Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.

Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.

Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.

Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.

Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?

Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.

Atentamente,

Enrique.

[Lopez de la Osa]

En mi opinión, y es lo que yo hago, no dejo que los 'influyentes' me influyan. Ni siquiera los veo/escucho.

[AJ]

En mi opinión, y es lo que yo hago, no dejo que los 'influyentes' me influyan. Ni siquiera los veo/escucho.

Hombre.  Es relativo.   Para empezar creo que la influencia tiene que llevar antes aparejada un conocimiento propio.    La palabra "influencer" ya parece que tiene connotaciones negativas como que te engaña de alguna manera.

Yo hablo de mi experiencia.  Sigo varios influencers en distintos campos que me gustan.  ¿Por qué me gustan esos campos?  Porque tengo algún conocimiento previo en el asunto.  Partamos de esta principio:  NO TE PUEDE GUSTAR ALGO SI NO TIENES UN CONOCIMIENTO BÁSICO EN ELLO.

Esto se aplica a matématicas, música, ciencia, cocina, filosofía.. juegos de mesa.   Así, aunque no sé matemáticas a un nivel de carrera, sé como funciona su base y si veo algún vídeo de Eduardo Saenz de Cabezón.. entiendo su lenguaje y sé que que puedo confiar en él para aprender más sobre ese tema en concreto.

Por el contrario me he topado con muchos "influencers" a los que he empezado a seguir y enseguida he tirado del freno porque he visto que venden humo y no tienen un conocimiento profundo de lo que hablan.

En juegos de mesa cuando veo que alguien explica bien un juego que ya conozco, lo analiza, habla de los pormenores, sus pros y sus contras y llega a conclusiones parecidas a las que ya tengo o me abre los ojos con otras... se gana mi confianza para cuando analice juegos que no conozco.  Hay gente muy rigurosa que no te intentan vender nada y en los que creo que se puede confiar.  Lamentablemente son muchos más en los que no se puede confiar.

[Kaplan]

Yo creo que con dos partidas se puede opinar sobre sensaciones, mecánicas, comparaciones con otros juegos, etc... pero no una reseña propiamente dicha, la mayoría de reseñas de novedades se hacen con poco numero de partidas, sin probar todas las variantes y a otra cosa mariposa, es un factor negativo de la cantidad de juegos que salen constantemente.
No me fío de ningún influencer

[Gelete]

A mi eso que comentas me pasa a menudo. Yo no conozco demasiados juegos, pero los que conozco los conozco bien, en profundidad. Y eso me permite ser consciente de sus virtudes y de sus defectos, que los tienen y muchos. Cuando alguien da una opinión no hay mayor problema, como dice el compañero se puede opinar con cinco, dos, una o hasta ninguna partida, ya decidiré yo el valor que le doy a esa opinión y podremos debatir sobre la misma, no pasa nada y yo soy el primero en opinar alegremente sobre las cosas. Pero eso es diferente a una reseña que pretende ser un análisis mas serio, e ir más allá de la mera primera impresión u opinión. A veces, la lectura de este tipo de reseñas deja a las claras que su autor no tiene la suficiente experiencia en el juego como para intentar diseccionarlo (puedo mencionar juegos como Brass Lancashire, Command and Color Napoleonics o Magic, por personalizar en algunos ejemplos). No hay problema mientras te dejen criticar la crítica y no te respondan con aquello de que se puede reseñar un juego sin jugar 20 partidas y que la reseña se ha hecho por amor al arte, que sí, que estoy de acuerdo, pero que si luego te dicen que a lo mejor te has equivocado, ya sea en la alabanza o la crítica, por lo menos escucha lo que te están diciendo y asume que, a lo mejor, es posible que te hayas lanzado a la piscina sin saber nadar del todo.

[+ab]

El método de promoción no está del todo bien planteado, a los influenciers no les da tiempo de jugarlos lo suficiente como para tener una opinión acertada aunque sí para tener impresiones. Yo esto lo noto con juegos que igual he jugado mucho y dicen disparates que sólo tendrían lógica con pocas partidas. Al final lo mejor es jugarlos y sentir si te apetece comprarlo para jugar más veces o si ya has tenido suficiente.

[Miguelón]

¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:

Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.

La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).

Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.

Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.

Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.

Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.

Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.

Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?

Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.

Atentamente,

Enrique.

Deberías hacerme caso solo a mí, que para eso soy la crítica

[Celacanto]

Una cosa que pensé hace poco también es que en el fondo tenemos la critica que nos merecemos.

Es decir, últimamente la mayoría de la gente compra muy compulsivamente, un juego un par de partidas y fuera

(si ya se que tu que me estas leyendo no eres así, pero entiéndeme que es la impresión que da la mayoría de la gente)

Entonces... si tu tienes este ritmo de compra que no aprovechas los juegos, para que quieres una reseña de un juego de un tipo que lleva 50 partidas se lo conoce al dedillo y te lo va desgranar...  creo que hasta de desincentiva la compra, con unas primeras impresiones y saber que esta chulo ya te llega y vas que chutas.

[Norg]

Atentamente,

Enrique.

¿El que la tiene como un meñique? 


Yo cada vez pienso que nuestra afición ha pasado ya a ser una adicción en muchos casos. Tenemos muchos focos de atención que nos obligan a comprar porque no queremos quedarnos atrás en el universo lúdico por no probar el juego de la semana. Y de esto se aprovechan muchos influencers de cara tener acuerdos o visibilidad frente a las editoriales por el motivo que sea. Si vienes nuevo en la afición es normal que ese sentimiento te embriague y te compres todo lo que  oigas, pero nosotros que ya tenemos los huevos negros deberíamos ser capaces de discernir si lo que te dice un tío o la primera sensación que has tenido con un juego compensa la compra del mismo. Siempre deberíamos dedicarnos a nosotros mismos un pequeño periodo de reflexión a la hora de actuar, ya no solo con juegos sino con cualquier cosa. Y esto hay que entrenarlo, pero cuando ves los resultados decir muchas veces que no o sí a algo porque tú mismo lo has decidido es mucho más gratificante que cualquier otra cosa.

[Hollyhock]

Suelo defender que para tener una opinión sobre un juego no necesitas ninguna partida. Frecuento Darkstone, un foro sobre mecenazgos en el que se habla de juegos que aún no están publicados, basándonos en las reglas que muestran, el tipo de producto, el tipo de público que parecen buscar y la trayectoria de la editorial. Las "pre-críticas" que se hacen no aciertan siempre, pero aciertan mucho.

La diferencia es que con mecenazgos sin publicar resulta obvio que las opiniones son suposiciones, mientras que aquí  según nos dice queroscia se han disfrazado unas primeras impresiones como una opinión de veterano. En eso sí que estoy de acuerdo que debería aclararse.

Esa persona, ¿no ha dicho cuántas veces ha jugado al juego, lo ha dicho al final del vídeo, lo ha reconocido por medios ajeno a la reseña, o lo has supuesto por algún disparate que ha dicho...? No he visto el vídeo en cuestión, no sé ni de quién hablamos. ¿Sería incluso posible que bajo su punto de vista estuviese contando sus primeras impresiones, pero haya proyectado la imagen de veteranía simplemente por la forma de expresarse y la seguridad propias de un youtuber?

Suelo decir que en general, "el influencer no es tu amigo". Si hasta la palabra "influencer" sugiere que su trabajo consiste en cobrar por mentir a su público. Así que los influencers de los que más puedes fiarte serían irónicamente los "menos profesionales", los que no aspiran a vivir de ello y por tanto pueden opinar con mayor libertad.

[Moondraco]

¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.

Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...

Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.

[condemor]

El método de promoción no está del todo bien planteado, a los influenciers no les da tiempo de jugarlos lo suficiente como para tener una opinión acertada aunque sí para tener impresiones. Yo esto lo noto con juegos que igual he jugado mucho y dicen disparates que sólo tendrían lógica con pocas partidas. Al final lo mejor es jugarlos y sentir si te apetece comprarlo para jugar más veces o si ya has tenido suficiente.

Yo creo que si está bien planteado. Hacer reseñas con muy pocas partidas es verdad que puede hacer que se pierdan cosas buenas de un juego que sólo se perciben cuando se analiza en profundidad, pero también puede propiciar que no aparezcan "fallos" que no se suelen ver en las primeras partidas. Si estos fallos ya se ven en las primeras pues... Todo ello lo puedes hacer "honestamente" si has jugado poco. Además , desde el punto de vista comercial, no es bueno que se tarde en hacer reseñas demasiado tiempo desde que salen los juegos a venta así que no hay más remedio que hacerlas con pocas partidas.

[pepponne]

¿Hay entonces un nicho para un canal de YouTube o un blog que no reseñe novedades? Yo llevo tiempo pensando que me gustaría crear contenido sin reseñas, única y exclusivamente gameplays comentados de diferentes juegos. Crear series donde dos personas, idealmente entretenidas, jueguen varias veces a un mismo juego para ir viendo la evolución de sus estrategias y su mejoría al explorar el diseño. Una serie de 3-5 partidas a Sekigahara donde, entre turnos, vayan contándote de forma más o menos temática y simpática por qué hacen lo que hacen y cómo están dirigiendo sus fuerzas al castillo X para intentar la maniobra Y con el fin Z. Con una producción decente y un montaje dinámico, que no falle en los medios, y donde se vea cómo avanzan sus estrategias tras enfrentarse previamente y tras cambiar de lados.

Por supuesto, quien dice Sekigahara dice una serie de BattleCON 1vs1 a caraperro, un gameplay suelto a Polis simplemente porque es un juegazo, partidas comentadas de Netrunner donde los jugadores vayan experimentando con mazos (un poco The Command Zone pero 1vs1 en la red de Nueva Ángeles), una serie de vídeos de naturaleza con Photosynthesis + Bosk + Indian Summer (y aquí sí podemos meter Leaf como novedad cuando llegue en 2023)...

Si no lo he hecho en los últimos años ha sido simplemente porque no tengo claro que algo así fuera a tener visitas, y es mucho curro sin la gratificación de unas cuántas vistas y comentarios. Si finalmente me animo a lanzar un proyecto de este tipo tengo auténtica curiosidad por saber si todos los posts y opiniones que reniegan de influencers y novedades, pero que claramente son consumidores de contenido en YouTube, se convertirían en visitas para ello.

Mario Aguila se pasa por aquí de vez en cuando con gameplays a juegos que le gustan, casi nunca novedades (excepto algún 18XX) y hace lo que comentas.

[Kririon]

Tambien hemos de pensar que la mayoria de gente del mundillo entra a estos articulos antes de que salga el juego o poco despues con lo cual el reseñador tampoco ha tenido mucho tiempo de jugarlo. Ellos deben tener sus estadisticas de en que fechas ha entrado la gente a cada articulo y su publico objetivo.

Yo los uso mas para descartar o fijarme en un juego que para comprarlo en plan si le ponen u nsuficiente quiza me lo quiten del radar, pero si le ponen sobresaliente o notables ya es la opinion sujetiva del reseñador.

Por ejemplo misut meple o mishy geek son los que sigo mas y tienen sobresalientes a juegos que a mi ni fu ni fa, con lo que ya cojo las opiniones ocn pinzas, pero si que las leo porque me aclaran cosas del juego que no sabria de antemano.

[BigK91]

No lo había pensado nunca pero creo que Celacanto lo ha clavado. Y ni siquiera tengo claro que sea algo malo.
Si la mayoría de personas que compra esos juegos y consume esas reseñas va a jugar entre 2 y 5 partidas, y me da que estoy siendo tremendamente generoso. ¿No tiene más sentido que se reseñe con un numero de partidas similar?

Pongamos como otras veces el ejemplo del ajedrez, si alguien va a jugar 5 veces en su vida, ¿No tendrá más sentido que hablen de si es fácil recordar el movimiento de todas las piezas o la excepciones como enrocar y comer al paso, que las estructuras de peones? ¿De que es importante no despistarse para dejarse una pieza, que del alfil malo en los finales? Si el consumidor medio de las reseñas va a darles un numero similar de partidas es que podría considerarse hasta más útil.

Nil obstat como siempre lo importante es ser honesto y hablar de cuanto, cuando y como se ha jugado.