Pursuit of Glory (Dudas)

[DReaper]

1.- Do what the rules allow. No se puede.

2.- Sólo una.

[Ney1]

Nueva polémica en la partida. Espero me podáis aclarar la nueva duda… para mi no, yo creía que lo tenía claro pero ahora necesitamos un capote.
El tema es durante el combate y el cruce de obstáculos de agua. Yo creo que la penalización para el atacante se aplica sólo dependiendo del obstáculo en el área del defensor, pero mi contrincante dice que la regla sólo especifica que se aplican las penalizaciones en el combate que se produce a través de un obstáculo de agua y que por tanto da igual que esté en cualquiera de los dos espacios implicados.
Os agradezco de antemano vuestra ayuda.

[ppglaf]

En efecto, la penalización se produce si hay agua en el espacio del defensor.

Compruebo que hay espacios sin agua a ambos lados en Mesopotamia, Serbia y los de los desembarcos, así que considero que es una cosa que el autor del juego ha querido especificar claramente como ventajas defensivas de esos espacios en concreto. Si se ataca desde ellos, no se tiene esa ventaja.

Saludos.

[Ney1]

Yo también llegué a la misma deducción, pero no encuentro en ningún punto de las reglas la especificación concreta y mi contrincante es en lo que se escuda.

[DReaper]

►12.3.4 Water Crossings
Defenders that are attacked solely across Water Crossings
receive a defensive advantage. The Attacker’s Combat column
shifts one left. Additionally, the Defender fires first and
inflicts any damage on the Attacker before the Attacker fires back.
A Water Crossing has no effect if the Defenders • are attacked
through a non-Water Crossing side of the space (e.g., if the Defenders
at the Suez Canal are attacked from the east and from the
west simultaneously).
• The effects of Water Crossings and other terrain or trenches in the
space are cumulative, but the Defender receives only one column
shift for Water Crossings, no matter how many Water Crossings
are involved in a combat.

Te comes el borde de agua del hex atacante y defensor: si no, no matter how many Water Crossings are involved in a combat no tiene sentido, y Defenders that are attacked solely across Water Crossings receive a defensive advantage habla, claramente, de bordes, no de espacios.

Tu rival tiene razón.

[ppglaf]

Creo que no Dreaper. Ese párrafo hace referencia a los casos en los que en ambos hexágonos están pintados con bordes de agua, para que no se cuenten dos veces.

Cito de las reglas que mencionas: "...A Water Crossing has no effect if the Defenders • are attacked through a non-Water Crossing side of the space..."

Aquí hace referencia al espacio, no al borde. Esto es, si el espacio defensor no tiene lado de agua por allí donde se le ataca.

Y lo que me convence del todo es precisamente que cuando interesa que ambos espacios tengan un río en medio, están los dos pintados, y cuando no, pues no se pinta. Por ejemplo, atacar de Belgrade a Galicia no tiene penalización, pero de Galicia a Belgrade sí. Fíjate que en otra región, Central Asia, bien que pintan el símbolo de cruce de agua en las conexiones con Baku y Enzeli.

De todas formas, igual es para preguntarlo en CSW para tener una respuesta "oficial". Pero de momento, mi opinión es que Ney1 tiene razón.

Saludos.

[elister]

Hola.

Otra duda.

Inicio del turno 2. Persia es neutral. Primera jugado de los Aliados, Secret Teatry. ¿Que se produce antes, la activación de un espacio Aliado o la colocación de una tribu por el aumento de la Jihad?
En nuestra partida seguimos el orden de la carta; primero se coloca la tribu y luego se produce la activación.

Saludos

[borat]

16.3.2 Tribes

For each point the Jihad Level increases, the CP Player must immediately (prior to any further action by either player) take a tribe from the Tribal Warfare Key and place
it on the map (regardless of whether he currently has a number of tribes on the map greater than, equal to, or less than the new Jihad Level).

[borat]

Por cierto, hay un cambio que tiene una cierta importancia con respecto a Neutral Persia y que ha quedado un poco confuso en las living rules.

Dicho cambio es que ninguna tribu que aparezca en Neutral Persia antes de que se juegue Persian Push o Secret Treaty puede activarse para mover o atacar a otras unidades dentro de Neutral Persia, aunque sí que pueden atacar a unidades fuera de esa zona del mapa (algo que en realidad sólo podrían hacer los Bakhtiari desde Isfahan para atacar Central o Southern Persia).

La razón para esta variación es que los jugadores CP con más experiencia solían jugar Pan-Turkism en su primera ronda de acción de la partida para colocar en el mapa a los Jangali en Menjil y activarlos para mover a Kazvin, bloqueando así cualquier intento de avance ruso hacia Teherán, Qum e Isfahan en el caso de que el jugador AP pudiese y quisiese jugar Secret Treaty en su segunda ronda de acción.

[elister]

En las pocas partidas que he jugado la sensación que me ha dado es que en Persia se juega mucho del resultado final de la guerra. Quien entre primero tiene ventaja: si el Turquia puede pensar en extender la jihad por Afganistan y la India, ademas de llevarse varios VPs; si es Rusia puede ganar tres VPs o alguno más y retrasar la salida de Rusia de la guerra.

Como bien dices esa primera acción de las Potencias Centrales colocando la tribu de los Jangali y moviéndolos a Kazvin es una muy buena jugada, bueno, era una muy buena jugada. 

[borat]

El pequeño cambio en las reglas que comentaba antes es importante porque iguala bastante las cosas y hace más atractivo el jugar Secret Teatry, que suele ser la carta que curiosamente ambos bandos prefieren que se juegue. El jugador AP por razones obvias, pero el jugador CP también porque le aumenta en 1 el nivel de Jihad y además le permite utilizar una carta de 3/4 como Persian Push para otros menesteres.

De todas formas y entre jugadores experimentados yo no creo que ser el primero en Persia tenga tanta importancia. Lo más habitual es que se produzca un reparto de puntos y se establezca un frente estático hasta el inicio de la Revolución Rusa.

Por otro lado la aventura turca en Afganistán (no digamos en la India) es extremadamente complicado que fructifique sin la "colaboración" de un jugador AP bastante despistado, aparte de que te tiene que entrar más o menos pronto la carta correspondiente. Otra cuestión es que el jugador CP deba intentarlo siempre que pueda (o al menos amenazar con ello) para obligar a gastar OPs a ingleses y rusos en esa zona del mapa y de paso proteger Teherán.

Por las estadísticas de 80 partidas entre distintos jugadores recogidas por el "experto oficial" y organizador del torneo online (que va ya por su segunda edición) las victorias entre ambos bandos parecen repartidas prácticamente al 50%, influyendo más si el combo Parvus-Bulgaria aparece muy pronto (turno 3) o muy tarde (turno 6-7).

[wellington]

   Buenas... recupero el hilo para dejar un par de dudas.


   El puerto de Jiddah solo puede tener unidades turcas o árabes e hindus (si es AP controlled). En el caso de poner un cuerpo IN en esta casilla y que este sea destruido, si en el reserve box no hay una división IN para sustituirlo pero si una BR o ANZAC, que se ha de hacer?. Porque las rules dicen que si no tienes una división de esa nacionalidad puedes poner una BR o ANZAC en su lugar, pero la casilla solo permite IN...
Se perdería ese cuerpo IN para el resto del juego?. O se enviaría la división BR o ANZAC al replaceable box junto al cuerpo IN porque no puede entrar legalmente a la casilla citada?.


   En el caso de que el jugador CP juegue una carta de varias OPs y decida hacer ataques a varias casillas, si en el primero de ellos juega la CC "save Tiflis" y obliga al ruso a retroceder con el evento, que ocurre si retrocede de casillas que son objetivos de otros ataques turcos con la misma carta de OPs?. El turco, aunque no tenga objetivos a los que atacar porque han retrocedido, puede avanzar sobre ese espacio ahora vacio?.
Supongo que si, porque cuando declaro los ataques estos tenían objetivos AP, aunque el juego del evento haga que estos ya no estén en los espacios objetivos originales.
Me explico?.

[ppglaf]

A tu primera cuestión, quedaría permanentemente eliminada por ser destruida en combate y no tener ninguna división de reemplazo apropiada para ese cuerpo en concreto. Lo pone así en 12.6.7.

A la segunda, según las generalidades de 12.1, no hay que anunciar los combates hasta que realmente ocurren, así que si los rusos se retiran, no hay combate ni avance. Si quieres otra cosa, juega el combate de Tiflis después de los demás, que para eso el atacante elige el orden en el que se llevan a cabo.

Saludos.