[SinPaGames]

 .

Hace poco pude observar el desarrollo de una partida de HeavyGear y echarle un ojo al manual y sin conocer mucho el juego HG, al battleltech si he jugado un poco, las principal diferencia que le veo es la profundidad, en el HG es mucho menor por ejemplo no hay localización de daño y los mechas pueden destruirse de un tiro, muy bueno eso si. Por lo tanto es menos realista pero en compensación es más dinámico y por ejemplo permite llegar a controlar un buen número de robots dando un buen abanico de posibilidades tácticas.
A falta de probarlo, no es lo mismo leer/ver que jugar, me quedo con Battletech.

Saludos.

Battletech siempre
Por capacidad estrategica, por ser mucho ams completo, por tener mayor trasfondo, mil y un tipos distintos de unidades de mechs, de blindados, de infanteria...
No soy muy objetivo pero battletech es un grandiiisimo juego, si cabe algo complejo con la multitud de reglas y armamento variopinto que tiene.
Pero desde luego mucho mas real y simula bastante mejor las batallas del futuro.

Battletech siempre
Por capacidad estrategica, por ser mucho ams completo, por tener mayor trasfondo, mil y un tipos distintos de unidades de mechs, de blindados, de infanteria...
No soy muy objetivo pero battletech es un grandiiisimo juego, si cabe algo complejo con la multitud de reglas y armamento variopinto que tiene.
Pero desde luego mucho mas real y simula bastante mejor las batallas del futuro.

Estoy de acuerdo contigo a medias: es muy buen juego y por eso, 25 años después, ahí sigue y hasta publican nuevas ediciones (que habrá de caer, claro). Pero Heavy Gear tiene sus virtudes si no quieres pasarte muchísimas horas con una batalla con un número aceptablemente alto de gears. Hay también infantería y vehículos y es un sistema que tiene sus virtudes.
Por otra parte, tu última línea es hipérbole de la buena, ¿eh?

Pero desde luego mucho mas real y simula bastante mejor las batallas del futuro.

Por otra parte, tu última línea es hipérbole de la buena, ¿eh?

Eso mismo pensé yo cuando lo leí

Nos vemos.  A cuidarse.

mira que me gusta battletech pero no sería veraz el adjetivo que le pondría ¿cañones y misiles con alcance de apenas de cientos de metros?  lo clasifico más como ameritrash que como wargame...

en cuanto a las miniaturas la verdad es que son totalmente sustituibles, el arte gráfico de bt tiene su gracia en dibujo pero las miniaturas quedan algo sosas, para mi gusto.

mira que me gusta battletech pero no sería veraz el adjetivo que le pondría ¿cañones y misiles con alcance de apenas de cientos de metros?  lo clasifico más como ameritrash que como wargame...

en cuanto a las miniaturas la verdad es que son totalmente sustituibles, el arte gráfico de bt tiene su gracia en dibujo pero las miniaturas quedan algo sosas, para mi gusto.

Hombre lo de cañones y misiles con alcance de cientos de metros no es cierto.  A nivel estratégico existen armas para bombardeos incluso planetarios.

A nivel táctico si que tienes razón, pero la excusa que dan para explicar esto es que las continuas guerras y el desgaste producido por ellas ha "estancado la tecnología" de tal manera que la mayoría de armas de combate han "involucionado".  Entonces llegará otro y dirá de que si los clanes y la tecnología del futuro y bla bla y tendrá razón también.

No hay que perder el norte de que battletech es ciencia ficción, pero la complejidad que le quieras dar no escatima mucho la de otros juegos.  En mi grupo se establecieron reglas avanzadas de la casa para jugar movimientos simultáneos de Mechs de ambos bandos, etc.

Añado que mi opinión personal sobre por qué no ha triunfado más el Battletech es porque sólo contenta a una minoría de jugadores entre los que me incluyo.

A la mayoría de los Wargameros les parece un juego de figuras de plástico sin mucho fundamento.

A la mayoría de fans de juegos de figuras tipo Games Workshop les parece un juego en el que hay que hacer demasiadas cuentas y con demasiados factores a tener en cuenta.

Como dice un amigo, los Battletecheros son bichos raros.

Hombre, es que de momento es muy jodido predecir cómo serán las guerras del futuro (aunque Einstein tenía sus propias ideas al respecto*).

A mí el Battletech me rasca un picorcillo de combate de C-F con una cierta verosimilitud (que no realismo) sin complicarme la vida enormemente. La caja caerá.



*"No sé con qué armas se luchará en la tercera Guerra Mundial, pero sí sé con cuáles lo harán en la cuarta Guerra Mundial: arcos y flechas".

No tengo delante ningún mapa, pero creo que de ancho si esta bien y algo corto de largo, pero aún así normalmente se juntan unos cuantos mapas, sobretodo si juegas con 3 o 4 mechas.
Si nadie responde esta tarde miro como son de grandes los tableros.

Saludos.

¿Cómo de grande tiene que ser el tablero hexagonal para jugar una partida normal? ¿vale con 15x15 hexágonos, o debería ser mayor?

En el enlace que te pongo abajo tienen un monton de mapas (no estoy seguro si son oficiales o no) y puedes ver una muestra de como son de grande los tableros hexagonales. Parece que son de 15x17

http://www.curufea.com/Wikka/wikka.php?wakka=GamesBattletech&pn=0&album=GamesBattletech

En el enlace que te pongo abajo tienen un monton de mapas (no estoy seguro si son oficiales o no) [...]

Unos son oficiales y otros no. Y todos son del tamaño normal de los mapas de Battletech.