¿Qué es un buen juego?

[Wend1g0]

El juego es el primer método de aprendizaje en casi todas las especies con un mínimo de materia cerebral. Con lo cual, si en un juego donde no hay actividad cerebral, mal vamos...

[jurpque]

El juego es el primer método de aprendizaje en casi todas las especies con un mínimo de materia cerebral. Con lo cual, si en un juego donde no hay actividad cerebral, mal vamos...

No estoy de acuerdo, en algunos (muchos) has de dejar la mente en blanco (si no todo el tiempo sí en determinado momentos, por ejemplo el turno de los demás, el más claro exponente de esto es Dominion), en muchos otros hay fluctuaciones demasiado extremas, y en otra gran mayoría esas variaciones, sin ser tan extremas, se producen de manera permanente.

[brackder]

   Me he ido a la RAE para buscar la definición de "bueno" y según ella podríamos definir un buen juego de 3 maneras posibles:

Que tiene buena aptitud o calidad respecto a sus iguales:
un buen empleado;
unas buenas tijeras.

  Aquí el adjetivo es dependiente de la comparación con los demás juegos similares a él. Debe tener cosas mejores que los demás, para destacar. Cosas cuantificables, como esa escalabilidad en número de jugadores que comentaba Kalimatías, o mejores componentes, o un reglamento más estructurado, etc...
   Las comparaciones "subjetivas" entrarían en la tercera acepción del adjetivo (ver más adelante).

Apropiado para un fin:
es un buen decapante para metales.

   Creo que esta es la definición más fácil de seguir. Un juego es bueno según su entorno; un buen juego familiar, un buen juego de iniciación, un buen juego para jugar 10 minutos.

Con cualidades gratas o gustosas:
un buen vino quita las penas.

   Supongo que esta acepción se refiere a lo subjetivo; lo grato y lo gustoso en función de los gustos del consumidor.

[vins]

Para responder esto lo primero sería definir "juego".

Estas preguntas me recuerdan a los examenes de filosofía del colegio, ¿Dice algo el silencio?, o ¿Sobre gustos no hay nada escrito?.

Marco para mas adelante dar mi postura que hoy eslunes de mañanita y ando algo embotado.

Un saludo

[Wkr]

Siendo más estrictos, y si nos ponemos así vins, igual la pregunta tendría que haber sido: ¿qué es un buen juguete? si entendemos juego como la acción de jugar y no la herramienta que usamos para ello.

[morannon (salpikaespuma)]

No estoy de acuerdo, en algunos (muchos) has de dejar la mente en blanco (si no todo el tiempo sí en determinado momentos, por ejemplo el turno de los demás, el más claro exponente de esto es Dominion), en muchos otros hay fluctuaciones demasiado extremas, y en otra gran mayoría esas variaciones, sin ser tan extremas, se producen de manera permanente.

Para nada es así, en los turnos de los demás juegos siempre hay algo que hacer, cuanto menos puedes ir planificando tu próximo movimiento y en tu ejemplo del dominion, si quieres jugar bien tienes que ir contando tanto los puntos de victoria como las cartas que se llevan los demás, otra cosa es que de pereza hacerlo

Saludos.

[perec]

Estoy con los que opinan que algunos criterios formales son objetivos: número de jugadores, claridad en las mecánicas, sin king maker ni  lider solitario, etc, etc Mejoran sin duda la jugabilidad y lo hacen, así, mejor que otro similar.
Más no sabría decir.

Otra que siempre me ha parecido la "prueba del algodón" es que aquellos juegos que después de jugarlos generan opiniones favorables normalmente: han hecho que los jugadores no se muevan de su lugar y a media partida se levanten a seguir de cerca lo que pasa en el tablero y, después,  han generado un debate sobre estrategias, puntos, etc, al final de la partida.

[Wkr]

¿Y si cientos o miles de personas dicen que un juego es bueno significa que es bueno? ¿Hablamos por tanto de masa? cuanto más mejor.

[morannon (salpikaespuma)]

¿Y si cientos o miles de personas dicen que un juego es bueno significa que es bueno? ¿Hablamos por tanto de masa? cuanto más mejor.

No.
No estoy muy puesto en música pachangera pero hay mucha más gente que escucha los 40, Bisbal, Gaga y no son mejores que grupos o estilos de música más minoritarios como el Jazz.
Eso no quita que si a mucha gente le guste será por algún acierto que tenga, melodía pegadiza, estribillo... Supongo que más o menos es válido lo dicho si lo extrapolamos a los juegos de mesa.

Saludos.

[Wkr]

¿Entonces como se compara? No todo el mundo usa la misma regla de medir, y si estamos de acuerdo en que hay una parte "grande" de subjetividad en cada valoración, entonces es prácticamente imposible determinar si un juego es mejor que otro. ¿No sería más sencillo y más lógico intentar localizar (agrupar) cada juego dentro de un rango o tipos de juegos? El mejor juego para 2 jugadores, el mejor juego de mayorías, el mejor juego con tableros modulares, el mejor juego de cartas, etc. Así hasta lo entendería.

[Sr. Cabeza]

En varios siglos de historia de la crítica literaria no se ha encontrado todavía la ecuación que calcule la calidad de una obra. Me parece que aquí tampoco lo vamos a conseguir.

[winston smith]

Para mí, la clave de cualquier acción que se vaya a llevar a cabo es la motivación; la cual está presente en prácticamente la totalidad de lo que ponemos en marcha o participamos.

Lo nuevo motiva, por lo tanto es motivante. No hay experiencia previa, tan solo novedad. Cuando se propone jugar a un juego de mesa existe un grado de motivación que es personal y que va a influir tanto en el desarrollo del juego como de nuestro grado de implicación en el mismo. Me pregunto si se podría medir de alguna manera. Desde un punto de vista psicológico imagino que sí.

Por tanto, ¿qué es un buen juego? Aquel que nos despierte motivación al jugarlo, si es la primera vez y es nuevo para nosotros el grado de motivación será alto.
A lo que podemos llegar a lo que son las expectativas con respecto al mismo. Si nos creamos unas expectativas muy altas con respecto a un juego que finalmente no responde a las mismas, es probable que nos sintamos frustrados y lleguemos a la conclusión de que el juego en cuestión no es "bueno" o no alcanza lo que esperábamos de él.

¿Sin expectativa no hay frustración? ¿Un juego bueno es aquel que el simple hecho de hablar de él o la idea de jugarlo nos motiva?

[jurpque]

Para nada es así, en los turnos de los demás juegos siempre hay algo que hacer, cuanto menos puedes ir planificando tu próximo movimiento y en tu ejemplo del dominion, si quieres jugar bien tienes que ir contando tanto los puntos de victoria como las cartas que se llevan los demás, otra cosa es que de pereza hacerlo

Saludos.

No voy a discutir sobre lo que es jugar bien a dominion lo que sí sé es que contar puntos de victoria es una fluctuación mental,  con lo que en el fondo me estás dando la razón; por otra parte a mí en ningún juego en el que los puntos de victoria permanecen ocultos se me ocurre contarlos, hasta ahí podíamos llegar, menudo sufrimiento, para ello me pongo con una libreta a hacer sumatorios como un poseso.

[vins]

Siendo más estrictos, y si nos ponemos así vins, igual la pregunta tendría que haber sido: ¿qué es un buen juguete? si entendemos juego como la acción de jugar y no la herramienta que usamos para ello.

No me he explicado del todo bien, pero la pregunta tiene su razón de ser. Me referia a que tipo de juego es al que se refiere el enunciado.
Puede que se refiera a los juegos de mesa, y entonces habría que clasificar. He aquí la importancia de las clasificaciones.

Me explico.
La respuesta un buen juego de mesa es el que me divierte, es absolutamente básica (es la primera clasificación), pero no deja de ser primaria y además subjetiva.... todfos convendremos que hay que gente que bebe vino Don simon y además le gusta beberlo, pero sin lugar a dudas no es un buen vino (ni tan si quiera vino si nos ponemos puntillosos).

Luego necesitamos analizar las caracteristicas que definen al juego, ... de mesa, (eso os lo dejo a los que sabeis más de esto), ya sea como conjunto de mecanicas, componentes, apariencia, rejugabilidad, etc.....(ya no hay opiniones subjetivas,..... y no, en la estetica tampoco serán subjetivas, esta claro que el Dominant Species es de diseño espartano, o que el nuevo tablero del Twilight struggle esta pasado de rojos y no me refiero a la URSS)

El buen juego de mesa será el que combina, equilibradamente todos esos componentes. Será un juego de mesa redondo.


Pero ahora viene lo que de verdad queremos saber, cual es el mejor juego de mesa?

Y aquí topamos con la madre del cordero, primero para poder comparar hay que tener juegos comparables (ya sea por uno de los componentes arriba indicados, ya porque pertenezcan a una misma "familia"........ y entonces aparece la pregunta de marras ¿es el Twilight Struggle un wargame? (y sí, pese a lo que algunos piensen, podemos deducir por lo hasta aquí expuesto en este hilo, que la pregunta es cuanto menos relevante para los que nos gustan los juegos de mesa, más allá del simple roze puntual).
Así que habría que catalogarlos empezando por los que son fáciles e catalogar y así poder compararlos.

Y paro ya que estoy empezando a desvariar y ni tan siquiera sé si me he explicado, y además no tengo ganas de releerme, ................lunes es lunes

Un saludo

[amatde]

Después de leer el hilo entero –lo que va escrito hasta ahora- me viene a la mente aquel chiste de Eugenio cuando decía :

- "me encanta jugar al poker y perder"..
- "¿y ganar?"
- "ganar debe ser la hostia, tú"...

¿y a qué viene ésto? Pues a que en resumen para mí un buen juego es el que, sea del tipo que sea, consigue que disfrute a rabiar, y además consigue que disfrute igual si gano, si pierdo, como si quedo en tablas (excepción hecha de si es un juego al que juegue por dinero, entonces si pierdo disfruto un poco menos…).

Pero este es un tema totalmente subjetivo y personal .. .claro… y además con excepciones, ya que en juegos abstractos -sobre todo- a dos, tipo ajedrez, aunque disfrute perdiendo disfruto más ganando, sobre todo dependiendo de a quién gane, por lo que ¿cómo medimos “científicamente” la calidad de un juego?

En mi opinión es como "medir" la vida misma. Imposible. Puedes intentar hacer una aproximación más o menos buena, pero nada más.

Llevo 20 años metido en temas musicales, tocando en grupos y demás, y siempre es lo mismo : ¿qué música es buena? Dentro de una música, ¿qué grupos son buenos? ¿los que le gustan más a la gente? ¿la música que le gusta a los músicos? ¿la que veinte años después perdura? ... supongo que es un poco de todo, y nada a la vez, aunque es de lógica darle algo más de valor a una opinión iniciada que a un completo neófito en el tema, al menos para opinar de la calidad intrínseca del juego/grupo/disco/libro/etc… aunque luego no guste a las masas. De hecho para mi la calidad intrínseca de un producto sea del tipo que sea no tiene nada que ver con su calidad comercial. Pueden ir parejos, pero no tienen porqué .. y en mi opinión, normalmente son caminos distantes e incluso opuestos, al menos (o especialmente) en el mundo de la música que conozco aún más que éste.

Luego hay más factores. ¿Quién es mejor? ¿el que innova con una mecánica novedosa por ejemplo en un Eurogame o el que adapta después esa innovación para llevarla a otro nivel? Para mi desde luego tiene mucho más valor el primero, pero realmente “mejor”, como “mejor juego” sin más, puede ser el segundo, si ha sabido mejorar esa innovación adecuadamente… no se si me explico.. pero muy probablemente el que innovó sea el más recordado. ¿Cómo valoramos ese valor intrínseco que da la innovación?

Luego está el tema del tiempo. ¿vamos a poner bajo el mismo “medidor” un juego de los años 80 con un juego de 2010? … al menos la parte relativa a la calidad de los componentes y demás habría que ponerla en cuarentena en mi opinión, para tener una “medida” más justa.. es como comparar “Ben Hur” con “Gladiator” .. habrá que tener en cuenta la distancia temporal entre las películas –tras lo cual muy probablemente deduciremos que con los medios disponibles la primera fue una auténtica obra maestra mientras que la segunda es una gran película sin más.. pero volvemos a lo mismo, en mi opinión …

En resumen y después del peazo chapa sin sentido … “medir” ésto es como lo de intentar medir los países “más felices”. Se hace .. y se basa en unos parámetros… ¿Quién elige esos parámetros y en función de qué? Ahí está el problema..

Saludos a todos