Sobre jugadores que no dejan jugar a los demás...

[xai]

¡Buenos días, BSK!

Quería cometer la osadía de comentaros que esta mañana pude ser tristemente testigo, para mí, de un comportamiento que a veces se puede ver por ahí por los mundos lúdicos. Igual es una ida de olla mía pero... ¿por qué hay gente que no deja a los demás jugar? Bueno, perdón... para esa pregunta sí tengo respuesta... la replanteo: ¿por qué cuando a alguien le toca jugar, otro jugador, adulto y en supuesta plena posesión de sus facultades, tiene a bien hacerle parcial o totalmente el turno o el movimiento, infravalorando ese tiempo precioso que no es otro que ése para el cual aquel jugador ha tenido que esperar algunos minutos, o quizá para el cual tenía preparada tal o cual frase, ésta o aquélla forma de mover, en definitiva, ése momento de gloria en el que poder desplegar plenamente su ánimo de jugador, su "jugar" personal, algo tan propio, único e intransferible?
Diréis... ¡si eso no pasa! Pero sí..., hay situaciones muy comunes que quizá pasen inadvertidas, quizá, y quizá sólo lo vean relevante algunos seres de dudoso índice de materia gris, como puede ser mi caso... pero... ¿no os ocurre que llega el final de fase en 7 Wonders, y siempre hay alguien que en 3 segundos ha realizado las batallas de toda la mesa? Y tú, que estabas esperando a hacer el chascarrillo del momento con el de al lado, te quedas medio boquiabierto...tocándote tragarte el "pero deja de tocarme los tokens!!" (en doble sentido) en loor del bien social común. Lo mismo o parecido ocurre a veces en otros juegos, en los momentos más inesperados.

Lo de esta mañana acaeció en la partida online al Circus Maximus, el juego de carreras salvajes a lo Ben-Hur, que se está echando en La BSK. Hay un jugador cuyo auriga ha fallecido, pero sus caballos siguen en carrera, estorbando y así (el movimiento es prácticamente automático). Otro jugador, cuando ha llegado el turno del fallecido, ha considerado hacer el turno por él y a otra cosa mariposa. Es decir, que podemos decir que para una cosa que le quedaba hacer al jugador, prácticamente el otro se la ha quitado. Un jugador menos y a correr. Y aquí esto entronca quizá con mi idea de los dos tipos de personas, los que cuando eran impares de peques dejaban a uno fuera y los que no. Los que cuando se juega a algo donde los jugadores pueden ser eliminados, cuando ocurre tal cosa se quedan tan tranquilos con dicho jugador siendo eliminado... frente a aquellos que le vuelven a dar un taco de cartas (Jungle Speed), otro avión (Wings of War), etc., etc., es decir... y aunque pueda sonar osado, frente a los insolidarios creo que estamos los que nos gusta jugar, jugar de verdad, JUGAR con mayúsculas. Creo sinceramente que es mucho mejor jugar todos y dejar jugar a todos... pero bueno, ya digo, que igual es una ida de olla mía y lo prescriptivo en estos tiempos que corren son las prisas y el ya, ya, ya, frente al disfrute personal y colectivo, el pasar un rato agradable con los demás, el respeto mutuo y el buen rollo en cantidades ingentes

¡¡Un abrazo y ya me decís que opináis!!

[gixmo]

Cada caso hay que mirarlo con lupa...

2 ejemplos:

7 Wonders, tambien en la fase de conflicto.... si el hecho que 2 jugadores comprueben sus fuerzas nos va a llevar 15 minutos... pues....
Sin embargo, si estamos en un ambiente distendido y lo unico que se hace son chistes al respecto o uno meterse con el otro, pues que lo miren ellos.

Caylus, evaluacion de edificios.... nosotros actuamos practicamente todos a la vez, sabiendo lo que te vas a llevar de cada edificio pues vamos actuando en consecuencia (salvo cuando hay construcciones por el medio)... eso agiliza mucho la partida y evita el coñazo de ir edificio por edificio viendo que va a hacer cada uno.

Siempre depende de cada grupo y de cada persona, yo tengo de todo  e incluso a veces soy yo el que lo hace si el grupo asi lo requiere. No lo pondria como un mal de por si

[kikaytete]

Como casi siempre muy bien expuesto, y como casi siempre totalmente de acuerdo.
Cierto es que hay ocasiones en las que las condiciones de tiempo han hecho que el ejemplo del 7 wonders se haya realizado en mi grupo, sin más, y sin molestias de nadie. Pero por lo general, aunque tenga poco que hacer, cada jugador hace lo suyo.
A mi otro tipo de jugador que me toca los wikis es el que, por sistema, no deja jugar porque tiene algún tipo de ensañamiento personal con otro, y parece que juega sólo para fastidiar a uno, con lo que al final ni juega ni deja.
Y el último que me revienta, el que empieza a jugar y desde el minuto uno ya está poniendo de vuelta y media al juego, al exceso de azar, a que está roto... hasta que la gente se canse y juegue a lo que quiere él.
En fin, que de árboles hay un bosque lleno....  

[rhomhedhal]

No he entendido nada, sinceramente no sé qué quieres decir. Si tienes algún problema con alguien díselo en el momento de la partida.

"y aunque pueda sonar osado, frente a los insolidarios creo que estamos los que nos gusta jugar, jugar de verdad, JUGAR con mayúsculas"

más que osado suena otra cosa, pero me morderé la lengua  

[ichinoseki]

No he entendido nada, sinceramente no sé qué quieres decir. Si tienes algún problema con alguien díselo en el momento de la partida.

+1 a eso.

[kesulin]

Hombre, depende de la gente con quien juegues tambien y algunos factores mas.
En una partida por mail como la carrera no veo mal que se automatize un movimiento de un jugador cuando no le queda otra en pro del ritmo de partida, si me lo hicieran a mi aun le daria las gracias.
Otro factor es si juegas con gente novata y/o que necesita mucho tiempo para calcular algo, entonces mas bien les ayudas.

En definitiva, si algo molesta creo que somos mayores para hablarlo con esa persona, yo lo haria por ayudar, pero si me lo critican no lo hago mas con esa persona y tan amigos, puede que otra me lo agradezca, depende de cada uno.

[morannon (salpikaespuma)]

A mi tampoco me gustan que jueguen por mí o yo jugar por lo demás pero no estoy de acuerdo contigo en la parte de la eliminación de jugadores. Si existe en el juego todos los jugadores  lo tendrán presente y es un mecanismo más del juego para controlar la partida, darle emoción o lo que sea si no en el ejemplo que mencionas del WoW cojo mi avión me voy a por el que peor me caiga sin cuidar mis defensas por que total si después me van a dar un avión nuevo que más da voy a putear al otro jugador.

Y no creo que esto sea ser insolidario ni nada por el estilo, simplemente son las reglas del juego que hay que seguir para no desnivelar la partida.

De todas formas alguna vez hemos cortado una partida porque suponíamos que se iba a alargar y algún jugador estaba fuera, pero sólo en ocasiones especiales.

Saludos.

[Ben]

Como casi siempre muy bien expuesto, y como casi siempre totalmente de acuerdo.
Cierto es que hay ocasiones en las que las condiciones de tiempo han hecho que el ejemplo del 7 wonders se haya realizado en mi grupo, sin más, y sin molestias de nadie. Pero por lo general, aunque tenga poco que hacer, cada jugador hace lo suyo.
A mi otro tipo de jugador que me toca los wikis es el que, por sistema, no deja jugar porque tiene algún tipo de ensañamiento personal con otro, y parece que juega sólo para fastidiar a uno, con lo que al final ni juega ni deja.
Y el último que me revienta, el que empieza a jugar y desde el minuto uno ya está poniendo de vuelta y media al juego, al exceso de azar, a que está roto... hasta que la gente se canse y juegue a lo que quiere él.
En fin, que de árboles hay un bosque lleno....  

Yo me he encontrado algunas situaciones de estas(la del jugador que no deja jugar por fijación por alguno) y pasa lo que muy bién relatas.
Es muy desagradable.

[Dimkay]

Tenemos 2 versiones de jugadores que no dejan jugar:
1. El trollplayer:
Este se pone a jugar por no quedar fuera del grupo, y suele ser no jugon, generalmente para justificar que no sabe las reglas, y no las quiere aprender, se pone a actuar generalemente contra otros jugadores, hacer bromas continuas de incumplimiento de reglas.
Este tipo de jugador es muy complicado de parar, y generalmente termina acabando con tus nervios.



2. El Multiplayer:
El multiplayer suele ser un jugador experimentado, que se crece aun mas si hay jugadores novatos en la partida, suele ocupar los turnos de los demas con sus sugerencias para agilizar el juego, (no confundir con el efecto mente enjambre).
El multiplayer suele ser jugador veterano, y hablandole claro, se entiende la gente, por favor es mi turno, si me equivoco es cosa mia, asi aprendere.
Otra forma de neutralizar al Multiplayer es poniendole un juego nuevo por delante.

[Torke]

Cada caso hay que mirarlo con lupa...

2 ejemplos:

7 Wonders, tambien en la fase de conflicto.... si el hecho que 2 jugadores comprueben sus fuerzas nos va a llevar 15 minutos... pues....
Sin embargo, si estamos en un ambiente distendido y lo unico que se hace son chistes al respecto o uno meterse con el otro, pues que lo miren ellos.

Caylus, evaluacion de edificios.... nosotros actuamos practicamente todos a la vez, sabiendo lo que te vas a llevar de cada edificio pues vamos actuando en consecuencia (salvo cuando hay construcciones por el medio)... eso agiliza mucho la partida y evita el coñazo de ir edificio por edificio viendo que va a hacer cada uno.

Siempre depende de cada grupo y de cada persona, yo tengo de todo  e incluso a veces soy yo el que lo hace si el grupo asi lo requiere. No lo pondria como un mal de por si

Yo tampoco he entendido muy bien el tema. En principio creía que hablabas de los llamados "Multiplayers", que juegan tu partida diciéndote "no, pero ahí no, por qué no mueves ahí y ahí y coges eso que te da más puntos", los cuales desesperan. Pero si tu caso es el nombrado por Gixmo, le doy a él toda la razón, de hecho, nosotros en el 7Wonders específicamente dejamos que uno cuente las fichas por batalla de cada uno  y reparta los tokens. Si tenemos que ir uno por uno mirando, cogiendo, "y esto cómo era?", y me pasas el -1, y broma contra el de al lado... pues desviartuamos la partida y perdemos tiempo a lo tonto. Lo mismo con el Caylus, el que está más cerca de los cubos, los coge y te los da y ya está. Tampoco veo que el que alguien te puntúe o te de un cubo sea no dejarte jugar, tu juego es la estructura del mismo y lo que te ha llevado allí, en mi opinión.

[gixmo]

tengo que discrepar de los "multiplayer" o trikitecnicos (como los llamamos nosotros)

En nuestro casono hace falta ni que esten jugando ni que sepan jugar al juego  pero la forma en que se hace nadie se enfada y todos nos reimos un rato

[xai]

No he entendido nada, sinceramente no sé qué quieres decir. Si tienes algún problema con alguien díselo en el momento de la partida.

No, no es un problema con nadie. Si lo veo y hay más o menos buen ambiente pues lo digo en la partida al jugador, no a la persona (distinción clave, creo yo) y no pasa nada. En general yo dejo a la gente hacer... pero eso no quita para que suscite en mí este tipo de cuestiones y las intente someter a debate y escrutinio, más o menos filosófico o analítico, pero debate al fin  al cabo. Es decir, yo no digo en ningún momento que esté mal, sólo intento ver las causas por las que se hace, qué opina la gente... Quizá ello aporte inteligencia sobre el hecho de cómo somos los jugadores, al menos a ese respecto... o quizá no, pero bueno, a mí me sirve y me gusta tratar el tema.

"y aunque pueda sonar osado, frente a los insolidarios creo que estamos los que nos gusta jugar, jugar de verdad, JUGAR con mayúsculas"
más que osado suena otra cosa, pero me morderé la lengua  

Como dice arriba gixmo, si es la dinámica habitual en un grupo de juego, o se está de acuerdo entre todos, etc..., pues no aplica lo que estoy diciendo. Más bien me refiero a esos casos donde se es más vehemente o se cree uno con "poder" para hacer a su antojo de esa forma "insolidaria"... algo lejano y ajeno para mí (siempre para mí) a la propia idea de jugar. ¡Y no te muerdas la lengua, que no me voy a enfadar !

¡Un abrazo y gracias por responder!

[xai]

Hombre, depende de la gente con quien juegues tambien y algunos factores mas.
En una partida por mail como la carrera no veo mal que se automatize un movimiento de un jugador cuando no le queda otra en pro del ritmo de partida, si me lo hicieran a mi aun le daria las gracias.

Bueno, pero si el jugador no se ha expresado en esa línea, está siguiendo la partida y cuando le vuelve a tocar le gusta mover a él, ¿pues sería distinto no?

Otro factor es si juegas con gente novata y/o que necesita mucho tiempo para calcular algo, entonces mas bien les ayudas.

Puede ser, pero precisamente una de las claves para que un "novato" no se aburra o se sienta menos es no mover o jugar por él, no tocar sus tokens, sus cubos, etc... Creo que se puede ayudar de otra forma y que se puede dinamizar y hacer fluir la partida con otras artes distintas a estas de "ya lo hago yo..."

En definitiva, si algo molesta creo que somos mayores para hablarlo con esa persona, yo lo haria por ayudar, pero si me lo critican no lo hago mas con esa persona y tan amigos, puede que otra me lo agradezca, depende de cada uno.

Sí, bueno, pero hay gente y situaciones de todos los tipos y más en este mundillo. Muchas veces se pueden dar dinámicas de una persona tímida que se siente más intimidada si cabe, o una persona nueva y que no quiere molestar o desagradar y entonces deja hacer... En fin, sí, somos mayores, pero creo que el abánico de situaciones que se prestan a comportamientos de este estilo pues no es pequeño. También es un factor importante, como apuntas, la actitud con que se hace, con más o menos respeto, con vocación clara de ayudar o, en cambio, de "acelerar la cosa"... es decir, esos matices son intrínsecos y entiendo que se saben valorar en general. Yo me refiero más bien a cuando hay mala fe, o peor, y como dice Rosendo, cuando "ni nos damos cuenta"...

¡Gracias por tu punto de vista!

[xai]

A mi tampoco me gustan que jueguen por mí o yo jugar por lo demás pero no estoy de acuerdo contigo en la parte de la eliminación de jugadores. Si existe en el juego todos los jugadores  lo tendrán presente y es un mecanismo más del juego para controlar la partida, darle emoción o lo que sea si no en el ejemplo que mencionas del WoW cojo mi avión me voy a por el que peor me caiga sin cuidar mis defensas por que total si después me van a dar un avión nuevo que más da voy a putear al otro jugador.

Y no creo que esto sea ser insolidario ni nada por el estilo, simplemente son las reglas del juego que hay que seguir para no desnivelar la partida.

De todas formas alguna vez hemos cortado una partida porque suponíamos que se iba a alargar y algún jugador estaba fuera, pero sólo en ocasiones especiales.

Saludos.

Bueno, en el ejemplo que puse del WoW no me expresé bien. Me refería a una típica partida medio informal de dogfight donde quizá en vez de ganar el que quede vivo gana el que llegue a cierto número de derribos (y restando puntos si te derriban) y así juegan todos todo el rato. Si es un escenario concreto concreto y todos asumen las eliminaciones, no veo objeción. O por ejemplo, en un Bang!, que el propio juego se basa en esa eliminación de ciertos roles en particular...
Ya ves que me explico fatal..., la idea es la de ser inclusivo antes que exclusivo si el juego en sí, o la variante o modo que se juegue, puede prestarse a ello de alguna forma. En efecto, las reglas son las reglas, como en un juego donde el máximo son 4 y hay presentes 6 personas que quieren jugarlo. Yo, y los chavales con los que suelo jugar, estamos acostumbrados, nos parece muy natural, el hecho de algunos jugadores jueguen por parejas y estemos los 6 sentados a ese juego de 4. 6 personas, 4 jugadores. Esto a otra gente le parece una aberración (y lo he oído), que eso no puede ser así, que así no se juega. Y hombre...no sé... la verdad es que no lo sé si se juega así o no, pero creo que la idea de jugar, ese JUGAR con mayúsculas a que me refería en el post, es más tangible (puedes incluso acariciarla con la punta de los dedos) en esa visión de las 6 personas sentadas, haciendo el esfuerzo y tan felices por sacar adelante la partida. Eso, frente a la imagen de 4 jugando y los otros 2 pues jugando a otra cosa un poco a regañadientes o mirando de palomeros. No sé, la actitud de "insolidaridad" a que me refiero quizá sea más fácil de percibir que de describir, al menos para mí.
En todo caso espero estar explicándome un poco mejor a medida que se desarrolla un poco esto

¡Un abrazo y perdona por el ladrillincín!

[xai]

Tenemos 2 versiones de jugadores que no dejan jugar:
1. El trollplayer:
Este se pone a jugar por no quedar fuera del grupo, y suele ser no jugon, generalmente para justificar que no sabe las reglas, y no las quiere aprender, se pone a actuar generalemente contra otros jugadores, hacer bromas continuas de incumplimiento de reglas.
Este tipo de jugador es muy complicado de parar, y generalmente termina acabando con tus nervios.



2. El Multiplayer:
El multiplayer suele ser un jugador experimentado, que se crece aun mas si hay jugadores novatos en la partida, suele ocupar los turnos de los demas con sus sugerencias para agilizar el juego, (no confundir con el efecto mente enjambre).
El multiplayer suele ser jugador veterano, y hablandole claro, se entiende la gente, por favor es mi turno, si me equivoco es cosa mia, asi aprendere.
Otra forma de neutralizar al Multiplayer es poniendole un juego nuevo por delante.

¡¡¡Me ha encantado!!! ¡¡Gracias!! plas plas plas