leyendo el hilo del nuevo juego en ciernes del señor Wallace ( http://www.labsk.net/index.php?topic=81666.0 ), se me ha ocurrido ... ¿existe un juego donde el que tenga más puntos -de victoria o de lo que sea- no gane, ni tampoco gane el que lo haga peor, sino que de algún modo el que gane sea el que se queda justo en medio? .. en caso de ser impares estaría claro el que está en medio, en caso de ser pares quizás los dos que se quedan en medio..

No se, se me ha ocurrido y no conozco ningún juego que contemple ésto de algún modo .. seguramente es una tontería que se me ha ocurrido por el desgaste neuronal que me provoca madrugar para venir a currar, que se yo..

saludos

Hombre, hay mecánicas que faovrecen al que va en medio en el sentido de tener de todo un poco (no ir a muerte a por lo mismo). Pero que tengan en cuenta el VP final... no se si lo habrá, pero tampoco me lo pienso pillar si lo hay

Hay variantes de tute a 3 que funcionan justo así (gana el de enmedio). También tienes el tute subastado en el gana quien acierta las bazas que se lleva.

Ahora solo tienes que adaptarlo a otras ambientaciones y venderlo.

Un saludo.

En the sieben siegel gana el que menos bazas se lleve... Vale eso?

El Kenta de Koko no va de ese rollo!?? No he jugado todavia pero me suena algo asi, seguramente me equivoque!

<<<pinback>>>

No recuerdo ningún juego donde gana el de enmedio pero si un juego donde gana el que lo pierde todo: Bancarrota.
Precisamente, en  este sencillete juego familiar sin más, gana el que se arruina antes.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

El Kenta de Koko no va de ese rollo!?? No he jugado todavia pero me suena algo asi, seguramente me equivoque!

En origen sí, o al menos era la filosofía. Pero creo que al final no consiguió realmente lo que buscaba. Al final gana quien más puntos de victoria tenga, aunque durante el desarrollo de la partida, si que hay situaciones que el segundo sale favorecido.

Ya sé que no va a colar pero en el dixit (gana el que tenga más VP, de acuerdo) obtienes la mayor puntuación cuando no eres ni demasiado evidente ni demasiado lunático con tu frase.

Luego stan los extremos como cosmic encounter o fluxx donde, derepente...uno gana. Da igual si ibas bien, mal o te lo merecieras. Ganar es una mecànica para que el juego termina, y el objetivo es la experiencia vivida.

Buff...vaya choooooorrada.

[BGG]

A mi me gusta la mecanica de Hab & Gut.... El que más haya ganado puede perder directamente si es el que menos haya donado a la beneficencia... De modo que tienes que calibrar bastante... No se si encaja con tu idea...

Los cooperativos ^^

En el Tigris y Eufrates debes ser el mejor en el color mas débil. Gran mecánica que es lo que lo hace grande.

En el High Society de Knizia gana quien ha obtenido los articulos mas valiosos, pero si eres el que menos pasta te ha quedado al final del juego, tu no ganas!

Hay muchos juegos que tienen esa mecanica. Hay un algo que te permite ir más rápido en el juego pero si eres el que más abusa de ello pierdes aunque hayas ganado.

Que se me vengan a la cabeza están el Cleopatra y el Struggle of empires.

[Juegos Cambio/vendo/Compro]

No es exactamente lo mismo que "el medio" pero el tigris y eufrates tienen una mecanica de que gana el que mas tenga del color que menos tenga... y es un poco de quedar en el medio.

Sino, siempre tienes el tute cabron, de 3 players que gana el del medio!