[ROMA]

La otra tarde estrené con un amigo los recientemente adquiridos ROMA (233 en BGG, 2 jugadores, 45 minutos, optimización de recursos, 2005) y ATON (265 en BGG, 2 jugadores, 30 minutos, abstracto, juego de mayorías, 2006).

El ROMA ha cumplido perfectamente las expectativas. Bonitos componentes: fichas de cartón de rigidez adecuada, cartas con bellas ilustraciones y un buen surtido de dados. El juego es muy dinámico y deben hacerse bastantes cábalas sobre dónde interesa jugar una y otra carta. Me gusta el modo de iniciar el juego (cada jugador roba 4 cartas y pasa al contrincante 2 de ellas), pues equilibra bastante y permite elaborar estrategias, porque efectivamente ROMA permite varias estrategias.



Disfrutamos de 3 partidas, que se desarrollaron con mucha rapidez. A lo largo de ellas fuimos acostumbrándonos a los iconos representativos de cada carta y tuvimos los típicos problemas con el libreto de las reglas: según qué idioma, ciertas cartas hacen cosas distintas, así que ojo porque no es fiable ni el índice de cartas en castellano, ni el que está en inglés.

Se agradece que el juego no pierda intensidad y que sea posible enfocar la partida de varios modos. Sin embargo, debo señalar que hubo alguna partida donde el azar (dados y/o robos de cartas) no me acompañaron y apenas pude hacer nada por evitar la derrota.

Lo más divertido: conocer un sistema de juego ingenioso, aprender las estrategias y creerse el tema del juego.

Lo más pesado: aprender qué hace cada carta y el azar cuasi-controlado.



También probamos ATON y el resultado fue todavía mejor de lo que esperaba. Aquí también los componentes cumplen perfectamente (obviando que mi copia del juego tenía 2 discos rojos menos): tablero modular en forma de puzzle con grosor adecuado, dos mazitos de cartas austeros pero funcionales y montones de discos de madera. En este caso nos encontramos de nuevo con un juego muy rápido, mucho más de lo imaginable. El reglamento no me gustó especialmente y cómo no, con una traducción al castellano justita: si comparamos con el que está en inglés vemos que los párrafos los han dejado en la mitad.



Antes de comenzar la primera partida, parece que a uno le da miedo porque da la impresión de que algo se te va a olvidar. A nosotros nos sorprendió descubrir lo breves que son las rondas y entonces todo parece más ágil. Pero, por supuesto, olvidamos algunos detalles. Sin duda, este juego requiere mucha más atención que el ROMA: no puedes perder ni un momento de vista el tablero y tienes que estar echando cuentas continuamente.

Así, tuvimos 3 partidas muy interesantes de lucha desde el principio hasta el final, con victorias un tanto más ajustadas que en el ROMA. Aunque ATON también tiene azar (mazos de cartas), parece mucho más controlable que en el juego anterior y uno siempre tiene la oportunidad de hacer un robo adicional (mulligan) utilizando un pivote blanco.

Lo más divertido: trepidante ritmo del juego, presión constante e incertidumbre en cada ronda.

Lo más pesado: probablemente olvides cosas en las primeras partidas y no es apto para todos los públicos pues requiere una actividad cerebral intensiva.



En definitiva, dos juegos divertidísimos para 2 jugadores que permiten jugar varias partidas en poco rato, sugiriendo una rejugabilidad media-alta. ROMA es indicado para jugones de nivel bajo-medio, mientras que ATON debe ser destinado para los de nivel medio-alto.

Muchas gracias por la información. Hace tiempo que les tengo hechado el ojo a ambos, sobre todo al Atón que lo tienen en una tienda de al lado de mi casa.

Después de tu comentario me voy ha hacer con el.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo creo que el Roma es para jugadores de mayor nivel que el Aton; o dicho de otra forma, es más difícil saber jugar bien a Roma que a Aton (que es más evidente lo que hay que hacer).

Yo creo que el Roma es para jugadores de mayor nivel que el Aton; o dicho de otra forma, es más difícil saber jugar bien a Roma que a Aton (que es más evidente lo que hay que hacer).

Yo opino lo mismo, sobre todo las primeras partidas, hasta que se aprende que hace cada carta y sus interrelaciones con el resto de ellas.

Tengo ambos juegos, y me gustan mucho, aunque si tuviera que elegir, ganaría por poco el aton.

Respecto a la dificultad, creo que la mecánica es más extraña para un no-jugón en el Roma. Sin embargo, creo que es más difícil dominar y saber ganar en el aton.

Pues por una vez, y sin que sirva de precedente, tengo los dos juegos ;-) Por cierto el Aton lo pille de oferta a 5â,¬

Como jugador principiante yo tb soy de la opinion de que el Roma es mas dificil, pero al mismo tiempo mas interesante porque es mas variado. Eso no quiere decir que Aton sea malo, de echo fue una muy grata sorpresa (lo compre sin referencias solo por precio) y hay que estar muy atento al tablero.

Aprovecho para darles un cero patatero a los que redactas las instrucciones de los juegos. En ambos casos todo parece mucho mas complicado de lo que de verdad es. La traduccion del Roma es de escandalo.

[ROMA]

La otra tarde estrené con un amigo los recientemente adquiridos ROMA (233 en BGG, 2 jugadores, 45 minutos, optimización de recursos, 2005) y ATON (265 en BGG, 2 jugadores, 30 minutos, abstracto, juego de mayorías, 2006).

A mi la partida mas larga de Roma no me ha llegado a los 15 minutos. 

[ROMA]

La otra tarde estrené con un amigo los recientemente adquiridos ROMA (233 en BGG, 2 jugadores, 45 minutos, optimización de recursos, 2005) y ATON (265 en BGG, 2 jugadores, 30 minutos, abstracto, juego de mayorías, 2006).

A mi la partida mas larga de Roma no me ha llegado a los 15 minutos. 

Yo he tenido partidas de 10 minutos, y alguna de una hora.

[ROMA]

La otra tarde estrené con un amigo los recientemente adquiridos ROMA (233 en BGG, 2 jugadores, 45 minutos, optimización de recursos, 2005) y ATON (265 en BGG, 2 jugadores, 30 minutos, abstracto, juego de mayorías, 2006).

A mi la partida mas larga de Roma no me ha llegado a los 15 minutos. 

Yo he tenido partidas de 10 minutos, y alguna de una hora.

esa es la grandeza del Roma!!! que nunca sabes lo rapido que te van a vapulear u vas a arrasar al contrario...
la mas larga una horita, y la mas corta sobre 15 minutos...

Aprovecho para darles un cero patatero a los que redactas las instrucciones de los juegos. En ambos casos todo parece mucho mas complicado de lo que de verdad es. La traduccion del Roma es de escandalo.

En concreto, las traducciones de Queen Games son de las peores, exceptuando las del Shogun que a mí me parecen bastante claras. Pero las del Aqua Romana, Jardínes de la Alhambra, Atón...son de risa.

Recupero este post porque estoy pensando pillarme uno de los dos y no me decido por cuál. La verdad es que en principio tenía pensado el Roma pero ahora ya no sé qué hacer. ¿Cuál tiene más miga?

Respuesta típica: los dos.  (de los mejores que hay para dos)

Respuesta más seria: como mecánica de juego, me gusta un poco más el Aton (por poca diferencia). El tablero es bonito y curioso. El Roma tiene más componentes: dados, fichas para marcar la posición de personajes y edificios, monedas...

Enfocándolo de otro modo, para no repetir lo dicho: si juegas principalmente a juegos de cartas (especialmente coleccionables) te recomendaría el Roma, pero si juegas sobre todo a juegos de tablero (especialmente eurogames o abstractos) te recomendaría el Aton.

hola, los dos son juegos muy buenos para 2 jugadores, pero si me tengo que decantar por uno de ellos, yo me quedo con el Roma, para mi es un juego más dinámico, y te metes en el tema, en cambio el Atón yo lo veo muy abstracto.
Con el Roma acabo una partida y enseguida quiero jugar otra, con el Atón no me pasa.
En definitiva me parece más divertido el Roma, pero el Atón tambien es bueno.