Bueno, ya he jugado varias veces a la guerra del anillo, y me surge una duda que me gustaría compartir con vosotros:
Mi impresión es que el jugador de los pueblos libres lo tiene bastante complicado para ganar a los malos malosos:
Por que la sombra tiene más dados
Por la putada del marcador político (la sombra está mucho más cerca de la casilla de guerra).
Por tener que activar a los pueblos libres
Por el difícil equilibrio de sacar compañeros de la compañía, pero dejar algunos para minimizar los daños de la búsqueda....
Por que los malos pueden reclutar infinitamente, mientras los pueblos libres no.

Y que conste que el juego me gusta, y que cuando he jugado con los pueblos libres he estado  apunto de tirar el anillo al monte del destino y ganar, aunque nuca he ganado on los Pueblos libres

Mi sensación es que el jugador de los Pueblos Libres es el que se enfrenta realmente aun reto, el que debe de tomar las decisiones más difíciles
¿que opináis?
¿que opinais=

Hombre, el juego trata de captar la esencia del libro. El jugador de los pueblos libres percibe unas sensación opresiva que no veas, las sombras se le echan encima. Respecto a las decisiones, en principio, el jugador de la sombra se tiene que quebrar menos la cabeza. Aún así, debe saber si asignar dados a la caza o no, para que la comunidad llegue perjudicada al monte del destino. Yo he visgo ganar a los dos bandos (una vez gané por victoria militar con los pueblos libres  ), en mi opinión está equilibrado... no sé que te dirán otros besekeros.

Una cosa (que no viene al cuento, pero que tiene que ver con el juego), es que siempre he echado de menos algún modo 4 jugadores (cada uno con una facción) en plan conquista, aprovechando el peazo tablero. (Pero vamos, que esto es más una paranoia mía que otra cosa).  Debería tener otro mazo de cartas, y hacer ciertos cambios en los poderes de los dados... (uyuuyyuy que me pongo a maquinar). No sé, algo así como el Conquest of The Empire, o ciertos Risk... que tienen diversos modos de juego. (EL conquest tiene unas reglas clásicas y facilonas, y otras avanzadas. Algunos Risk son temáticos, pero dan la opción de conquista). Bueno, paro que estoy pontificando con algo que no viene al caso 

Saludos

Es un juego adecuadamente equilibrado porque está temática desequilibrado. 

Comparto lo que dice Dark. Yo soy uno de los que también ha saboreado la victoria militar de los PL y, eso, no tiene precio. 

["Cruzada y Revolución. La Guerra Civil Española, 1936-1939"]

No existe el juego equilibrado al 100% (o dicho de otra forma, con un 50% de victorias para cada bando). Y menos aún en el caso de los wargames (y como tal considero yo al Guerra del Anillo). Pero en base a mi experiencia -son ya muchas decenas de partidas- creo que es un juego muy logrado en cuanto a equilibrio entre bandos.

He visto ganar a Pueblos Libres y Sombra, y de formas muy distintas. Aunque reconozco que puede haber problemas que afecten a ese presunto buen equilibrio del juego. Básicamente:
- Experiencia de los jugadores
- Azar

Lo primero es típico de los juegos de mesa: el jugador veterano tiene ventaja evidente sobre el novel. Lo segundo es inevitable, por desgracia. El azara debe estar presente en juegos como el Guerra del Anillo, pero en ocasiones (las menos, por fortuna) da lugar a resultados aberrantes.

David

Yo lo veo muy equilibrado. En la primera edición la cosa favorecía un pelín a la Sombra, tal vez un 55% de victorias en igualdad de nivel. Ahora lo veo más compensado. No me sorprendería que en un torneo en que todos sepan más o menos jugar, los resultados estuvieran muy cerca del 50% para un bando u otro.

Esa es la impresión que teníamos en las primeras partidas. Pero conforme íbamos jugando y depurando nuestras estrategias, mi sensación es que la Sombra tiene que jugar muy bien y dar fuerte, duro y rápido a los Pueblos Libres o estos le pueden comer terreno usando el track del anillo. Es más, en las últimas partidas que recuerdo el jugador de la Sombra se vio literalmente agobiado ante el avance de la Compañía, y acabó perdiendo (dos partidas, intercambiando bandos). Estoy hablando de la primera edición.

Por cierto, yo también saboreé una Victoria militar con los Pueblos Libres gracias a la conjunción de suerte + un par de errores tácticos por parte de mi oponente. El tipo no sabía dónde meterse de la vergüenza que sentía. 

Llevo toda la semana jugando a este juego, y cada vez estoy más convencido de que es un gran juego, y que la experiencia es muy importante para poder elaborar buenas estrategias.

Y si, os doy la razón y me retracto, el juego está equilibrado, pero solo si el jugador de los pueblos libres tiene experiencia. La sombra lo tiene a priori  más fácil en las primeras partidas: avanzar al marcador de Guerra, reclutar, y conquistar (sin olvidarse de dejarse un par dedados mínimo para la búsqueda)

PD: muy buena idea de sacar un juego alternativo tipo COTE II, a mi me encatanta el COTEII y seguro que se puede quedar muy chulo adaptándolo a la GdA

Mi impresión tras 6 partidas es que el juego está equilibrado, es divertido, con estrategias variadas y muy rejugable... Le pongo un 10

Llevaba varios años esperando a que lo reeditaran, pues en su momento no me pude hacer con una copia de la 1ª edición. Lo recibí a finales de verano y tras un tiempo de estudio y análisis le empezamos a dar en mi grupo de juego.

Tengo que decir que andamos fascinados, todos somos viejos roleros de los 90 y la Tierra Media siempre nos tuvo sorbido el coco.

Lo curioso es que tras 4 partidas, 4 victorias de los PL, 3 en el monte del destino y una militar, la última.

Ahora mismo para mi el reto es ganar militarmente con la sombra, (por supuesto antes de que el mediano te joda el anillo!!).

De hecho si con los PL vas moviendo la comunidad una o dos veces al turno y te van saliendo cartas de refuerzo en Rohan o Gondor... Creo que la sombra solo tiene la vía de la corrupción de Frodo para ganarte, porque militarmente no le va a dar tiempo.

A ver si el proximo viernes puedo ganar con los malosos y os cuento otra cosa, saludos!!


Edito: acabo de terminar una en solitario y he ganado con la Sombra por los pelos, cómo condensa la tensión este juego haciendo chulos los finales!!!

¿En solitario te refieres a tu llevando los dos como si jugaras con cada uno de ellos?

Si, a pesar de ser un juego por cartas, si uno intenta ser un poco honesto  se puede jugar.

Me resulta bastante util para aprender a jugar y para ensayar estrategias

Si controlas un poco de inglés, siempre se puede jugar con esta variante en solitario:

http://thomas.unicyclist.com/playtest.html

Eso sí, es de la primera edición del juego, no sé si sacarán alguna versión de las reglas para jugar en solitario con la segunda edición.

Con una veintena de partidas a mis espaldas de esta última edición, contra otros  jugadores curtidos en estas batallas, debo opinar que me parece un juego tremendamente nivelado.

En un primer momento el jugar con la Sombra puede parecer más fácil, pero según vas dominando el juego, te aseguro que el bando de la Sombra empieza a sentir una tremenda presión para conquistar los últimos bastiones, con la Compañía a punto de llegar a su destino. Y es que un Bastión bien preparado es un desafío para conquistar. Incluso te diría que cuando el juego se controla por los jugadores, el bando de los Pueblos Libres presiona tanto a la Sombra como la Sombra al de los Pueblos Libres.

JUEGAZO!!!

A mí me parece un juego muy nivelado. De hecho, por la experiencia de las partidas que he echado, el juego estaría en todo caso desnivelado a favor de los Pueblos Libres, ya que son los que han ganado más veces.

A mi parecer, después de casi 100 partidas, no está excesivamente desequlibrado. Y esto a partir de mi experiencia, desde el juego básico, pasando por la primera expansión, hasta la última expansión de señores de la tierra media.
Juego Básico: El predominio es de la sombra, sin duda, una victoria militar de PL es un fallo garrafal del jugador de la sombra, y los PL solo ganan resistiendo y llevando el anillo al monte del destino.
1ª expansión: Se equilibra completamente. El poder de Galadriel desde Lorien (elimina ojos sacrificando anillos élficos), y colocar a Gollum como guía, hace que descubrir a la compañía sea imposible, por lo que la sombra en esta expansión tiene como objetivo prioritario destruir Lorien. Es una carrera contrarreloj.
Señores de la tierra media: el poder de Galadriel se atenúa, ya que sólo puede eliminar un ojo una vez (gastando su habilidad de su anillo élfico). Los anillos de los guardianes (Galadriel, Elrond y Gandalf), te dan alguna oportunidad, con más resultados favorables y sobre todo más anillos, pudiendo elegir sólo uno, pero como te empiecen a salir ojos, te fastidian un montón, ya que obligatoriamente son los que se usan y van directamente a la Búsqueda. Esta expansión ayuda en lo militar a PL, porque empezar con Boromir en Minas Tirith, atrasa un montón a la sombra en Gondor.
En cualquier caso, estrategia y suerte son necesarias en este juego, y entre ambas se equilibra las partidas, que son apasionantes