Juegos en el que el objetivo no sea conseguir puntos

[sido]

Friday y Car Wars, ganas si sobrevives (el primero es para 1 jugador, si aceptas "sobrevivir" fuera del término "de carreras" pueden valer)

Eat Poop You Cat, no hay ganador ni perdedor

[D0NK1J0T3]

Cierto es que son formas enrevesadas de lo mismo y se pueden englobar dentro de alguna que he comentado pero por lo menos son más originales y seguro que habrá más.

Por ahora tenemos

Mayorías: Samurai, Tigris...
Suma 0: empiezas con puntos/dinero y el objetivo es perderlo
Pierde uno, ganan el resto: Sí, señor Oscuro

Yo todavía no veo que juegos tratas de buscar, dices que los juegos de deducción son una carrera, pues también es una carrera lo de suma cero, es una carrera por perder todo el dinero... los juegos de mayorías como el Tigris o el Samurai, en el mismo reglamento la puntuación final viene dada en forma de número, cosa que se puede considerar puntos perfectamente... los de pierden o ganan uno, también es una carrera por no perder (tal vez son estos los únicos juegos que te valen)... si quitas los puntos a un juego y dices que no te valen la carrera, deduzco que no te vale ningún juego.

[Brux]

ESTE:

http://boardgamegeek.com/boardgame/32124/my-little-pony-hide-seek

 

[segoviano]

De suma 0 en eurogames, el mejor ejemplo seria el Last Will.

[NETes]

Otra forma que está presente por ejemplo en Mr. Jack de forma parcial es ganar porque no te maten. Que supongo que estará presente en otros juegos de forma total para uno de los jugadores. Uno para ganar tiene que matar y el otro sobrevivir. Aunque entraría en la categoría Pierde Uno, ganan el resto o Gana uno, pierden el resto.

[Sr. Cabeza]

La condición de victoria de Samurai y de T&E no deja de ser un recuento. A mí me parece lo mismo "gana quien tenga más X" que "gana quien tenga un mayor min(X)"; son dos algoritmos, uno es trivial, y el otro un pelín más enrevesado.

[Fisolofo]

Es que si un juego es competitivo tiene que dar algún tipo de cosa que defina al vencedor:
1- Ser el último hombre en pie
2- Tener x lo que sea (puntos, pasta, monigotes, gamusinos o gallifantes)
3- Llegar primero a tal o cual destino
4- Completar tal o cual misión antes que tus rivales
Todo lo demás son variaciones de estas opciones y se pueden traducir a una de estas pues son asimilables lógicamente

[Edgecomb]

Yo el Alta no lo veo gana el de luz a más casas cuando se cumple tal objetivo, y consigues pasta dando corriente a las casas, luego se puede traducir por el que puntue con más casas cuando se construya la casa número x gana en caso de empate el que más pasta tenga.
Dudo que haya un juego que no rompa al menos una de tus reglas.

Si crees que ganar al Alta Tensión es tan sencillo como ganar dinero, poner casas y ganar... No creo que hayas jugado mucho.
1. Porque te pueden agotar el mercado de los recursos que necesitas.
2. Porque es realmente difícil (con gente competitiva) ser el jugador que más casas tiene y, a su vez, el mayor potencial energético.
3. Porque hablas de un desempate. El dinero es secundario.

He ganado partidas en las que, con menor abastecimiento me las he tenido que jugar a un turno cerrar la partida por si el presunto ganador no tenía suficiente pasta para superarme.

Es mucho más depurado el juego.

[Fisolofo]

O yo no me he explicado o no me has entendido. Lo que he dicho es que al final del juego lo unico que cuenta son las casas a las que puedes darle luz, es decir, las casas son los puntos del juego y en caso de empate esta otra forma de puntuar que es la pasta.
Lo he jugado lo suficiente para solo tener que contar las casas y no dar la pasta salvo empate

[xai]

Sólo por matizar: creo que estáis empleando mal el término "suma 0". Vamos, que parece que oigo a Morgenstern y Neumann revolverse en sus tumbas...   (es que hoy me he levantado quisquilloso). Un "Suma 0" es cuando el sumatorio de los "recursos" (puntos, piezas...) ganados y perdidos por los distintos jugadores resulta 0. Vamos, que si consigo algo es porque te lo he quitado a ti

Bueno, y para aportar algo al hilo... se me ocurre que en el Rummelplatz (Funfair en inglés), si bien lo que vas ganando a medida que avanzas por las distintas atracciones del parque son puntos, éstos sólo sirven para ver cuántas oportunidades (intentos) tiene cada jugador en la rifa final, consistente en ser el primero en sacar la única joya de color de una saca oscura que contiene otras joyas incoloras. El que la extrae es el vencedor
"Bitxi, bitxi..." ("curioso, curioso..."), que decía una amiga vasca

[meleke]

hmmm, ¿este?

[Betote]

Estaba escribiendo sobre el uso de "suma cero" y se le ha adelantado xai

Como ejemplos de juegos, Hombre-Lobo no va de conseguir puntos. Igual con la mayoría de escenarios de Descent y similares "roleros". Érase una vez va de hacer que el cuento termine como tú quieres, y en Bang! cada jugador tiene unas condiciones de victoria concretas.

[drstein]

A ver cualquier juego que no sea de colaboracion se podria resumir como "gana el/los primeros que consigan las condiciones de victoria"....asi que visto de ese modo todos los juegos son una carrera, no?

[BUHOnero]

Bueno, quitando que se puede jugar a varias rondas y ganaría quien tenga más partidas ganadas, cada ronda del Palastgefluster se gana sin puntos, y encima puede ser que ganes tu solo, o que pierdas tu solo, creo que es un muy buen ejemplo de partidas sin puntos, otra cosa es que al final para 'alargar' el juego se juega a X rondas y entonces si que se puede considerar que hay una puntuación que sirve para ver quién gana.

[Dr. Trilobytes]

Fiasco también es un no-juego que no tiene más objetivos que crear una película.
El ganador es el que mejor se lo pasa : D