Holas,

En vista del reciente lanzamiento de la edición revisada de este lcg, creo que es imposible, para quienes tenemos la colección  incompleta, no preguntarnos si los de FFG España tienen pensado reeditar/reimprimir expansiones como las de Saga, por ejemplo.

Yo nunca pude llegar a las puertas de Minas Tirith, a los Campos del Pelennor o a las faldas del Monte del Destino, por haberme quedado sin las 2 últimas expansiones de la saga; lo cual es muy frustrante para mí (y asumo para muchos otros amantes de este juego y del universo de Tolkien).

¿Será que vale la pena soñar con que estas expansiones vean la luz nuevamente?

Salúdicos!

PD: Vuelvo a publicar el tema aquí. No entiendo porqué movieron mi post original a otra sección de los foros.

Saludos,

¿Alguien sabe de donde podría encontrar algún tipo de archivo con las Losetas de Resolución incluídas en la expansión Vientos de Guerra y Paz (The Wind Gambit)?
Quisiera probarlas pero sólo tengo el juego base, y claro, podría simplemente pasar los textos a word, pero no se verían tan chulas...

Gracias

Hola,

Estoy por adquirir de Planeton Games el juego base y la expansión y quisiera saber si existen las cartas tradumaquetadas al español. En este hilo: http://labsk.net/index.php?topic=51907.0  encontré todos los materiales necesarios para disfrutar el juego en nuestra lengua (muchas gracias a los responsables de tremendo currazo), pero nada de la expansión 

Sé que hay unas etiquetas en la BGG, pero sería ideal poder tener las cartas tradumaquetadas    ¿Será que las puedo conseguir por aquí?

Saludos y gracias.

Hola comunidad forera y jugona 

Les cuento que estoy jugando con la siguiente variante: cada turno los jugadores disponen de 4 acciones en lugar de 3. ¿Porqué la usamos en mi grupo? Pues porque nos parecía que el juego se quedaba corto. P.ej. Las maravillas: con sólo 3 acciones por turno se construían tan tarde que no se llegaba a ver su efecto en el juego (sólo sus puntos finales... aburrido en mi opinión).

Pros:
-Mayor capacidad de planificación
-Uso de capacidades de Maravillas durante el juego.
-Más enfrentamientos militares (este no estoy seguro, pero creo que es factible)

Contras:
-Alarga la partida (para mí es un plus pero puede ser lo contrario para muchos, por eso lo pongo aquí)
...no se me ocurre otro

Bueno, eso, y que espero que opinen y comenten...

Salúdicos

Draco

Hola "amigos invisibles"   

No sé vosotros, pero yo hubiera preferido que este juego traiga minis de ejército y colono más pequeñas porque siento que "estorban" un poco en el mapa. Unas tamaño Risk (edición con figuras de soldado, cañón y caballo) me hubieran parecido perfectas. Eso por no hablar de su calidad, que deja mucho que desear... al menos en mi opinión (y en la de muchos jugones por lo que he leído en BGG).

¿Alguna idea de reemplazos posibles? Sé que algunos están usando las de Age of Conan, pero yo no lo tengo. Mi idea de las de Risk quizá no pegue porque los soldados tienen fusiles... (pero me parecería una solución harto práctica) ¿Se os ocurren otros reemplazos posibles?

Gracias y saludos a todos!

Saludos comunidad...

A los que tenéis/habéis jugado Gloria a Roma ed. Homolúdicus quisiera preguntaros ¿qué tal es la calidad de las cartas, aguantarán sin fundas? Pasa que estoy por cerrar un pedido y en esa tienda no tienen ya fundas Mayday del tamaño requerido y no pienso gastar en otras más caras.

También añadiré Star Wars y El Señor de los Anillos, ambos LCGs de Edge y tengo el mismo problema, así que os pregunto lo mismo ¿Qué calidad tienen, aguantarán sin fundas?

En lugar de las Mayday ¿Qué tal quedarían para estos juegos las fundas baratas UltraPro (chinas) en cuanto a tamaño?

Os doy las gracias de antemano 

Saludos.

He buscado y no he encontrado la respuesta. ¿Qué modelo de las fundas Mayday le queda a este juego y cuantos paquetes necesitaré?

Gracias 

Hola.
¿Podéis ayudarme con lo siguiente? Necesito la dirección de una o dos tiendas físicas ubicadas en Madrid, de preferencia en zona céntrica. No tienen que ser muy especializadas, sólo es para alguien que quiere Colonos de Catán, Carcassonne y Aventureros al Tren.

Gracias desde ya por vuestra ayuda 

Saludos gente besekera  

Tengo la 1ra ed. de Devir de La Guerra del Anillo, pero estoy hace rato considerando si compro o no la 2da ed. Lo haría principalmente para poder añadirle la expansión Señores de la Tierra Media, la cual he seguido de cerca leyendo todos los posts de los diseñadores en su web...

Criterios a favor:
-Soy muuuuuy fan de la mitología de Tolkien (he leido 3 veces El Señor de los Anillos completo, e igual El Hobbit, El Silmarilion, y más).
-El diseño del mapa de la 2da ed. me parece mejor desde el punto de vista de la jugabilidad, aunque peor desde el estético; pero prefiero jugabilidad a estética.
-El tamaño de las gartas me parece más adecuado en la 2da ed. para un juego de épicas proporciones como este.
-La expansión sólo es compatible con la 2da ed. y alucino con la idea de jugar a Galadriel, Elrond, etc... vamos, que me vuelve loco la sola idea (este es el principal criterio a favor).

Criterios en contra:
-El económico: ya tengo un GdA ¿vale todo el esfuerzo hacerme con otro + expansión + envío por correos a Ecuador?
***no se me ocurre otro...

¿Alguien que pueda/quiera compartirme su experiencia?    Os los agradecería de veras

Saludos gente de este hermoso mundillo... 

Ya sabemos que el "método BGG" tiene sus falencias (y sus aciertos, por supuesto). Sin embargo hay algo que particularmente me molesta y son los juegos que se repiten, osea que tratándose del mismo juego (vamos, PR y Deluxe PR y tantos otros) tienen, no obstante, varias entradas.

Claro, habrá quien diga que algunos de los juegos que yo incluyo en esta "lista de entradas fantasmas de la BGG" merecen sus varias entradas, pero yo opino de diferente manera: repetidas para mí son todas las entradas del mismo juego, que excedan a 1.

De los que recuerdo ahora y sólo del top 100:

-Dominion
-Guerra del Anillo
-Puerto Rico
-Dixit
-Descent
-Catanes (varias entradas, mismo juego)
-Galaxy Trucker (hoy me llegó un mensaje de que le han abierto una nueva  entrada)
-Etc, etc.

No sé qué pensáis pero yo creo que un mismo juego no debería tener más de una entrada. Luego, si los usuarios pinchan en determinado juego, serían dirigidos a la página principal del mismo en la cual deberían aparecer arriba las distintas versiones, ediciones, etc., para que las conozcan quienes quieran explorarlas.

No sé    pienso que sería bueno hacer una "limpieza" en la BGG y sí, asumo que no soy el único que piensa así. ¿Qué opináis vosotros? 

Saludos besekeros. Hace tiempo que no abro un nuevo tema por aquí... así que ya va siendo tiempo  

Primero decir que me siento muy contento con la edición en castellano de esta JOYA, por muchas razones, entre las cuales están los cubitos, que los prefiero por su manipulabilidad aunque no sean de madera, y la obvia razón ¿obvia? Pues obvio que está en nuestra propia lengua... Pero si he de elegir una de esas razones como la La Razón por la que estoy encantado con esta edición... ¡Las nuevas cartas: las promocionales y las modificadas!
Dicho lo antedicho, abro este hilo para que comentemos sobre cada una de ellas, pero mejor una por una, que si no, esto se vuelve una mezcolanza tío

1. CARTAS MODIFICADAS:

1.1. HAMMURABI (Líder. Era A). Actualizado: 18/03/2013
Ed. Española: +1 acc civ. Tus unidades militares cuestan +1 recurso.
Anteriores ed: +1 acc civ. -1 acc mil.
Adoro la modificación hecha a este líder. En mi opinión pasó de ser el, probablemente, peor líder de la era A, a ser, quizá, el mejor o por lo menos a estar al mismo nivel que Julio César y Aristóteles (mis dos favoritos anteriormente). Su habilidad, si no se lo cambia durante la era I equivale a tener las pirámides durante 1/3 del juego, pero con un coste en acc civ y recursos mucho menor (Hammurabi= 2 acc civ, Pirámides= 4 acc civ + 6 recursos). Su "debilidad", por otra parte, ya no es tan insalvable como la -1 acc mil, al contrario, es muy salvable porque pueden usarse cartas amarillas para compensarlo de algún modo.

1.2. J. S. BACH (Líder. Era II). Actualizado: 18/03/2013
Ed. Española: descubrir Artes gasta -2 de ciencia; cuesta -2 recursos su construcción/mejorar. Cada Arte produce +1 cultura.
Anteriores ed: el descuento en ciencia y recursos era sólo -1
Apoyo completamente la modificación. Creo que este era uno de los líderes más descompenados del juego (en sentdio negativo). Ahora se vuelve un poco más tentador tomarlo pues será muy viable tener dos o tres Artes de nivel III antes de que muera, y estas habrán producido ya varios PC (pts. de cultura) extra gracias al bono de Bach. Su beneficio puede sentirse más en cuanto a ahorro de recursos que de ciencia, ya que el dscto. máx. de esta puede, en teoría, llegar a 6 (-2 al descubrir Artes nivel I, -2 por la de nivel II, y -2 por la de nivel III). El ahorro en recursos, por otra parte, idealmente puede llegar a ser hasta de 18 (-2 x 3 Artes nivel I, -2 x 3 mejoras hacia nivel II, y -2 x 3 mejoras a nivel III). Por supuesto, estoy estirando sus habilidades de descuento al "máximo posible en teoría", de un modo que no será factible en una partida real. (Ahora reparo en que el dscto. en recursos incluso podría incrementarse si se tiene un gobierno con mayor límite de edificación urbana). Lo pongo sólo para que admiréis la gran diferencia entre el Bach ed. Española y su versión anterior, pues el nuevo es exactamente el doble de bueno en cuanto a bonus de dscto.
En cuanto a su bonus de PC extra me parece acertado que no lo hayan incrementado, pues podría haber resultado fácilmente el mejor líder de la era I.

KREMLIN
Muy pronto...  

______________________

PD: No olvidéis aportar con vuestras opiniones, impresiones, etc., respecto de cada carta. Será muy interesante enterarnos de las virtudes y/o defectos que cada quien va encontrando en ellas.

Saludos gente de laBSK:

Dado que se ha encontrado erratas en algunas cartas, y además, se han realizado cambios oficiales (actualizaciones) en algunas cartas, como el líder Hammurabi; los poseedores de la ed. en español, no podemos saber qué cambios respecto de la última ed. en inglés pertenecen al grupo "erratas" o al de "cambios oficiales".

En mi opinion es completamente necesario que Homolúdicus haga un comunicado oficial donde explique a sus clientes sobre las posibles erratas/cambios encontradas/existentes en las  cartas de la ed. española; y donde explique, además, el modo (nuevamente, oficial) de introducir las 9 cartas promocionales en las partidas, pues hasta ahora no se nos ha participado desde Homolúdicus nada al respecto.

Dejo abierto este hilo para todos los que, con conocimiento suficiente (no es mi caso), tengan algo que aportar al tema de la solución  de estos "enigmas"   , y para todos los que quieran sumarse a esta petición de que Homolúdicus resuelva los vacíos de reglamento encontrados en la edición en español de este maravilloso juego.

EDITO: Estoy de acuerdo con lo que old_wyrm ha anotado más abajo, por lo que he borado un fragmento del mensaje original.

EDITO: En vista de que todo parece indicar que no hay erratas, sino, en su lugar, ciertos cambios en pocas cartas, más el añadido de las cartas promocionales, he cambiado el título de este hilo, para hacer hincapié en las susodichas interrogantes.  

Hola jugones/as:

Esta es mi primera reseña aquí en la BSK. Este sitio me ha dado tanto (conocimiento útil     risas    lágrimas    ¡de risa!     y ayuda en las decisiones difíciles de la vida, como qué, dónde y cuándo comprar     que he resuelto devolver un poco el ¡tamaño favor! escribiendo reseñas en un nuevo formato...

Queda pues inaugurado el formato PRE-RESEÑA, by Draco (R).

Serán, como su título sabiamente lo anticipa , reseñas anticipadas de juegos (o expansiones) que aún no hayan sido oficialmente publicados. Como es lógico, al no haber podido probarlos antes, basaré estas pre-reseñas en los datos que pueda recabar de fuentes autorizadas o que tengan credibilidad.

Bueno, sin más palabreos...

PRE-RESEÑA No. 1: LADIES OF TROYES

Primero que nada quiero apuntar que, luego de haber visto este VIDEO, pienso que esta expansión será una excelente adición al juego básico.

¿Porqué? Bueno, desde mi punto de vista, por las siGuientes razones:

PRIMERA Y MÁS IMPORTANTE: 27 NUEVAS CARTAS DE ACTIVIDAD.- Se ha argüido, no sin falta de pruebas, que el -quizá único- problema de Troyes es que, no siempre, seamos justos, pero sí muchas veces, aparece un Combo Ganador, es decir una combinación de acciones, vía cartas de actividad, que funciona como un "motor" de producción de PV's y que, al ser descubierta, los jugadores comúnmente intentarán repetir como loras, por ser una vía segura (muchas veces la única), hacia la victoria.

Así pues, la expresión Combo Ganador léase en esta pre-reseña como: "combinación de cartas de actividad que utilizadas adecuadamente puede resultar en un devastador motor de generación de PV".

Si bien debo admitir que el juego básico funciona muy bien, también es cierto que los que le hemos dado duro al juego nos hemos percatado de que las cartas de actividad (acciones) que se suelen asociar muy bien con otras son a menudo muy obvias y entonces aparece el tan famoso Combo Ganador, el cual es muy difícil de vencer. Esto se potencia por el hecho de haber apenas 3 cartas diferentes de cada tipo para cada una de las ERAS (I, II y III). Sin lugar a dudas, tener el DOBLE de cartas de actividad hará mucho más difícil que aquello ocurra.

Estadísticamente hablando,en el JUEGO BÁSICO las Cartas de Actividad y sus posibilidades de combinación se traducen en:
27 cartas divididas en 3 grupos iguales.
3 grupos Amarillo (A) Blanco (B) y Rojo (R)
Cada uno se compone de 9 cartas.
Cada grupo de 9 se descompone en 3 subgrupos iguales:
ERA I             ERAII             ERA III
A1, A2, A3.-   A4, A5, A6.-    A7, A8, A9.
B1, B2, B3.-    B4, B5, B6.-    B7 ,B8, B9.
R1, R2, R3.-    R4, R5, R6.-    R7, R8, R9.

Estos subgrupos son de composición fija (o sea que p. ej. la carta A4 no puede estar en el grupo ERA I) y excluyente (al mismo tiempo no puede haber, p. ej. las cartas A1 y A2)
Así, estadísticamente la probabilidad de ver una carta X en el juego básico es exactamente igual a 1/3. Luego, si un Combo X se conforma de, digamos 2 cartas, su probabilidad estadística de aparecer en el juego es de 1/3 * 1/3= 1/9.

En el JUEGO EXPANDIDO, por otra parte, cada subgrupo (ERA I, etc.) tendrá 6 cartas. Ej: A1, A2, A3, A4, A5, A6.

Ahora veamos el "problema del Combo Ganador" contrastando los posibles escenarios entre el juego básico y el expandido:

JUEGO BÁSICO.- Digamos, por ejemplo, que un Combo Ganador X reqiere que en la era I aparezca en el mazo blanco la carta B1 y que en la era II aparezca en el mazo amarillo la carta A1. Como vimos, matemáticamente esto se traduce en: 1/3 * 1/3= 1/9. Es decir que, estadísticamente, en 1 de cada 9 juegos saldrá este Gran Combo. Algo relativamente común de ver en el juego.

JUEGO EXPANDIDO.- En el mismo ejemplo de que un Combo Ganador X necesite las mismas cartas, la probabilidad estadística se convierte en: 1/6 * 1/6= 1/36. O sea que, estadísticamente, en 1 de 36 juegos saldrá ese "Gran Combo". Algo, sin lugar a dudas, mucho más difícil de ver.

Ahora, imaginemos un Combo Ganador apenas más complejo, que requiera la integración de 3 cartas. En el juego BÁSICO esto es: 1/3 * 1/3 * 1/3 = 1/27. Por otra parte, en el EXPANDIDO esto sería: 1/6 * 1/6 * 1/6= 1/216 (!)

Mi conclusión definitiva es que con las nuevas cartas de actividad de la expansión Ladies of Troyes afectará profundamente el juego debido a que:

-La probabilidad de ver los "típicos" Combos Ganadores se reducirá drásticamente (sí, seguro aparecerán nuevos, pero su probabilidad de aparecer en conjunto se reducirá y esto es lo que importa).
-Lo anterior significa que esa sensación de "seguir el guión aprendido de memoria" desaparecerá dado que el factor variabilidad estadística se incrementará exponencialmente (digamos que el factor sorpresa romperá el famoso guión).
-Finalmente, todo ello llevará a que los jugadores ensayemos muchas nuevas combinaciones y caminos a la victoria, lo que hará de Troyes un juego más amplio y abierto, pero a la vez contribuirá a elevar el nivel táctico de juego y a que las decisiones sean más repensadas y precavidas (ahora sí ¿quien se va a arriesgar a poner tantos cubitos al principio del juego en el Monje, si quizá esa decisión no sirva para las cartas que están por venir?).

Respecto de las demás adiciones de esta expansión, y luego de una exhaustiva reflexión mis conclusiones son:

SEGUNDA: DADOS EXCLUSIVOS.- Cada ronda, los jugadores tendrán un dado morado extra que nadie podrá comprar y que servirá para hacer cualesquiera de las acciones disponibles, como un dado de qualquier otro color, ya se lo use solo o en un grupo de hasta 3 dados. Estos dados serán fundamentales, especialmente porque:
1) Ayudarán a paliar esa pavorosa circunstancia que podríamos llamar "los ricos rien y los pobres lloran", la cual consiste en que los planes de un jugador son prácticamente anulados porque un "nuevo rico"  viene y le compra esos preciados seises y cincos;
2) Mejorará las opciones del jugador que va último en la ronda, especialmente en los juegos a 4, pues muchas veces no tiene mucho con qué jugar porque los demás ya han tomado "lo mejorcito".
3) Permitirán reservarse una "buena jugada" hacia el fin de la ronda, cuando casi no hay dados disponibles y los pocos que hay son usualmente numeros bajos.
De veras que este nuevo dado parece que será de mucha ayuda.

TERCERA: NUEVOS PERSONAJES (¡Las chicas!).- Premiarán por los Ciudadanos y Trabajadores que los jugadores tengan tanto en los Edificios Principales como en las Cartas de Actividad del mismo tipo (p. ej. No. de Ciudadanos en el Castillo + No. de trabajadores en cartas rojas). No hay mucho más que decir aquí. Lo importante es que el incremento de Personajes en un 50% hará que sea menos "leible" quien es quien durante el juego. No necesariamente algo bueno ni malo, depende de los gustos personales... para mí está bien y me parece especialmente "cool" que hayan añadido más personajes y que se trate de mujeres, aunque a mi pesar no se vean sexys 

CUARTA: NUEVOS EVENTOS.- ¡Genial! No se ustedes (¿vosotros?) pero yo ya me había cansado un poco de los mismos. Los amarillos y blancos, por ejemplo, salen todos menos uno (¡sólo uno menos!) en las partidas de 4 jugadores    ¡Muy repetido! Además se han vuelto muy controlables, al menos para mí y mi grupo, y me gustaría tener cosas que caotizen más el juego, que sepan más a reto (así me parecían los del básico al principio, pero tristemente, ya no). Ese evento Ladrones, p. ej., parece que dañará de lo lindo a los trabajadores.

QUINTA: NUEVAS ACCIONES EXTERIORES (Murallas pa' fuera).- Estas serán acciones totalmente nuevas que los jugadores podrán utilizar en adición a las 6 disponibles en el juego básico (construir catedral, activar cartas de actividad, combatir eventos, colocar nuevos Ciudadanos, agricultura y pasar). ¡Ahora tendremos 7, 7 es un gran número!    Pero, ya en serio, añadirán un montón de variados efectos al juego "¿si un jugador me compra un dado gano 4 de influencia? ¡No manches, que guay!". Digo un montón, y no sólo de efectos sino de variabilidad y combinabilidad, porque en cada partida sólo se usarán 4 mini tableros se acciones exteriores... ¡de los 16 diferentes que incluirá la expansión!

SEXTA: EN CONJUNTO.- Sinceramente, desde lo más hondo de mi corazoncito jugón, pienso que estamos aquí ante una VERDADERA EXPANSIÓN. ¿Porqué lo pongo tan resaltado? Bueno, porque soy un F-A-N-A-T-I-C-O de Troyes, también, es cierto, pero principalmente porque como "gente de este mundillo" sabemos que hay expansiones que son una VERDADERA ESTAFA... (creo que todos conocemos unos ejemplillos ¿no?), y, a diferencia de aquellos no ilustres pero sí ilustrativos casos, todo parece indicar que Ladies of Troyes tendrá todo lo que, en mi opinión, debe tener buena expansión para ser considerada buena o incluso imprescindible:

1. Mejorar significativamente el juego básico.
2. Ampliar sig. las opciones de juego.
3. Corregir posibles falencias, por más leves que sean, que pueda tener el juego básico.
4. Añadir componentes y no sólo aire y 12 o 16 fichitas (con el perdón de Mr. K.J. Wrede, pero es la verdad). (Parece que este añadira alrededor de 46 cartas (casi igual que el básico), 4 dados morados, 8 tablerillos -2 caras cada uno-, instrucciones y posiblemente algo más); y
5. No cambiar la esencia del juego básico.

Y EN CONCLUSIÓN.- +Troyes + variabilidad, + opciones, + rompecabezas + chicas + dados "inteligentes" + + + +

SO... WHY NOT?

__________________________________

¡Gracias por leer mi primera PRE-RESEÑA!

DRAC

PS: Me fue imposible poner alguna imagen  ¿podría algún forero compasivo decirme cómo le hago?

Hola "amigos invisibles"

Estoy formando un grupo de juego de verano, con niños. Tengo un niño de casi 8 años y otros de 11 y 12.

A continuación pongo una lista de los juegos que tengo y creo que servirán por no ser muy avanzados:
-Colonos de Catán
-Bohnanza
-Carcassonne
-Formula D
-Dominion
-7 Wonders
-A través del desierto
-Ticket to ride
-Dixit
-Bang

¿Con qué juegos de estos me aconsejais empezar? Por favor, cada quien vote sólo por 3 y sólo de la lista que he puesto. Si quieren pongan una razón de por qué votan por tal o cual opción.

Gracias por sus aportes, me servirá para tomar una mejor decisión.

DRAC

Saludos foreros...  
(Espero este tema despierte vuestro interés y lo ampliéis con vuestros aportes)

Muchos de nosotros, sino todos, hemos vito en tantos hilos (no sólo acá sino en la BGG y otros sitios) debates/conversaciones sobre el tema del azar en los juegos.
Abro este hilo porque pienso que es un tema interesante, pero que aún no se ha aclarado del todo.
____________

Bueno, a continuación anoto unas ideas que he tratado de organizar de modo que podáis seguir el caballito de mis ideas:

AZAR EN LOS JUEGOS:

- Azar controlable (caos ordenable/gobernable): el jugador, mediante el uso de ciertas destrezas mentales puede modificar el curso del juego... ¡Bien merecida su victoria, Sir!

- Azar incontrolable (caos no ordenable/ingobernable): el jugador es prácticamente incapaz de modificar el curso de un juego usando sus destrezas mentales: ¿Gané? ... ¡Gané! ... Pero... ¿por qué?

AZAR EN SENTIDO PSICOLÓGICO:

-Azar contolable: Inteligencia como capacidad de ajuste, adaptabilidad y planificación de cara a la resolusión de problemas. Estrategias de defensa. Resultado: Seguridad.

-Azar incontrolable: aleatoriedad, imposibilidad de controlar o prever eventos del entorno. Sentimientos de indefención ante las amenazas. Resultado: Indefensión.

*He puesto esta parte simplemente porque me pareció entretenido hacer una comparación entre la forma de funcionar de la mente en los juegos y en la vida en general.  

DESTREZAS MENTALES (EN LOS JUEGOS):

Son todas las capacidades cognoscitivas de que una persona puede valerse para resolver los retos que los juegos plantean. Van desde habilidades de negociación (como las usadas en Bohnanza o Catán), pasando por las de retención y recuperación de la memoria, hasta las de táctica y estrategia, entre otras.

CLASIFICACIÓN DE LOS JUEGOS DE ACUERDO AL AZAR.- De acuerdo a los antecedentes señalados, podríamos clasificar a los juegos más o menos así:

Categoría A: AZAR COMO MECÁNICA PRINCIPAL.- Juegos cuyo curso y descenlace depende en gran medida del azar y poco (o inclusive nada) de las destrezas mentales de los jugadores, dado que su motor principal es de tipo azaroso (p. ej. tiradas de dados). El rango de juegos pertenecientes a esta categoría va desde los juegos en que el azar es la única mecánica (p. ej. Bingo), a aquellos que ofrecen alguna posibilidad de elección, si bien el azar sigue siendo su mecánica principal (p. ej. Monopolio y Risk).

Categoría B: AZAR COMO COMPLEMENTO DE OTRAS MECÁNICAS.- Juegos cuyo curso y descenlace depende mayormente de las destrezas mentales de los jugadores y poco de factores azarosos, dado que su motor principal lo constituyen mecánicas ricamente elaboradas que ofrecen a los jugadores gran variedad de elección, y en las cuales el azar funciona como un elemento de varianza estadístico/matemático que aporta rejugabilidad y amplía o reduce, es decir, delimita, el abanico de elecciones disponibles para los jugadores. El rango de juegos pertenecientes a esta categoría va desde los juegos en que el azar es un ingrediente no muy controlado dentro de sus mecánicas (p. ej. Colonos de Catán y Ciudadelas), a aquellos en que este es un ingrediente más controlado dentro de sus mecánicas (p. ej. Race for the Galaxy y Troyes).

Categoría C: AUSENCIA DE AZAR.- Juegos completamente libres de azar (p. ej. Ajedrez y Caylus). En estos juegos el resultado final no depende de factores azarosos; el curso y descenlace del juego sólo se verá afectado por las decisiones que tomen los jugadores. Es erróneo excluir de esta categoría a juegos porque en su proceso de preparación (setup) exista algo de azar (p. ej. Puerto Rico y Agrícola) ya que dicho setup es un pre-paso y únicamente marca las condiciones de inicio del juego, más no es parte del desarrollo en sí del mismo. Incluso podemos argüir que al conocer las condiciones iniciales, todos los jugadores pueden hacer uso de sus destrezas mentales durante la partida para menguar el aparente efecto del imbalance inicial.
Definitivamente es diferente decir que:
1) El setup de un juego marca un inicio desigual para los jugadores lo cual se traduce en una tendencia estadística sobre los posibles resultados del mismo; a decir que:
2) Las mecánicas de un juego, durante su curso, favorecen tal tendencia.

¿Categoría D?: MIX DE LAS CATEGORÍAS A y B.- Probablemente sea necesario añadir esta categoría para situar juegos (p. ej. Doom y Commands & Colors) que tienen un motor azaroso (tiradas de dados, en este caso), pero que también poseen mecánicas que ofrecen un abanico de elecciones a los jugadores, y que, por lo tanto, no pueden ser, con justicia, colocados en ninguna de las otras dos categorías, sino que se encuentran en algún punto medio del continuo DETERMINISMO ----- LIBERTAD, o AZAR ----- ELECCIÓN.

Ideas concluyentes:
1) El término "azar controlado" que se ha acuñado en el mundillo de los juegos de mesa, sería pues, un tanto engañoso y vago, ya que designaría a la mayoría de juegos ubicables en las categorías B C y D. Tal vez será mejor entonces que hablemos en términos de: qué función cumple el azar dentro de un juego específico (qué uso hace de él, si es que lo tiene) para determinar en qué medida tal juego es dependiente de la "señora suerte" y de la "traicionera fortuna"...  

2)...

Queda abierto este hilo para todas y todos los que quieran poner sus ideas, aportaciones, cuestionamientos, aclaraciones, dudas, etc., sobre este interesante tema.

DRAC

Saludos besekeros:

Una vez más acudo a vuestro sabio consejo - es que sois lo máximo chicos -

La cuestión es que estoy pensando cerrar un pedido "gordito" online y quisiera que me ayudéis con vuestras opiniones sobre cada juego de la siguiente lista, pero, de ser posible, me ayudaría si lo hacéis siguiendo el formato de Pros y Contras que planteo. Quisiera por favor ir revisando juego por juego, y no todos a la vez, para sacarle más provecho a este hilo...

Lista:
1. Twilight Struggle
2.Civilization
3. Through the Ages
4. Dominion Prosperidad
5. Caos en el Viejo Mundo
6. Dungeon Lords
7. Mage Knight
8. Dominant Species
9. Survive: Escape from Atlantis
10.) Sombras sobre Londres
11. Middle Earth Quest
12. Cosmic Encounter
13. Samurai
14. Modern Art
15. Amun Re
16. Eclipse
17. Ora et Labora
18. República de Roma
19. Tournay
20. Saint Petersburg
21. Brass
22. Thebes
23. Age of Empires III
24. Die Burguen von Burgund
25. Trajan

A medida que vaya avanzando el análisis juego por juego de la lista, iré resaltando en rojo el nombre del juego actual; de este modo se sabrá fácilmente cuál juego es el que se está revisando actualmente, pero también cuales se ha revisado ya y cuales falta de hacerlo aún.

Cada cierto número de días o de respuestas avanzaré al siguiente juego de la lista, resaltando un nuevo nombre en rojo y agregando una nueva respuesta propia al hilo, con el número, nombre de juego y exponiendo mis propios Pros y Contras.

Una última  (pero vital) cuestión: mi cesta 2012 máximo puede incluir unos 10 títulos por lo que os ruego que seais explícitos en señalar, para cada juego por separado y según vuestra opinión, pero tomando en cuenta mis propios Pros y Contras, hacia qué lado se inclina más la balanza...

Propongo el siguiente sistema de calificación para que, luego de haber puesto los Pros y Contras, podais sintetizar vuestras respuestas:

:B = ¡COMPRALO YA! (está más bueno que el pan)
= CÓMPRALO, siempre será mejor tenerlo que no tenerlo.
= VALDRÍA COMPRARLO, pero piénsalo 2 veces antes
= NO LO COMPRES (por favor no malgastes tu dinero)
= PREFIERO NO OPINAR

Gracias a tod@s la increíble paciencia que me tenéis: os quiero   (eso va para las chicas, mal pensados   ... ¿hay chicas acá en la bsk no?   )

Carlos

Saludos besekeros,

Acudo a vosotros cual jugón desubicado en busca de consejo por parte de sus "gurús lúdicos". Jeje, se que no existe tal cosa, pero para ponerlo de algún modo

Quiero cerrar un pedido en una tienda online española (no pongo el nombre para no hacer publicidad  ). El asunto es que no estoy seguro de añadir Middle Earth Quest.

Pido me deis vuestras opiniones para ayudarme a decidir, pero primero os comparto algunos antecedentes para que podais orientarme de mejor manera:

1. Soy ultra fanático de toda la obra de Tolkien.
2. Tengo la Guerra del Anillo y me encanta, pero no ve mucha mesa por ser (para mí) un juego exclusivo para 2 jugadores. Por tanto, supongo que el MEQ podría ver más mesa.
3. Tengo el Arkham Horror y no me gusta mucho por ser cooperativo, pero creo que el MEQ me gustará más por ser a dos bandos.
4. Un segmento de mi grupo de juego gusta de juegos temáticos y largos, pero el otro no los tolera; por lo que el MEQ tiene posibilidades de salir, pero no tantas.
5. Me gustan mucho los temáticos (adoro el Furia de Drácula por ejemplo).
6. No tengo problema con el azar en ciertos juegos: puedo disfrutar tanto de un Doom como de un Caylus (por poner dos opuestos a este respecto).
7. Me disgustaría ser siempre Sauron. Quisiera poder llevar a los Héroes de vez en cuando.
8. Las mecánicas del Arkham no terminan de convencerme. No me gusta que el juego haga casi todo por mí ¿Funciona esto igual en el MEQ?
9. Soy muy amante de los juegos con montones de componentes de buena calidad.
10. Quiero tener otro juego basado en la obra de Tolkien, pero no pienso comprar "The Lord of the Rings: The Card Game" porque no pretendo adquirir N decks nuevos para actualizarlo. (Quiero hacerlo porque siendo tan fan de Tolkien como soy, me disgusta no tener más que el WotR, el cual no ve mucha mesa). ¿Alguna otra alternativa?

Pues eso. Espero podáis darme pistas que me ayuden a decidirme a adquirirlo o no.
Como siempre, os agradezco desde ya por todos vuestros aportes 

Draco

(Hilo inspirado en el genial nombre de la reseña de Troyes de cesamagala)


Hola queridos besekeros (vosotros que me teneis paciencia) 

Primero que nada, un poco de historia...

"A LONG TIME AGO, IN A GALAXY FAR, FAR AWAY"... 

En alguna época (no tan lejana) cuando sólo conocía cosas como risk, parchís y monopoly, pensaba, naturalmente, que los dados no eran más que azarosos cubitos que servían para resolver entre el 80 y 90% de lo que pasaba en un juego. Evidentemente para mí, era practicamente inimaginable que pudiera existir un juego que no dependiera de estos caprichosos componentes cúbicos... Pero un ¡Maravilloso día! llegué a la BSK y a la BGG y... bueno, el resto ya es otra historia  ...la cosa es que después de conocer el Puerto Rico, el Carcassonne, etc. (algunos de mis primeros JUEGOS), la sombra de los dados fue alejándose de mí  y debo reconocer que llegué a repudiarlos bastante, bastante...

Pues bien, ahora sí: ¡Al grano hombre!

DADOS QUE NO SON DADOS (?)

Luego de haberme maravillado de conocer juegos totalmente libres de dados (ya cuando me consideraba casi "curtido" en este mundillo) vengo a descubrir juegos que, a pesar de que los tienen, los utilizan de un modo tan "sui géneris", tan interesante, tan ¿cómo decirlo?... desapegado de su habitual naturaleza, que resultan ser dados, pero al mismo tiempo no lo son (no sé si me explico bien porque siento que ya me enredé un poco, pero creo que me entendéis).

Así que propongo una nueva categoría para clasificar a los juegos que usan "Dados que no son Dados". Podríamos llamarla "Juegos de dados estratégicos", o "J. de azar controlado", o "J. de dados que no son dados", o... qué se yo (!) Probablemente son sólo desvaríos 

El asunto es que me ha sorprendido muy gratamente el uso que se da a los dados en estos juegos, de los cuales no conozco muchos. Los pocos juegos, que hasta ahora yo conozco, que deberían estar en esa categoría son:

-Troyes
-Die Burguen von Burgund
-Macao

Dejo abierto este hilo para todos quienes quieran expresar sus opiniones al respecto y quieran así mismo agrandar la tan corta lista que yo he iniciado...

Saludos a todo@s... 

Saludetes,

Hola compañer@s invisibles. Soy muy fan del Universo Tolkien (he leído y re-leído varios de sus libros). Además, War of the Ring es, sin dudarlo, uno de mis juegos favoritos, el problema es que ya no ve mucha mesa por ser un juego, para mí, exclusivamente para 2 jugadores, con lo que no es fácil sacarlo por lo del tamaño de mi grupo de juego, que usualmente oscila entre 3 a 6 personas.

Dicho esto, quisiera saber que tan buen juego (o que tan malo, si fuera el caso) es MEQ. He visto muchas fotos en BGG y visualmente me ha cautivado    También he visto que su precio en lugares como laPCra es tremendamente justificado, por decir lo menos, vista la cantidad de componentes y el tamaño del tablero (igual al de WotR si no me equivoco). Me he bajado el reglamento desde la web de Devir y aunque aún no lo leo debo decir que sólo con los antecedentes que he expuesto: fan a muerte de Tolkien + enamoramiento visual + relación precio/componentes, ya estoy bastante enganchado  :B  Además que la posibilidad de jugarlo con un grupo más grande que el que admite WotR es otro gran plus para mí.

Eso. Quisiera que me digáis si creéis que me conviene y si os gusta o no y porqué. Vuestras opiniones serán muy bien recibidas   

Saludetes...

Quiero exponer acá esta "preocupación" acerca de un juego que me ha gustado mucho, pero al cual le encuentro, precisamente eso: un pero

Las primeras veces que jugué al Troyes, aparte de que me encantó el juego en sí, me entró la sospecha de que a 4 jugadores estaba muy descompensado en contra del 4to (ahora pienso que también en contra del 3ro).

Conociendo ya más el juego estoy convencido de que a 4 jugadores el 4to se queda sin pan ni pedazo...
Primero ¡Pensemos en las excelentes acciones que los primeros jugadores pueden realizar con grupos de tres dados! Ahora veamos: en la primera ronda, por ejemplo, los 18 dados que hay en juego se distribuyen así: 1er(4), 2do(4), 3ro(4), 4to(4) y neutral(2) Estadísticamente sólo la mitad tendrán valores de 4 o más (dados altos o D+) y el resto, valores de 3 o menos (dados bajos o D-). Así, la cosa quedaría 1er(2D+ y 2D-), 2do(2D+ y 2D-), 3ro(2D+ y 2D-), 4to(2D+ y 2D-), y neutro(1D+ y 1D-). TOTAL de dados en juego: 9 D+ y 9D- .
Ahora bien, volviendo a lo de las jugosas acciones a las que se puede sacar el máximo provecho con grupos de 3 dados, durante la fase de "reunir a los trabajadores" (assembling the workforce en inglés) la tendencia estadística sería la siguiente: los 9D+ se los repartirían los primeros 3 jugadores en acciones de 3 dados por grupo (9D+ / 3 jugadores= 3D+). Luego, el 4to jugador tendría a su disposición un grupo 3D- ¿me siguen?  

Por supuesto, en rondas posteriores la distribución de dados disponibles puede cambiar por dos mecanismos muy diferentes: 1) cambios en la colocación de trabajadores en los 3 edificios principales (gastando influencia, claro, porque eso de abandonar...) y 2) cartas de evento que pueden quitar trabajadores de los jugadores y/o introducir nuevos peones neutros. A pesar de ello y sea como fuere, los dos últimos jugadores siempre resultarán aventajados por el 1ro y 2do del juego: la ronda 4ta puede resultar especialmente nefasta para el 3er jugador y las rondas 1ra y 5ta, para el 4to jugador (tomando en cuenta que estos dos sólo son jugadores iniciales en las rondas 3ra y 4ta del juego).

Los cambios en la distribución de dados, debidos a eventos y/o a cambios en la distribución de peones en los edificios principales, significarán una desfentaja estadística insuperable para las posiciones iniciales 3ra y 4ta. Esto es más significativo aún si tomamos en cuenta la otra gran ventaja que poseen las posiciones iniciales 1ra y 2da: la posibilidad de ganar influencia contrarrestando dados negros. Al ser las únicas posiciones que van de jugador inicial 2 veces en la partida, tienen, sin duda, mayores probabilidades de obtener esos preciados puntos de influencia que, precisamente, sirven tanto para contratar nuevos trabajadores y ponerlos en los edificios principales, lo cual les reportará más dados, inclinando la balanza de la distribución de los 18 dados (N=18 o máximo posible en juego) a su favor.

Simplemente me parece un asunto matemático que falla en el juego y no un capricho nacido de mi pura subjetividad personal . Pienso sinceramente que esto podría resolverse ajustando el número de rondas de juego de manera que cada jugador ocupe la posisión inicial igual número de veces.

¿Qué opináis vosotros, podéis hacérmelo saber?