Mola mola, esto coge ritmo.
Mi opinión:
La perioricidad de una jornada cada 2-4 semanas me parece ideal: no "agobia" y permite una frecuencia interesante.
Que cada jornada se juegue a un solo juego: también ideal. Creo que casi todos coincidimos en que dos juegos por jornada terminaba por demandar mucho tiempo: no nos permitía relacionarnos entre nosotros y comentar la jornada con tranquilidad y además jugábamso contrareloj, algo siempre incómodo.
Que haya partidas libre paralelas: perfecto. Eso va a atraer a jugones que pueden tener reticencias a "competir" (aunque yo creo qeu cuando vean el ambiente se apuntarán a las partidas "oficiales" de los juegos que les gusten
) y nos va a dar alternativas a los que a lo mejor haya juegos que no nos llamen tanto la atención. Me parece también bien establecer algún tipo de puntuación "de compensación-consolación" para los que en lugar de competir monten o participen en actividades paralelas (o por traer la merienda 
)
Cosas en la que opino un poco diferente en algún matiz:
Yo no impediría jugar al organizador en las partidas "oficiales". Realmente la organización no es tanto jaleo si hacemos únicamente un juego por jornada y reducimos al mínimo las mil estadísticas que sí que llevaba Fran, que lo registraba todo (menudo currazo).
Creo que el formado de dos rondas debería mantenerse. Tres rondas en determinados juegos pueden ser muchas. Bajo mi punto de vista si lo hacemosa así lo que debemos es "mentalizarnos" de que te puede pasar que te toque en una mesa dificil y que, aún ganando, si la diferencia de puntos es poca igual no te cuelas en la mesa final.
El matiz competitivo: para mí es la salsa de la liga. Ya lo ha dicho Quinta: la sensación que pudo existir el año pasado en algún momento de cierta "formalidad" o "frialdad" al jugar yo creo qeu tenía más que ver con que no nos conocíamos tanto y estábamos todos más seriotes en las primeras jornadas. Eso junto a la falta de tiempo tanto para jugar como para charlar es lo que pudo hacer qeu pareciera la competición más "formal", mas impersonal al principio.
Pero como ya habéis dicho, las últimas jornadas, que ya teníamos confianza entre nosotros y tal yo creo que el ambiente fue buenísimo (y os aseguro que yo iba con las mismas ganas de ganar).
En cuanto a que se desvirtuan algunos juegos por jugar por equipos yo soy de los que opina que forma parte del formato de lacompetición y me gusta, pero entiendo perfectamente que se apliquen nuevas normas para eliminarlo o minimizarlo a favor de unas partidas más "normales" y que no se desvirtúe el espíritu de los juegos.
En resumen, creo que tenemos bastante definidas y con ideas muy comunes las "bases mínimas" de las jornadas, y que algo muy raro tendría que pasar para que no salgan adelante.
Mi opinión:
La perioricidad de una jornada cada 2-4 semanas me parece ideal: no "agobia" y permite una frecuencia interesante.
Que cada jornada se juegue a un solo juego: también ideal. Creo que casi todos coincidimos en que dos juegos por jornada terminaba por demandar mucho tiempo: no nos permitía relacionarnos entre nosotros y comentar la jornada con tranquilidad y además jugábamso contrareloj, algo siempre incómodo.
Que haya partidas libre paralelas: perfecto. Eso va a atraer a jugones que pueden tener reticencias a "competir" (aunque yo creo qeu cuando vean el ambiente se apuntarán a las partidas "oficiales" de los juegos que les gusten
) y nos va a dar alternativas a los que a lo mejor haya juegos que no nos llamen tanto la atención. Me parece también bien establecer algún tipo de puntuación "de compensación-consolación" para los que en lugar de competir monten o participen en actividades paralelas (o por traer la merienda )Cosas en la que opino un poco diferente en algún matiz:
Yo no impediría jugar al organizador en las partidas "oficiales". Realmente la organización no es tanto jaleo si hacemos únicamente un juego por jornada y reducimos al mínimo las mil estadísticas que sí que llevaba Fran, que lo registraba todo (menudo currazo).
Creo que el formado de dos rondas debería mantenerse. Tres rondas en determinados juegos pueden ser muchas. Bajo mi punto de vista si lo hacemosa así lo que debemos es "mentalizarnos" de que te puede pasar que te toque en una mesa dificil y que, aún ganando, si la diferencia de puntos es poca igual no te cuelas en la mesa final.
El matiz competitivo: para mí es la salsa de la liga. Ya lo ha dicho Quinta: la sensación que pudo existir el año pasado en algún momento de cierta "formalidad" o "frialdad" al jugar yo creo qeu tenía más que ver con que no nos conocíamos tanto y estábamos todos más seriotes en las primeras jornadas. Eso junto a la falta de tiempo tanto para jugar como para charlar es lo que pudo hacer qeu pareciera la competición más "formal", mas impersonal al principio.
Pero como ya habéis dicho, las últimas jornadas, que ya teníamos confianza entre nosotros y tal yo creo que el ambiente fue buenísimo (y os aseguro que yo iba con las mismas ganas de ganar).
En cuanto a que se desvirtuan algunos juegos por jugar por equipos yo soy de los que opina que forma parte del formato de lacompetición y me gusta, pero entiendo perfectamente que se apliquen nuevas normas para eliminarlo o minimizarlo a favor de unas partidas más "normales" y que no se desvirtúe el espíritu de los juegos.
En resumen, creo que tenemos bastante definidas y con ideas muy comunes las "bases mínimas" de las jornadas, y que algo muy raro tendría que pasar para que no salgan adelante.
,pero no te chives ¿eh?.
