Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 14:22:06
Creo que te equivocas [1]:

Citar
Por su parte, las defensas de los acusados sostienen que la actividad de sus clientes no trasvasa el ámbito político, de ejercicio de la libertad de expresión y del derecho a la participación en actividades públicas, constitucionalmente protegido. Sin embargo, dicha tesis carece de consistencia, si se tiene en cuenta el amplio caudal probatorio de cargo que se ha acumulado en el presente procedimiento, como iremos examinando. Pretenden dichas defensas hacer creer que toda la labor de los acusados se circunscribía a buscar y procurar un marco de diálogo para erradicar definitivamente la violencia que durante muchas décadas ha venido sacudiendo el País Vasco y Navarra, además de otros puntos de España. Alegan que el documento «clarificando la fase política y la estrategia», elaborado por los acusados y puesto en circulación para ser debatido en las fechas de las detenciones, cuyo resumen se contiene en la «declaración de Alsasua», de 14 de noviembre de 2009, y las conclusiones del debate aparecen en el documento "Zutik Euskal Herriaˮ, de febrero de 2010, reflejan tal posición pacificadora y superadora de la estrategia político-armada que hasta entonces estaba vigente.

Quizás debas de leerte la sentencia del TC. A mi me pasó lo mismo, se cometen errores

[1]

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 17:16:41
A eso me refería tu dices que el recurso de Otegui tenia dos puntos y tiene 4 . En el quarto niega ser dirigente de ETA

No, lo que dice la sentencia es que eso que él denomina libertad de expresión no era más que parte de la estrategia de ETA.

http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2014_062/NOTAINFORMATIVANUMERO622014.pdf

Cita de: la_gusa en 01 de Marzo de 2016, 15:20:38
Para mi no es la madre teresa de calculta ni mucho menos, pero si me parece alguien que trató (perteneciendo a ETA o no) de que ETA abandonase la lucha armada y pasase a constituir únicamente una vía democrática para perseguir sus fines. Partiendo de la base de que los medios de ETA me parecen una aberración, un tío que trató de hacer eso me parece loable. Si en un pasado participó en secuestros, fue condenado y pagó su pena por el delito que cometió, me parece que no viene al caso ahora mismo. Criminales arrepentido de serlos hay muchos, y de los que no se arrepienten y reciben subvenciones del estado hay una pila de ellos haciendo apología de sus ideas

Discrepo, no hay que agradecerle que deje de hacer algo malo. Al terrorista no se le da las gracias por dejar de matar.

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 14:47:16

Cita de: Wolrum en 01 de Marzo de 2016, 14:11:27
Hasta él mismo reconoce que ha sido condenado por pertenencia a banda a armada en calidad de dirigente, porque en el recurso que interpuso no hace referencia a la libertad de expresión.

Me auto cito:

El recurso de Otegi  a la sentencia que lo condenó se basó en dos argumentos, la vulneración de la imparcialidad judicial y la vulneración de la presunción de inocencia.

La vulneración de la imparcialidad judicial, según los abogados de Otegui, se basaba en que la magistrada Ángeles Murillos en un juicio anterior, al preguntarle a Otegui si pertenecía a ETA y negarse éste a responder, le contestó "Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta"
Pero el TC no ve que esa expresión sea motivo para apartar a esa magistrada. De hecho y cito literalmente "la convicción judicial sobre la integración del demandante en banda armada se sustenta en una serie de indicios entre los que no se encuentra la negativa a condenar la violencia" O sea, que el hecho de que le parezca bien la lucha armada de ETA no tiene que ver con que haya sido condenado.

El segundo argumento de la defensa es la vulneración de la presunción de inocencia. Dice que la condena se basa en indicios y no pruebas. A lo que el TC responde que ha habido hechos en la vista oral acreditados  y no cuestionados por la defensa y que lo que ha llevado a condenar a Otegui es cito literal "el hecho de que, como quedaba acreditado con otros elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas".

En la sentencia hay votos particulares de 4 magistrados y la vicepresidenta, que si se tienen en consideración los argumentos de Otegui. Aún así la sentencia es firme y ajustada a derecho, por lo que Otegui está en la cárcel por pertenencia a banda armada en calidad de dirigente, no por hacer política.

De libertad de expresión nada de nada, se le condenó por ser parte de ETA. Y la sentencia es bastante clara al respecto, Guste más o menos. A mí me revuelve las tripas que esté en la calle y que se haya podido beneficiar de cualquier tipo de reducción de condena (como el amigo Urrusolo) Pero es la ley y guste o no hay que respetarla.

Este punto del recurso:

Citard) Vulneración del derecho a la utilización de la prueba pertinente para su defensa (art. 24.2 CE): Los recurrentes fundamentan esta vulneración en que el órgano judicial de instancia no admitió una serie de testigos propuestos en el escrito de defensa, sin exponer las razones del rechazo, a pesar de tratarse de pruebas relevantes pues era la testifical de diversos periodistas y políticos para acreditar la desvinculación de los entonces acusados con ETA e intentar contradecir lo indicado por la pericial-policial.

Creo que la defensa no estaba muy de acuerdo con que Otegui perteneciese a ETA

A ver, no he dicho que la defensa de Otegi estuviese de acuerdo con que pertenecía a ETA, lo que he dicho es que no basa su recurso en la falta de libertad de expresión. Ha cumplido condena por pertenencia a banda armada no por decir expresarse.

Te ruego que te ciñas a lo que digo y no interpretes.

Hasta él mismo reconoce que ha sido condenado por pertenencia a banda a armada en calidad de dirigente, porque en el recurso que interpuso no hace referencia a la libertad de expresión.

Me auto cito:

El recurso de Otegi  a la sentencia que lo condenó se basó en dos argumentos, la vulneración de la imparcialidad judicial y la vulneración de la presunción de inocencia.

La vulneración de la imparcialidad judicial, según los abogados de Otegui, se basaba en que la magistrada Ángeles Murillos en un juicio anterior, al preguntarle a Otegui si pertenecía a ETA y negarse éste a responder, le contestó "Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta"
Pero el TC no ve que esa expresión sea motivo para apartar a esa magistrada. De hecho y cito literalmente "la convicción judicial sobre la integración del demandante en banda armada se sustenta en una serie de indicios entre los que no se encuentra la negativa a condenar la violencia" O sea, que el hecho de que le parezca bien la lucha armada de ETA no tiene que ver con que haya sido condenado.

El segundo argumento de la defensa es la vulneración de la presunción de inocencia. Dice que la condena se basa en indicios y no pruebas. A lo que el TC responde que ha habido hechos en la vista oral acreditados  y no cuestionados por la defensa y que lo que ha llevado a condenar a Otegui es cito literal "el hecho de que, como quedaba acreditado con otros elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas".

En la sentencia hay votos particulares de 4 magistrados y la vicepresidenta, que si se tienen en consideración los argumentos de Otegui. Aún así la sentencia es firme y ajustada a derecho, por lo que Otegui está en la cárcel por pertenencia a banda armada en calidad de dirigente, no por hacer política.

De libertad de expresión nada de nada, se le condenó por ser parte de ETA. Y la sentencia es bastante clara al respecto, Guste más o menos. A mí me revuelve las tripas que esté en la calle y que se haya podido beneficiar de cualquier tipo de reducción de condena (como el amigo Urrusolo) Pero es la ley y guste o no hay que respetarla.

Yo utilizo una bolsas estancas de Decathlon, sobre todo cuando viajo en avión y me llevo algún juego. Eso sí, dentro de una maleta o baúl rígido.
Para el día a día, mochila.

Cita de: horak en 14 de Febrero de 2016, 21:11:39
Buenas

Voy a comprarme una estanteria , y probablemente será una kallax pero de una única columna ( no caben mas)

Los que teneis kallax, como soporta el paso del tiempo?

Acabo de comprar 3 de 4x2, una para el crío y dos para el salón. Mi mujer quiere hacer dos ambientes y le pareció buena idea, aunque no sabe qué poner, pobrecilla.

Hace años compré otra igual de 4x2 y lo tengo llenó de tebeos. Aguanta perfectamente el tiempo.

Para los juegos de rol y libros prefiero unaa que compré en Leroy Merlin hace unos 6 años, balda de 3 cm de grosor y la unión de las baldas con los laterales es mediante sujecciones de metal, y no tubillones. Lamentablemente ya no las venden.

Las kallax van bastante bien y no son muy caras.

Cita de: Pedrote en 05 de Febrero de 2016, 06:54:13

Cita de: Wolrum en 04 de Febrero de 2016, 21:17:23
A ver si en el próximo programa dedicado a los juegos de rol os dejáis de mandangas y habláis DEL juego de rol, el Rolemaster. El mejor juego de rol jamás publicado, aunque no todo el mundo sea capaz de apreciar toda su excelencia.

Como veis soy una autentico fanboy del Rolemaster y juegos afines, SpaceMaster, CyberSpace y Harp.

Y yo que te consideraba persona con criterio...

Et tu quoque Brute fili mi! 

Muy buen episodio para los roleros que tenemos que conformarnos con la metadona de los juegos de mesa.

Además de los juegos comentados hay verdaderas joyas de juegos indies como Burning Wheel, Summerland, A dirty world o Reign Enchiridion. Todos con temáticas o sistemas de reglas excelentes y distintos a los planteamientos de los juegos mainstream.

A ver si en el próximo programa dedicado a los juegos de rol os dejáis de mandangas y habláis DEL juego de rol, el Rolemaster. El mejor juego de rol jamás publicado, aunque no todo el mundo sea capaz de apreciar toda su excelencia.

Como veis soy una autentico fanboy del Rolemaster y juegos afines, SpaceMaster, CyberSpace y Harp.

Un saludo y seguid así.

Según vas haciendo misiones vas ganado puntos de karma, que puedes utilizar para mejorar el personaje.

Eso en teoría, porque no he conseguido terminar con éxito ni la primera misión.

Pues encuesta terminada.

Gracias a los que han votado, han sido más de los que me esperaba.

Al final el porcentaje de los que han votado que quieren que Cataluña siga formando parte de España es mayoritario. Casi un 75%.

Como ya dije esto no tiene validez ninguna ni voy a hacer valoración al respecto porque sería un sinsentido.

Voy a bloquerar el hilo y seguimos con el que tenemos sobre el independentismo en Cataluña, a ver si llegamos a las 1000 páginas.

Tema hay.

Cita de: maltzur en 22 de Enero de 2016, 11:27:44

Cita de: Wolrum en 22 de Enero de 2016, 11:23:32

Cita de: maltzur en 22 de Enero de 2016, 11:19:56
Otegui participo en secuestros... Supongo lo dices con conocimiento de causa, porque creo que ni la condena lo cita.

La Audiencia nacional condenó a Otegi en 1989 a 6 años de prisión por el secuestro en 1979 del director de la fábrica Michelín de Vitoria Luis Abaitua.

En 1979 antes de la escisión de ETa entre los partidarios de una solución política y una solución armada. Por la cual ya cumplio pena y diria que nada tiene que ver con su pena de carcel actual.

Por supuesto que no tiene nada que ver con que esté ahora en la cárcel. Ahora está en la cárcel porque su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas.
Por lo otro ya pagó.
Me reitero, no solo es terrorista el que aprieta el gatillo, el que compra la pistola y los cartuchos, el que vigila a la víctima, el que proporciona el coche con matrículas dobladas, el que les acoge en su casa tras el atentado. Todos son terroristas, porque sin ellos la acción (por seguir con la retórica etarra) no podría llevarse a cabo.

Cita de: maltzur en 22 de Enero de 2016, 11:19:56
Otegui participo en secuestros... Supongo lo dices con conocimiento de causa, porque creo que ni la condena lo cita.

La Audiencia nacional condenó a Otegi en 1989 a 6 años de prisión por el secuestro en 1979 del director de la fábrica Michelín de Vitoria Luis Abaitua.

La misma Audiencia Nacional que lo exculpó del secuestro del entonces diputado Javier Rupérez.

Cita de: Pensator en 22 de Enero de 2016, 10:59:39
Con todos mis respetos, no creo que Otegi haya participado en secuestros, asesinatos y explosiones directamente.

Se podria debatir si su actitud daba amparo político o social a quienes lo hacian, pero en base a mi información, sin ser experto en este tema sensible, yo no lo llamaria asesino en 1a instancia de planificadora o ejecutora.

Y creo que es uno de los actores que ha contribuido a que ETA haya abandonado "la lucha armada" (a.k.a terrorismo). Afortunadamente hoy en dia ya no tenemos miedo de que mueran vecinos por una bomba debajo del coche. Lo cual no implica que se tengan que perdonar los delitos a quienes hayan participado directamente en los asesinatos o hayan hecho la vida imposible a los "señalados" como el enemigo.

En resumen, no creo ni que deba ser considerado un asesino por unos ni un heroe por otros.

A la hora de cometer un atentado, no solo está el paisano que coloca la bomba o aprieta el gatillo, o secuestra. Para ejecutar la acción es necesaria una preparación previa muy concienzuda, labores de intel y de logística principalmente. Y una vez se ha cometido el atentado, se necesita una serie de colaboradores que ayuden a  escapar. Eso así a trazo gordo. Y para cometer el atentado son necesarios todos esos pasos y colaboraciones. Te diré más, sin una buena planificación y un plan de huida claro y seguro, ETA no atentaba. Para ellos lo primordial era huir y evitar el enfrentamiento. Si uno de sus "objetivos" iba armado, lo normal era que utilizasen la bomba lapa o bien cambiasen de objetivo.

Tan terrorista es el que aprieta el que comete el atentado como el que ayuda a su comisión.

Arnaldo Otegi (Me doy cuenta que lo he escrito mal antes) participó en secuestros, fugas de detenidos y atentados. Por eso ya pagó.
Su participación en fugas detenidos y asesinatos solo aparece en algunas fuentes y no lo puedo corroborar.

Pero me parece rocambolesco que se le alabe como hombre de paz porque ha renunciado a la lucha armada. Es como si felictamos a un maltratador por dejar de pegar a su mujer. No, es que no hay que hacerlo porque está mal y punto. No te voy a dar las gracias por dejar de hacer algo que está mal.
Me corrijo, ser parte del fin de la violencia de ETA no es un mérito. No es mérito el dejar de hacer algo que está mal.

Cita de: Lycaon en 22 de Enero de 2016, 10:55:25
Lo que yo digo es que en España se instrumentalizan políticamente las instituciones del Estado contra los ciudadanos, de forma abusiva, obviando derechos humanos. No lo digo yo, lo dice el TEDH. Pero vosotros a vuestro rollo, que ya os va bien xD

Dónde dice el TEDH que España obvia los derechos humanos?
En su web, el TEDH dice que hay 486 casos que afectan a España. A Suiza 681  y a Italia más de 5000. También vulneran los derechos humanos estos dos países? Y parece que más, a tenor de los casos de unos y otros.

Cita de: Lycaon en 22 de Enero de 2016, 10:02:32
Otegi fue condenado por intentar reconstruir un partido político que había sido ilegalizado, no por haber cometido un "delito" en el sentido tradicional del término. Y ya decir que era dirigente de ETA sería como decir que Felipe González era el líder de los GAL (?).

Anteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había condenado al Estado español a pagar 20.000 Euros a Otegi, por haberle condenado a un año de prisión y haber vulnerado su libertad de expresión. ¿Y qué había hecho Otegui? En su calidad de político en ejercicio, decir que el Rey, como jefe supremo del ejército y la policía, también era el jefe de los torturadores. Lo que en otros países es un derecho fundamental a la libertad de expresión (especialmente protegido en el caso de políticos), en España es un delito.

Pongo una noticia de esas que sólo se pueden leer en medios catalanes o comunistas (outsiders, en todo caso):

http://elcomunista.net/2015/11/26/el-tribunal-de-estrasburgo-admite-el-recurso-contra-la-condena-a-otegi-y-diez/

La noticia es de noviembre de 2015 y el recurso se presentó en julio de 2014 tras el fallo del TC. Parece que no somos los únicos que sufrimos una justicia lenta.

La noticia dice que ha admitido el recurso, no que haya fallado a favor, ni en contra. Deducir de esa noticia que Otegui es inocente es una pirueta intelectual bastante grande. A día de hoy lo que vale es lo que dice el TC.

Volvemos al tema de la libertad de expresión. Estoy de acuerdo en que Otegui puede decir lo que quiera, lo que me jode en grado sumo es que ellos que tanto defiende esa libertad de expresión, sean los primeros que se la niegan a los que no piensan como ellos. Y a punta de pistola.

Te digo lo que le dije a Tino, los periodistas metidos a expertos tienen mucho peligro.