Al Nicol Bolas lo primero que hay que mejorar es la base de mana, meter alguna tierra que de mana de dos tipos.

El problema es que es un mazo algo lento y el Ajani es bastante rápido. Tienes que añadir algún removal masivo o algo que te de ventaja de turnos o enlentezca la salida del contrario. Si logras desplegar mana suficiente con Nicol Bolas luego la cosa se pone de su lado.

Yo le metí, por ejemplo, Black Sun's Zenith y Dismember.

Intenta meter alguna copia adicional de Familiar Escapanoche.

¿Y el Finca tiene mayor o menor calidad que, por ejemplo, el Set? Porque recordemos que no estamos hablando de decidir si tiene un mínimo de calidad o no, estamos tratando de decidir cual es el juego QUE MAYOR CALIDAD se presupone que tiene según unos parámetros. Si me rijo por premios, el Set tiene más.

Y luego, ¿no se presupone que todos los juegos editados, publicados y puestos a la venta tienen un mínimo de calidad? Al menos para su autor y la editorial que los edita, no creo que lo hagan para perder dinero.

Cita de: Blackbear-Alfred Garcia en 24 de Septiembre de 2011, 18:06:17
Estaba defendiendo que los cuatro seleccionados para el JdA eran juegos con calidad. No hablo de mejor ni peor, ni bueno ni malo, ni bonito ni feo.

Yo no he hablado del JdA en ningún momento. Y en mi opinión, Finca para mi no cumple mi criterio de calidad, aparte de que me parece malo en cuanto a diversión.

Cita de: acv en 24 de Septiembre de 2011, 17:33:13
2) Aspectos evaluables de los juegos candidatos al premio JdA al Juego del Año:
- Adecuación al público español.
- Originalidad y adecuación de la temática y/o de los mecanismos.
- Jugabilidad y valoración de las experiencias lúdicas en la partida.
- Calidad de los componentes.
- Claridad y corrección en la redacción del reglamento.
- Que fomenten los juegos de mesa y su reconocimiento social.

Yo no he hablado del JdA en ningún momento. Pero en este caso no hay ningún indicador ni están tabulados.

No dicen si se valoran de 0 a 10 o como, ni que significa el 0, 1, 2, 3, ... etc.
¿Qué significa un 5 en calidad de los componentes? ¿Con qué puedo compararlo?
A ese tipo de cosas me refiero. Ningún margen de duda.
Y no es imposible, en muchas parcelas de la vida existen criterios de calidad.
Otra cosa que no se quiera hacer.

Si dos jurados, cuyos integrantes dejaran de lado sus gustos y se ciñeran a unos criterios idénticos, evaluaran un juego, ambos deberían valorar el juego de la misma manera. ¿Crees que eso ocurre?

Porque ese jurado que tu dices antes habrá postulado unos criterios de evaluación que no tienen porque corresponder con los mismos criterios de otro jurado. Por ejemplo, un jurado puede decir que premia la originalidad y otro que no (que no le gustan los homenajes).

La mala calidad es posible. Pero entre varios digamos de los decentes esta más complicado. ¿Qué es mejor el juego que originalmente uso o creo esa mecánica o el que luego la reutilizó para su juego? Pero vamos, la mecánica es solo una pequeña parcela.

Existe en la actualidad, en distintos círculos lúdicos especializados, una desesperada búsqueda constante de mecanismos que permitan evaluar los niveles de calidad de un juego en particular, pero no hay un acuerdo o consenso en relación con la definición de esa calidad, lo cual dicho sea de paso me parece una tarea bastante difícil de lograr, principalmente porque nadie de la industria se ha encargado de definir esos criterios, con lo cual, entra en funcionamiento los sentimientos, filias y fobias, y por tanto la subjetividad. Y por tanto, si el objetivo final es elevar o aumentar la calidad de los juegos que se diseñan y se venden, sin saber con claridad ni cómo evaluar que define esa calidad, se antoja un poco complicado.

Veo como, año tras año, aparecen decenas de premios y concursos que intentan destacar y elevar a lo alto de la pirámide lúdica a algunos juegos: los mejores del año, según ellos. Y pasa lo de siempre, que luego, nadie está contento ni comulga con el resultado final, y esto ocurre sencillamente porque cada uno "piensa de manera diferente" que es la calidad en un juego. Si queremos evaluar la calidad de los componentes, esto sería relativamente sencillo, podríamos evaluar la calidad de la madera, el grosor del cartón, la excelencia de cada ilustración, etc. Desde el punto de vista psicólogico, también veo relativamente sencillo evaluar si un juego es apto para un rango de edades o no, porque alguien se ha molestado en definir una pautas para evaluarlo. ¿Pero cómo evaluamos en su globalidad si un juego tiene calidad?

Este hecho explica que, en vista de la falta de acuerdo, claro y conciso, en torno a lo que se entiende por calidad, estas personas con cierta entidad (autores, editores, jugadores especializados, etc.) han adoptado una visión pragmática según la cual la calidad es definida en función de una serie de criterios e indicadores que reflejan la opinión de los distintos grupos de interés (normalmente el marco se limita a los que ellos pertenecen) dentro y fuera de la industria o el mercado.

El tomar en cuenta estos criterios, en muchas ocasiones subjetivos, puede ofrecer una solución práctica a un problema filosófico complejo, pero no resuelve el problema de base, y es que estos criterios casi nunca coinciden en distintos grupos, y por tanto no se pueden comparar, y por tanto evaluar, los resultados de dos evaluaciones diferentes. Si todos utilizaran el mismo criterio se facilitaría obtener una visión globalizante de la calidad y permitiría que cada juego pudiera ser evaluado de manera idiosincrática, si ningún género de duda, y sin claroscuros. Pero claro, ¿quién se atreve a definir estos criterios? En los procesos de evaluación de la calidad es necesario que los objetivos perseguidos sean claramente explicitados, sin ningún tipo de ambigüedad, por los actores interesados, y hay que elaborar un inventario de características deseables para determinar la calidad o no calidad de un juego. Posteriormente, hay que reflejar estos objetivos en indicadores pertinentes y observables para facilitar una recolección de datos válidos y confiables, con los que se pueda trabajar matemática y estadísticamente. Y una vez se tenga claro todo esto, entonces se puede jugar a dar premios.

(de "Diario de WKR", http://www.labsk.net/wkr/archives/9535/)

Alfred, muy discutible. Lo que para ti es algo de calidad para mi no tiene porque serlo, porque no hay nadie (hablo de un profesional cualificado) que se haya encargado de definir los criterios, sin ninguna ambigüedad, para saber si un juego es de calidad o no. A nivel de calle no es tan sencillo, porque entra en funcionamiento entre otras cosas, los sentimientos, las filias y las fobias. Pero vamos, otro día lo discutimos.

Edito. Mi disertación al respecto: http://www.labsk.net/index.php?topic=74074.0

Gracias por la traducción. Este juego en solitario es uno de mis preferidos.
Anunciado en mi blog.

Lo sabía. jajaja

He acertado 3 de 4.

Cita de: calvo en 23 de Septiembre de 2011, 14:09:23
¿Sorprendedores no es karmabusiness?

Cierto, lo borro pues.

Cita de: Gand-Alf en 23 de Septiembre de 2011, 15:04:30
Corderos y lobos disfrazados, como los del cuento.

+1

A mi no me llama ninguno, pero vamos también es lo habitual.

También Karmabusiness http://dlvr.it/
Lo he añadido al primer mensaje.