Dos tácticos que podrían ajustarse son Conflict of heroes Guadalcanal y Combat Commander Europa (aunque este último igual dura un poco más de dos horas).

Cita de: Scherzo en 19 de Diciembre de 2017, 15:52:26
Buenas, no estoy seguro si esto va por aquí, si no es así, pido disculpas. Estaba buscando las instrucciones en PDF del juego 1960: Carrera hacia la Casa Blanca, la edición en castellano de Gabinete Lúdico, editorial que por lo que veo, parece que ya no existe. No he sido capaz de encontrarlas, y las que tengo son en inglés de la edición de GMT, que he podido comprobar que cambian en algunas reglas. Alguno sabéis dónde podría conseguir las reglas en castellano para poder leer las de Gabinete Lúdico en lugar de las de GMT?

¡Gracias!

¿Cómo es eso? ¿Qué reglas cambian?...

Cita de: Zazhek en 19 de Diciembre de 2017, 18:03:40
Duda resuelta:
Se pueden seguir cogiendo tickets de la pila de descartes aunque no quede ninguno de ningún color en las taquillas

Para que no queden dudas la respuesta me la ha dado muy amablemente el Sr. Lacerda:

Hello there.
yes, you keep taking from the discard. Even if there are tickets from one color and you want another, you just swap the ones you want from discard with the ones in the active pool. See those ticketsasa clock for the end game. So there are always tickets with the color you want. Those rules are in psge 14 of the rulebook under the Tickets section.
Thank you for having and playing my games. I hope you have fun with your next plays.
best
Vital

Tal como indica en la pagina 14 se hace referencia a este punto peeero da la casualidad de que en el manual tradumaquetado al español que muchos usamos no está traducida esta frase en concreto (quizás por eso se nos pase):
"Once the box office is empty of all tickets, Players take any tickets gained from the discard pile"
esto es:
"Una vez que la taquilla está vacía de todas las entradas, los jugadores toman todas las entradas obtenidas de la pila de descartes"

¡Vaya! Pues ya ves, un descuido importante del traductor de las reglas (al que no le agradezco ni reconozco menos el esfuerzo) que se nos ha colado a los que, como yo, no hemos mirado las reglas originales.

Pues aclaración perfecta. Muchas gracias, Zazhek.

En las FAQ dice lo siguiente:

What happens if I need to take a specific color ticket and there's no more of that ticket?
You take from another pile and exchange from the discarded ones. You never run out of one specific color.

Pero claro, habla de cuando aún quedan tickets de otros colores. Tú dices cuando no quedan tickets de ningún color. Lo cierto es que las reglas no son concretas en ese punto, pero tiene toda la lógica que si es una condición de finalización no obtengas más tickets a partir de ese momento. De hecho, de poder hacerse, creo que el reglamento sería explícito en ese punto.

Cita de: Zazhek en 19 de Diciembre de 2017, 12:51:08
Es un poco triste andar con algunas dudas tras 7 partidas al juego    pero tras jugar la última ayer mismo no dio por darle vueltas a un par de puntos:

1- ¿El final del juego se desencadena justo cuando ya no hay visitantes en la bolsa o cuando voy a poner uno y no tengo?

2- Si los tickets de los tres colores se han acabado y por cualquier causa consigo alguno ¿Lo saco de la reserva o simplemente no puedo cogerlo?

Gracias.

1- En el momento que se acaban los quecos de la bolsa se cumple una de las tres condiciones de finalización de partida. Por tanto, no hay que esperar a que te toque sacar un queco y no lo haya.

2- Los tickets se agotan. Si no quedan, no puedes cogerlo.

Hay una acción de verano que dice: «VENDER AL MENOS UNA UVA O COMPRAR/VENDER UN TERRENO». El caso es que, después, cuando explica la acción, dice, tras explicar lo de la venta de la uva, «Además, puedes vender uno de tus terrenos...». Las negritas son mías.

El caso es que es una contradicción; imagino que es una errata y la acción debería ser «VENDER AL MENOS UNA UVA Y/O COMPRAR VENDER UN TERRENO». La negrita es, de nuevo, mía.

¿Qué opináis? ¿Cómo lo interpretáis vosotros?

Resucito el hilo.

A ver, mirando los mensajes veo muchos que no hablan propiamente de lo que les parece el juego, así que no me he leído las 11 páginas que tiene este hilo, y lo resucito porque me gustaría conocer opiniones de quienes lo hayan jugado bastante.

¿Qué tal es el juego?

¿Cuánto duran las partidas?

¿Es rejugable solo con el básico?

¿Las expansiones son necesarias sí o sí porque sin ellas el juego está cojo o el básico en sí mismo funciona y las expansiones son solo para dar variedad?

¿Vale la pena?

Si me argumentáis las respuestas ya sería la hostia

Gracias.

En el hilo de qué os parece yo ya he dicho que Scythe me parece un juego más. ¿Es malo? Pues no, eso no lo puedo decir. Pero no es, ni mucho menos, un juegazo. Una de sus mayores virtudes es la duración de la partida; yo también lo he jugado a 7 y no se hace eterno para nada, y eso sí se agradece. Pero... me sabe a muy poco.

Con TM me sucede algo curioso: que, sin parecerme que sea la revolución, sí me entretiene muchísimo y lo tengo ahora mismo entre mis preferidos. Nunca se me ha hecho largo, aunque las partidas siempre pasan de las dos horas de largo. No llevo muchas partidas, solo diez o así, pero no me canso de jugarlo.

Así que, en mi caso, la comparación es fácil: me quedo de lejos con Terraforming Mars.

Cita de: creacion57 en 14 de Diciembre de 2017, 20:54:09
En cuanto a dificultad, el cyclades le costaria mucho pillar las mecanicas al crio teniendo en cuenta que juega bien al agricola?

Respecto al pandemic legacy, alguna web donde este disponible?

El Cyclades no está disponible, así que olvídate de momento. En cualquier caso, no es un juego difícil de reglas, pero sí creo que puede faltarle al niño un poco de visión táctica y estratégica para poderle sacar jugo a sus conquistas y defensas.

Además, ya se ha dicho que a tres no es recomendable.

Bueno, tienes suficiente información para decidirte, creo.

Cita de: creacion57 en 14 de Diciembre de 2017, 18:41:37


Respecto al Stoner Age, no lo encontraremos muy simplon?

Bueno, es el más ligero de todos, pero para el niño es muy buena opción. Es solo que, en efecto, si ya se está haciendo al Agrícola, puedes permitirte ir un paso más allá. Pero simplón no es la palabra que lo define.

Marco Polo es muy buena opción.

El Blood Rage lo tienes aquí: http://mathom.es/es/2269-blood-rage

Ciudadelas a tres de ningún modo; es un juego que cuantos más, mejor.

Ya que hablas de Marco Polo, ese sería perfecto.

Y el Stone Age que te dicen también sería un acierto seguro (el Stone Age normal, no el junior, que ese se quedaría muy pequeño).

Cyclades a tres no lo he jugado, pero creo que es un juego para cuatro o cinco. Y no, no está disponible actualmente.

El grande a tres, como que tampoco: es otro juego para cuatro o cinco. Pero eso sí, como te dicen, es un imprescindible.

Grand Austria es justo al revés: a dos o a tres como máximo, a cuatro insufrible. Creo que puede ser un poco menos intuitivo que Agrícola (lo digo por tu hijo), pero que podría hacerse al juego igualmente.

Viticulture no es parecido al Agrícola, salvo porque la mecánica principal es la de colocación de trabajadores. Ese funciona mejor a cualquier número de trabajadores. Si tu hijo juega bien a Agrícola, este no le debería costar nada cogerlo. Y, además, es bastante bonito.

Blood rage y Kemet no los he jugado.

Pues entonces te digo que yo prefiero Agrícola, de calle. ¿Interacción? Quizá Puerto Rico tenga un poco más. Agrícola tiene interacción en el sentido de que normalmente todos los jugadores quieren las mismas acciones (recoger madera, comida, etc.) y cuando uno lo hace antes que tú te imposibilita hacerlo hasta el turno siguiente; y los turnos se suceden demasiado rápido.

Cita de: Gino_Maccio en 13 de Diciembre de 2017, 20:00:10
Aprovechando el hilo de la conversación, pregunto ¿cuál sería mejor para comprar entre el Viticulture y el Agrícola? Cuál por ejemplo tiene más rejugabilidad e interacción?


Yo de lo que he visto, el Stone Age es un buen juego de iniciación, más para niños, que incluso puede ser introductorio para un nuevo público.

Agrícola sin duda.

Personalmente, no me convence Puerto Rico (lo que no quiere decir que sea un mal juego), pero como te ha dicho damosan, tú mismo te has respondido. Con lo que dices, el Puerto Rico es la opción.

Eso sí, Puerto Rico a dos no funciona, tenlo en cuenta.

Agrícola o Caverna es el eterno debate. Hay varios hilos en la bsk donde se habla de ello:

http://labsk.net/index.php?topic=133201.0

http://labsk.net/index.php?topic=184223.0

http://labsk.net/index.php?topic=147633.0

http://labsk.net/index.php?topic=132573.0

En esencia, son dos juegos con bastantes parecidos. Agrícola fue el primero y es un juego muy exigente porque te obliga a alimentar a los trabajadores cada poco tiempo (es lo que la gente llama agobio, aunque yo no estoy nada de acuerdo con el término; yo digo que es más exigente). Ese elemento hay mucha gente a la que no le gusta porque prefieren juegos más amables. Y ese juego más amable es Caverna, donde te sobran recursos por todos sitios para hacer de todo. Los dos son grandísimos juegos; que te guste uno u otro va a depender más de si te gustan los juegos más exigentes o más amables. En cualquier caso, si te decides por cualquiera de estos, el acierto es seguro. Por último, tanto Agrícola como Caverna funcionan perfecto a cualquier número de jugadores (aunque su número óptimo es 4 en ambos casos).