¿Qué zona es esa (out of play)? La Used Pile?, la Transition Area? KO?

Cita de: eldibujante en 02 de Noviembre de 2016, 03:54:35
¿Recomendáis meter las cartas de esta exp al juego básico?
Por lo que ha dicho Carquinyoli parece que equilibran un poco las facciones, dándoles posibilidades en todas las vías de victoria.

Mi recomendación es que mantengas todo como en el básico, y añadas sólo la Rata como 5o jugador.
Mantén los mazos básicos de cartas del Caos de cada dios (y sus mejoras), no uséis lo nuevos (todavía).
Sólo, si quieres, añade un par o tres de cartas nuevas de evento en el mazo de 7 cartas inicial del Viejo Mundo. Eso mantendrá la esencia del juego básico pero os pondrá más presión, pues el tablero será más agresivo.

En un futuro seguro que un día decidiréis sustituir las cartas del Caos de cada dios por las nuevas (mazos Morrisleb creo que se llaman) para probar.

Citar
https://en.wiktionary.org/wiki/meeple
Etymology
Blend of my +‎ people. Coined in November of 2000 by Alison Hansel during a game of Carcassonne when she fused "my" and "people" to describe the wooden figures used by each player in that game.

Lo que no sé es si Carcassonee fue el primer juego en usar estos "meeples", ahora ya clásicos con esta forma distintiva.

Cita de: Ganon en 28 de Octubre de 2016, 11:11:47 Para el que no lo supiera, os paso una base de datos bastante completa (en inglés), con muchas opciones para poder filtrar. Está actualizada: http://dm.retrobox.eu/

¡Genial!
Muchas gracias por el aporte. Es muy parecida a la app Transition Zone.

¿Y Devir cuando lo sacará a la venta? (aprox)

A mi lo que me sorprende es que algo así no se haya "descubierto" antes... y mira que es tonta la cosa, un agujerito en el meeple para añadirle apliques.

Cita de: Dark Oracle en 27 de Octubre de 2016, 14:40:30
Que chulos... Dónde debo dirigir mi visa?

Son del Tiny Epic Quest, ¿no?

Cita de: Carquinyoli en 27 de Octubre de 2016, 14:32:40
Creo que otro que sonó mucho fue Blood Bowl Team Manager, y creo que se puede jugar a 2. Comparten el universo Warhammer y el control del juego en las distintas zonas se hace mediante cartas. Por lo visto tiene más parecidos de los que se ven a primera vista.

Pues me ha dado por buscar en ese hilo. Pego aquí la cita del compi que comparó los dos. Y dice que a 2 escala bien

Cita de: Txuskologo en 18 de Septiembre de 2012, 23:49:16
Estoy de acuerdo con la mayoría de recomendaciones que te han dejado por aquí, no obstante, le he estado dando un par de vueltas al tema y se me ocurre un juego que no te han dicho:

Blood Bowl Team Manager

Vale, puede que se me haya ido algo la olla. Pero...

- es tan asimétrico como el Caos. 6 razas a escoger con características distintas y mejoras exclusivas más dos mazos genéricos de jugadores estrella. La temática, fantástica.
- tiene una duración que se ajusta a lo que pides. De hecho creo que a 4 el tiempo de juego es muy parecido a una partida al Caos. Además, es perfectamente escalable a 2 y a 3
- y podría pasar en mi opinión como juego de mayorías. Son partidos 1 contra 1 más unos torneos "todos contra todos". El que consigue más puntos en cada "zona" se lleva el premio
- tiene muchísima interacción y es divertidísimo 

En 2012 abrí un hilo buscando un primo-hermano del Caos xD
http://labsk.net/index.php?topic=93179.0

Pégale un ojo, que recuerdo salieron cosas interesantes (tendrá que buscar entre las propuestas a ver si algo funciona a 2 jugadores).
Creo que otro que sonó mucho fue Blood Bowl Team Manager, y creo que se puede jugar a 2. Comparten el universo Warhammer y el control del juego en las distintas zonas se hace mediante cartas. Por lo visto tiene más parecidos de los que se ven a primera vista.

Cita de: laperca en 27 de Octubre de 2016, 00:42:13
Pues eso, existe algo similar a caos en el viejo mundo pero que se pueda jugar a dos jugadores?

Ufff, muy complicado 
Si probáis la variante a 2 para el Caos, dejad comentarios aquí

Todos los juegos que me vienen a la cabeza acaban siendo muy distintos al Caos.
No tienen prácticamente nada que ver, pero para Nexus Ops hay una variante no oficial (se llama "Technology Sets for Each Faction", https://boardgamegeek.com/article/14574086#14574086), que confiere asimetría a cada facción. Vendrían a ser como las cartas de mejora del Caos para cada dios. Sólo hay que imprimirlas en un papel y recortar.
Si no conoces el juego, es de minis molonas, control de áreas, combate (más abundante y más directo que en Caos), y se vence por puntos (los puntos se obtienen cumpliendo objetivos secretos y ganando batallas).
Otra opción podría ser Kemmet. De base es simétrico pero hay un interesante árbol de tecnología, y al especializarte en algo se va ganando esa asimetría. Y también tiene minis molonas.
Insisto, no puedo decir que se parezcan al Caos... pero pueden tener algo...

Ahora dos que no he jugado, y no sé si escalan bien a 2, pero que son descendientes directos del Caos: BloodRage y Cthulhu Wars. Investiga a ver como funcionan a 2.

Cita de: Kririon en 26 de Octubre de 2016, 22:17:27
Si según tu  el peor defecto de quarriors es la falta de control y dices que se soluciona en el dice duel masters, con la regla de volver a tirar los dados una vez, porque no aplicar esa regla en el quarriors y ya esta?

Sí, se podría probar.
Pero:
- añades un componente "push your luck" que no tenía.
- alargas la toma de decisión, a veces puede que considerablemente (al menos en Dices Masters).
- hay dados que ya sirven para re-rollear otros dados, con lo que estos perderían funcionalidad...

Pero sí, se puede probar sin problemas. Si una home-rule hace que el juego guste más, p'alante!

De todas formas, el re-roll incluido en DM no soluciona por sí solo la falta de control. Es el re-roll junto con los globales a tu disposición y los dados que puedes comprar (que has seleccionado al principio de la partida) lo que te ofrece más vías de actuación.

Cita de: Kririon en 26 de Octubre de 2016, 22:17:27
Lo de las habilidades globales creo que es lo que han añadido en la expansión light & dark. Supongo que esta salio luego de dice duel masters.

No lo conozco, sólo tengo el Quarriors básico. Lo miraré.

No sólo hablaba de egoísmo, que suele ser algo muy puntual (si se llega a dar).
Hablo de formas de entender y afrontar el juego. Delan lo ha explicado muy bien con lo de rolear sus personajes, haciendo actuar los personajes de acuerdo a su personalidad. A mi particularmente que un jugador se pille un personaje tanque y teniendo más defensa que los demás prefiera no ir en cabeza recibiendo golpes me repatea. Que el mago mate a un bicho, obtenga una mejora en defensa y se la quede él en lugar de dársela al tanque que va recibiendo por todos lados, también me chirría.

Por otro lado están los riesgos/probabilidades: En Ghost Stories por ejemplo:
- ¿intentas un exorcismo que requiere 4 fichas negras cuando sólo tienes 2 tirando 3 dados (y si fallas pierdes turno completo de ese jugador)?
- ¿esperas a tener 3 fichas y así sólo necesitas un dado negro (a costa de invertir un turno más para conseguir esa ficha negra, pero casi asegurando el exorcismo)?
Mi pareja es más de arriesgar mucho con los exorcismos (a veces salen los dados, a veces se pierde el turno entero), mientras que yo prefiero asegurar un poco más el tiro aumentado las probabilidades (suele ser efectivo, pero se gasta mucho tiempo). Ambas posturas son lícitas y válidas, y según la presión de los fantasmas hay que arriesgar más o menos, pero de forma general a ella le desespera que yo quiera tener siempre un "colchón" de fichas, y a mi me desespera que ella lo afronte tan alegremente xD. Nos gusta el juego pero la forma en la que nos divierte jugarlo es distinta la suya y la mía, y si bien no nos peleamos, cuando acabamos perdiendo (porqué, juegues bien o mal, Wu Feng siempre te peta  ) ella cree que deberíamos haber arriesgado más y yo que necesitábamos más colchón, con lo que... meeeeh xDD, nunca terminamos satisfechos.

Los juegos con traidor son una categoría a parte xD, y efectivamente mitigan erradican el efecto líder al 100%.

Volviendo a los cooperativos, si todos entienden el juego de la misma manera no hay problema, seguramente la decisión que toma uno la hubieran tomado los demás también en su lugar. Ese grupo será el adecuado para cooperativos.

El problema está cuando el enfoque de cada miembro es (muy) distinto, cuando cada cuál va a su bola, cuando la supervivencia del individuo se antepone a la mejor opción para el grupo.
Cuando todos lo ven de distinta forma, es inevitable el diálogo para consensuar la mejor opción. Y es en este diálogo en dónde aparece el aborrecimiento y la frustración, si las posiciones son radicalmente distintas.

En un mazmorrero cooperativo con personajes de diferentes características/habilidades, cuando aparecen cartas de mejora que se pueden dar al compañero o quedárnoslas, ¿cuál es la mejor opción?
- ¿intentar compensar el equipo para que todos tengamos el mismo nivel de todo y ser así polivalentes?
- ¿potenciar las habilidades de cada uno para especializarse aún más en determinadas tareas y ser peores en otras?
- ¿quedármela yo sea lo que sea?
Si te pillas al guerrero-tanque con más defensa:
- ¿vas a ir delante para recibir tú las hostias porqué eres más resistente?
- no, recibimos todos por igual joder.
Y si eres el mago con ataque devastador pero delicado de salud, los demás:
- ¿deben protegerte a toda costa para que tú seas efectivo?
- que cada uno se cuide de si mismo

Si en vuestro grupo todos coincidís con las mismas respuestas, perfecto. Si no, problemón.
Si no coinciden las respuestas, la forma de afrontar el juego es radicalmente distinta, y unos u otros se frustran. Si cada uno va a su bola porqué no nos ponemos de acuerdo todo acaba en despropósito porqué no hay cohesión. Llevar a los demás a nuestro punto de vista, cuando el suyo es distinto, es frustrarlos. Si tú sigues el suyo, tú te frustras.

Los grupos con carácter heterogéneo no son buenos candidatos a gustar cooperativos, creo yo.

Cita de: ThoR en 26 de Octubre de 2016, 10:40:55

Cita de: Carquinyoli en 26 de Octubre de 2016, 10:37:32
Todo juego es bueno o malo dependiendo del grupo, no sólo los cooperativos.
Yo tengo unos cuantos coops, los compro y saco a mesa con mucha ilusión, pero luego los jugamos y ninguno termina de convencerme o de hacerme disfrutar como espero.
Quizás el Hanabi es el que (puede que por la corta duración) más me guste me deja con mejor sensación al final.

¿Has probado el space alert?

¡Maldita sea! cierto!!! lo jugué una vez dos o tres partidas seguidas y me gustó!
Ciertamente los que tienen un punto frenético (contrarreloj) disipan bastante el efecto líder en la toma de decisiones y todos actúan más por instinto.
Tengo el Escape! The Curse of the Temple y está divertido y lo pasamos bien. Pero no "llena"

Todo juego es bueno o malo dependiendo del grupo, no sólo los cooperativos.
Yo tengo unos cuantos coops, los compro y saco a mesa con mucha ilusión, pero luego los jugamos y ninguno termina de convencerme o de hacerme disfrutar como espero.
Quizás el Hanabi es el que (puede que por la corta duración) más me guste me deja con mejor sensación al final.