Cita de: Gand-Alf en 16 de Febrero de 2016, 17:25:25

Cita de: Carquinyoli en 16 de Febrero de 2016, 17:18:55
Y aún diciendo esto, yo que soy poco de Euros, ya me puedes poner el mas mejor euro del mundo mundial delante que seguramente no lo sabré apreciar. Y como no me entretendrá ni gustará tanto como algunos temáticos, pues seguramente lo máximo que le ponga sea un 8. ¿puedo hacerlo? ¿debo hacerlo?

No veo porque no deberías hacerlo si quieres. De hecho lo de clasificar por categorías es muy cuestionable. Si en una categoría en concreta los juegos te parecen una broza que echa para atrás no se porqué deberías ponerle un 10 al mejor de esa categoría si no te gusta. Si no me gustan los cooperativos no le pongo un 10 al Pandemic, porque el juego tiene unos elementos que me impiden disfrutar. Y no es culpa de nadie, ni siquiera del juego, pero una valoración ha de ser honesta con lo que uno realmente siente.

¡Exacto!
Por eso decía que si a alguien que no le gusta el pescado le dan a probar el bakalao al pil-pil de Arguiñano y luego tiene que calificarlo ¿qué hace? pues si una nota no es suficiente porqué no da suficiente información, lo lógico sería acompañarlo de una breve valoración escrita o comentario.
Un 7 dado a un cooperativo matizando que no me atraen los cooperativos ya da mucha información. Un 7 dado a un ameritrash por un ameritrasher consumado también da mucha info.
En fin, que una vez más insisto (porqué a mi me funciona) en que miréis la lista de comentarios de BGG en la ficha del juego. Resulta muy práctico para evaluarlo, pues las notas están matizadas por los comentarios al lado.

Pero muchos valoran un juego con una sola partida a sus espaldas. Haya salido bien o mal. Haya sido ágil o no. Con alguien que sabía jugar, o sin esta persona.
Es más, algunos valoran juegos sin haberlos jugado, sólo leyendo el manual. O otros ni eso.
Esto es lo que hay........... No les puedes impedir proceder así. Ya a conciencia de cada uno.

Yo, por mi forma de ver/hacer las cosas, no suelo puntuar un juego hasta que he hecho varias partidas al mismo.

La_gusa, lo veo igual que tu, pero es una batalla perdida intentar convencer a los demás. Tu mismo lo has dicho, la mejor manera es tener unos usuarios de referencia (o geekbuddies) en cuyo criterio confías más que en una lista.

El problema que yo veo con las notas es que estamos valorando cosas distintas. Cierto que todo son juegos, pero con la comida puede pasar lo mismo, ¿no? comparas por tipo: paellas, fideuá, carnes, pescados, ensaladas o postres. Todo es comida pero no tiene sentido comparar un estofado de lentejas con chorizo con una mouse de chocolate y arándanos. A mi entender tiene más o menos sentido compararlos dentro de un mismo subgrupo, pero comparar entre grupos yo no lo veo..........  por eso creo que debemos puntuar cada juego dentro de su subgrupo (opinión personal). Galactica puede ser un 10 en su grupo (temáticos). Caylus puede ser 10 en su grupo (euros). Dixit puede ser un 10 en su grupo (fillers). Y en cambio todos diremos que cualquiera de los dos primeros es "más juego" que Dixit. Pero dixit en su categoría (no abramos discusión sobre Dixit ahora, que os coñozco  , es sólo un ejemplo) puede ser de lo mejor, de aquí que se le pueda calificar con un 10.

Y aún diciendo esto, yo que soy poco de Euros, ya me puedes poner el mas mejor euro del mundo mundial delante que seguramente no lo sabré apreciar. Y como no me entretendrá ni gustará tanto como algunos temáticos, pues seguramente lo máximo que le ponga sea un 8. ¿puedo hacerlo? ¿debo hacerlo?

Creo que lo interesante son las listas dentro de cada subgrupo.

Pero por detrás debe entrar una cantidad de polvo de la hostia, no? mira, por delante yo voy pasando el plumero de vez en cuando, pero por detrás quedará bonito xD

Yo uso bolsas del material que sea (plástico, papel o tela) pero con base plana rectangular.
Y si quisiera evitar todavía más el desgaste de las esquinas, metería un trozo de chapa de madera o plástico "rígido" de igual dimensión a la base rectangular de la bolsa.

Si el juego se apoya plano en la base (igual que en una estantería), las esquinas sufren menos.

Estupenda propuesta y explicación Erich 

Cita de: Erich Zann en 12 de Febrero de 2016, 12:43:35
-SSD: te va a dar mayor velocidad de acceso, pero para juegos no es nada importante la mejora que se obtiene en juegos para el dinero que cuesta. Una vez arrancas el sistema, Steam y los juegos están instalados cualquier disco duro a efectos prácticos (mientras juegas) te va a dar lo mismo en así todos los juegos. Quizá ganes algún segundo de tiempo de carga al empezar la partida, pero es algo que no te va a afectar en absoluto. Cualquier HD que tengas por ahí de 500 ha de un pc anterior te vale.

No estoy del todo de acuerdo en esto.
Una cosa es que tengas el SO instalado en el SSD y luego otro HDD burro con descargas, datos y juegos instalados. Esta sería la configuración "mínima" para que el ordenador arranque rápido (que es lo que muchos buscamos, y  no tener que esperar 3 minutos a que el ordenador haya cargado todo). Y como dice Erich la diferencia con tener sólo un HDD ya será abismal.
Pero si instalas los juegos en el SSD, TODO se carga mucho más rápido. Los "loading" o "cargando" dentro del juego que antes podían tardar (para un mismo ordenador) varios segundos, ahora cargan en un suspiro.
Sí, vas a poder jugar igual porqué la potencia gráfica la va a dar la tarjeta gráfica, pero todo será mucho más inmediato, sin apenas momentos de espera. Al menos es lo que yo he notado al cambiar el HDD por un SSD: las cargas del juego y dentro del juego son más rápidas. Además de que el SO vuela y cualquier aplicación se abre al momento.

Reflexionando un poco sobre lo de arriba antes de darle a "enviar", debo decir que doy mi opinión desde el punto de vista de un antiguo usuario de torre que se pasó a portátil, y que por tanto mi opinión sobre el SSD está bastante sesgada, jajaja. Te diría que además un SSD hace menos ruido, se calienta menos y pesa menos, y es menos sensible a caídas o golpes, lo que lo convierte casi en un MUST HAVE para un portátil. Para una torre la cosa efectivamente cambia. La refrigeración suele ser mucho mejor y el peso no afecta. Y como tampoco suele moverse no hay tanto riesgo de golpe o caída. Así que probablemente sea algo que puedas obviar, al menos de momento. Siempre estás a tiempo de añadir un SSD.

¿Y como anda/andas de presupuesto?
Así como para un ordenador "doméstico" puedes comprarlo por 350-800â,¬, uno para jugar BIEN vas a tener que partir de la línea más económica (entorno a los 850â,¬ o así) y subir... y subir... y subir...... hasta lo que estés dispuesto a gastarte.

Si va a jugar online, lo que va a necesitar es una buena conexión con "pings" bajos. Los ADSLs creo que flojean en este aspecto. La fibra en cambio da pings muy bajos si no lo tengo mal entendido.

En cuanto al ordenador en sí, y sin entrar mucho en detalle:
- Lo prioritario es una tarjeta gráfica de gama alta. Si vas a nVidia, sí o sí una GTX.
https://www.geektopia.es/es/technology/2013/05/07/noticias/las-mejores-tarjetas-graficas-del-momento-por-rango-de-precio-mayo-2013.html
- Variante para presupuestos altos: 2 gráficas idénticas en SLI o Bridge o como narices lo digan.

- Un disco duro de estado sólido (SSD) reduce el tiempo de acceso a los datos una barbaridad. Yo creo que esto es compra imprescindible para cualquier ordenador hoy día (no sólo para jugar, pero quizás más aún si vas a jugar).
- Variante para presupuestos altos: montar un RAID con 2 o más SSD para acelerar aún más el acceso a los datos.
- RAM: pues yo creo que hoy día el mínimo mínimo mínimo es 8GB para los sistemas actuales. Si quiere jugar BIEN, 16GB (2 sims de 8GB idénticos sería lo óptimo). Y considerar las velocidades de las mismas:
- que las velocidades de buses, rams, gráficas, cpus etc estén compensadas y no haya nada que haga de cuello de botella.

- Luego puede pillar parafernalia variada: teclados configurables y retroiluminados, ratones de altísima precisión y tropecientos botones configurables, monitores especiales.....

Suerte porqué esto puede ser peor que hacerte la colección entera de Magic...

Edito: a parte de los Alienware, mira también MSI

Ya hay un hilo de dudas para este juego:
http://labsk.net/index.php?topic=141182.0

Mejor pregunta allí.

A mi particularmente (insisto, particularmente) no me gusta mucho el cross-over entre Marvel y Alien así que ni lo voy a intentar.
Al final del reglamento del Alien, te dice como mezclar ambos y qué reglas aplicar.

Edito: si quieres expandir o ampliar el Alien, mira Legendary Encounters: Predator
(también hay hilos creados en BSK, usa el buscador de arriba a la derecha)

Estupenda reseña del torneo

Con la asignación a sorteo de los ejércitos quizás no ganase el mejor jugador (si no controlaba mucho ese ejército), pero efectivamente se puede ver la desigualdad o desequilibrio entre ejércitos.
Me sorprende el mal papel de Moloch.
Y no me sorprende el fracaso de LaBase (Outpost). Es un ejército que depende de cómo van las cosas puedes petarlo contra un jugador un poco desprevenido, pero a poco que sepas como va, se le puede anular casi por completo.

Tengo el básico y me he hecho alguna expansión (entre ellas Uranopolis que no me pareció gran cosa), pero no he probado todavía New York y Steel Police. Seguramente me las acabe haciendo.

Para futuros torneos, vais a dejar elegir equipo o creéis que es mejor opción asignarlos random?

Y, si te apuntas lo que te ha costado un juego en el sitio indicado (existe ese sitio en la ficha del juego de BGG, en la info personal), ¿no hay manera de ver cuanto te ha costado esa colección?
Vale que no reflejaría el valor actual en el mercadillo de BGG, pero sí lo que has invertido en tu colección (puesto que contemplaría lo que tu has pagado y no contemplaría los regalos).

Cita de: horak en 05 de Febrero de 2016, 14:19:44
La solución es sencilla y nos da entreteniento hasta el verano


Una batalla de juegos con tema


Una batalla de ameritrash

Si, algunos podrán participar en las dos categorías.

Que mas da?

Lo importante es pasar el rato

Y yo insisto: los que lleguen a cuartos (incluso a octavos) creo que serán los mismos en los dos concursos 
Pero sí, lo podemos hacer que así estamos entretenidos 

Es que una tendencia inherente al carácter y personalidad humana es la de acabar hablando en absolutos cuando en realidad nos referimos a nuestros gustos. No sé si es por falta de respeto o por economía del lenguaje.

Y como lo tengo asumido, cuando alguien dice "el juego X es una mierda/un juegazo/una castaña", entiendo que le gusta o no. Y si dice que es divertido, entiendo que a él le divierte. Ya no espero que la gente use "para mi.... / entiendo que ... / en mi opinión...", pero lo agradezco cuando lo leo.

Dicho esto, yo entiendo que ENTRETENIDO Y ABURRIDO son opuestos, y entiendo DIVERTIDO como algo que es entretenido, y además (apreciación personal) genera RISAS y un ambiente distendido, a lo largo de casi toda la partida. Y muy probablemente los partys coincidan con estas apreciaciones más que otros juegos.
La mayoría de juegos no-fillers que nos gustan serán entretenidos siempre, y puntualmente serán divertidos al darse algunas situaciones concretas.

Para no alargar, dejos algunos ejemplos MÍOS en el spoiler.

Spoiler

Para poner un caso particular, 6 Nimmt (o Toma 6) me parece tremendamente divertido, nos reímos siempre que lo jugamos. A diferencia de otros fillers en los que a veces salen partidas rana, con este siempre hay risas. En MI grupo.
City of Horror es un juego en el que hay muchos momentos divertidos con risas (puñalada, contrapuñalada, esquivo, y carambola que lo cambia todo), pero a veces se genera cierta tensión y el ambiente no siempre es distendido.
Luego, casi cualquier euro durete me resulta entretenido, pero no me ofrece esos momentos de risas pues no se suelen darse situaciones estrambóticas, épicas o grotescas.

Un crowdfunding sin retrasos no es crowdfunding 
La paciencia es la principal virtud de un backer.

Cita de: medvezhonok en 04 de Febrero de 2016, 21:48:15
Carquinyoli.....entiendo que quieras que la tradumaquetación de la expansión
emplee los términos que vosotros habeis usado para la traducción del reglamento.
Lo entiendo de verdad....pero es que hay cosas que creo que ...con todo el respeto
no están bien. Por ejemplo, la habilidad del Golem esta traducida como "Levantar Planos". 
Draft significa bosquejar, hacer bocetos....asi que yo la he traducido como "Dibujo de Planos"
que tiene más sentido en castellano. Después, habeis traducido Assistant como "Ayudante", lo
cual es correcto. Sin embargo, para mí ayudante implica una categoría profesional baja, de
muy poca experiencia, como si fuera un becario o un auxiliar. Creo que asistente refleja mejor
en castellano el sentido de estas criaturas en el juego; un asistente profesional con una capacidad
en concreto en la que destaca y por la que es único.

En fin....que son términos que en cualquier caso no van a hacer que alguien leyendo el
reglamento traducido,  no pueda entender a que ficha o material se refiere el mismo en concreto. 

No te preocupes, que al fin y al cabo hacemos todo esto por amor al arte  . Y como bien dices, se va a poder jugar perfectamente.

Sólo quiero hacer notar que este juego tiene mucha dosis de humor con muchos dobles sentidos en los nombres originales, y en lugar de hacer traducciones literales (que era lo fácil pero se perdían muchos de estos dobles sentidos), decidimos estrujarnos el coco para buscar traducciones menos literales pero que mantuvieran en la medida de lo posible los juegos de palabras.

Fíjate, justamente para la habilidad de la Gárgola que tu ves mal traducida, Blueprint Drafting, hubo mucho debate y cruce de e-mails: blueprint drafting es una redundancia alrededor del "diseño previo de algo", y una de las opciones era "boceto de anteproyecto" (que mantenía la redundancia), pero al final optamos por lo de "levantar planos" para que de algún modo se mantuviera el doble sentido de "drafting" (draft significa por un lado boceto o hacer bocetos, pero en el mundo de los juegos de mesa o de cartas tiene otra acepción bien conocida por todos, hacer un "draft" de cartas), y "levantar" mantenía un doble sentido: levantar o construir un edificio (o proyecto de edificio) pero también implica "robar o coger" cartas. Creímos que la denominación original en inglés jugaba con este hecho, y por eso lo mantuvimos (con mayor o menor fortuna).
Y éste es sólo uno de los casos que debatimos a conciencia 

En fin, que no pasa nada , pero admito que después del esfuerzo (que no se ve) cualquier cambio es como si nos arrancaran un dedo, jajaja  . He traducido otros reglamentos en solitario, y entonces nuestra idea no es rebatida por nadie más que por uno mismo. Cuando se hace con más gente y/o revisores, cuesta mucho mucho más ponerse de acuerdo pero creo que el resultado final es muy consistente.

El mantel es efectivamente terrible 

Gracias por la reseña! y sobretodo por marcar las diferencias con otros deckbuildings.
Me encantan pero hay ya tantos....

Al principio me contaron o leí que existían unos colores "sucios", el peor de todos, el amarillo. Porqué eran difíciles de "alterar" (sobretodo con sombreados) manteniendo la "integridad" del color base.
No sé si hablamos de lo mismo.