Cita de: Wkr en 26 de Agosto de 2014, 14:18:32 En realidad Puerto Rico se copió del Meuterer. XD

Y Ciudadelas también es anterior a Puerto Rico, tampoco pretendía sentar cátedra  Aun así gracias por la aclaración.

Cita de: ulises7 en 23 de Agosto de 2014, 22:16:04 X-Wing es un plagio (tal cual, ya que no se reconoce a su autor original) del Wings of War.

Hombre... ya me dirás porque se tiene que reconocer al autor de Wings of War el X-Wing, cuando las mecánicas son bastante diferentes. Desde luego X-Wing está inspirado en Wings of War, pero de ahí a hablar de plagio hay un mundo, tiene suficientes cambios y de suficiente magnitud como para que sea imposible hablar de plagio. Si nos pusieramos así no saldrían juegos, más que nada porque todos los deckbuilders serían plagios del Dominion, todos los de conquista del Risk, todos los de colocación de trabajadores del Caylus, todos los de selección de roles del Puerto Rico...

Yo soy fan desde hace muchos años, la calidad de sus componentes es inigualable, y hacen juegos bastante buenos, me encantan Twilight Imperium, Juego de Tronos, X-Wing, Caos en el Viejo Mundo y la capacidad que tienen para recuperar clásicos y si es necesario darles una vuelta de tuerca como con Cosmic Encounter, Arkham Horror o Wiz-War, y como saben aprovechar sus licencias con grandes juegos (Blood Bowl Team Manager, los juegos de los Mitos, los de Star Wars...).

La lástima es que cada vez se dedican menos a juegos de mesa y más a coleccionables (de miniaturas o LCG), a mi me encanta la capacidad que tienen para hacer juegos de confrontación y también como saben darle una vuelta de tuerca a sus juegos con expansiones.

En cuanto a que los euros no pueden tener componentes de calidad y bonitos no estoy nada de acuerdo, Caverna, La Villa, Colosseum, Terra Mystica, Tzolkin o Dungeon Petz son juegos bastante bonitos, y la madera tiene un encanto y sobriedad insuperables. Creo que lo que cada tipo de juego tiene su estilo y lo que estás pidiendo es poco más o menos como pedirle al dibujante de Asterix que dibuje de forma realista.

Voy a explicar un poco mejor de que va el tema:

Es una nueva facción, estas naves no van ni con rebeldes ni con imperiales.

La wave 6 saldrá a finales de año y contendrá:

-Caja especial llamada "Most Wanted", que incluirá un repintado del ala Y y el Z-95 Cazacabezas para esta tercera facción (en el universo expandido, ambas naves, obsoletas de por sí, son muy utilizadas por piratas y demás chusma). Esta caja incluirá material para utilizar el Firespray (Esclavo 1) y HWK (Modly Crow) con esta nueva facción, por lo que incluirá cartones, diales y cartas para poder usar ambas naves, incluida una nueva versión de Boba Fett muchísimo más burra y que por fin hace honor a su nombre. Este paquete costará 40 euros y será como un set inicial de la nueva facción, contendrá 3 naves, 20 cartas de piloto, 6 diales y 19 mejoras, muchas de ellas especiales para la nueva facción.

-Star Viper (Virago), la nave del principe Xizor, jefe del sindicato del crimen Sol Negro, con unas estadísticas brutales y una nueva maniobra (que comparte con la IG-2000), un Koroigan en giro.

-M3-A Interceptor, una nave utilizada por los kajidics Hutt (sindicatos del crimen) barata y muy ágil, pero con poca potencia de fuego.

-IG-2000, la nave del famoso cazarrecompensas IG-88 y sus hermanos, nave en peana grande que tiene una particularidad: los 4 pilotos son las 4 versiones de IG-88: A, B, C y D, todas con 6 de habilidad.

Por lo tanto, esta nueva facción entra en X-Wing con 7 naves seleccionables: Ala-Y, Z-95 Cazacabezas, Firespray, IG-2000, Star Viper, M3-A Interceptor y HWK.

Vemos nuevas cartas only for este bando, como las nuevas modificaciones "ilícitas", los astromecánicos y los tripulantes (por ejemplo, Greedo).

Se abre pues la posibilidad de ver más cazarecompensas famosos y poder utilizar personajes tan emblemáticos como IG-88, Xizor o un Boba Fett remozado que va a ser tremendo (repite un dado por cada nave enemiga que tenga a distancia 1, tanto en ataque como en defensa y sin limitación de uso por turnos).

¿Alguno de los que tiene tanta seguridad en que los juegos son tan parecidos ha jugado al X-Wing y se ha informado realmente de como va el juego?

Lo digo porque curiosamente después de que los asiduos del X-Wing hayan visto el juego y leido los dos artículos colgados en la web de FFG no he visto de nadie que diga que es un juego muy parecido, ni siquiera parecido.

No he visto ninguna discusión similar entre jugadores del X-Wing, ni en foros españoles ni en foros ingleses, lo que creo que ya quiere decir algo.

No se donde ves los selectores de maniobras, pero en el Armada no existen, eso que ves es o bien un selector de acciones para planificarlas con turnos de antelación, que se van colocando unos encima de otros, o bien el contador de casco que le queda a cada parte de la nave, o bien algo que no conocemos, pero desde luego no es un selector de maniobras.

Dados y cartas... ah bueno, es cierto, es el mismo juego.

Regla de alcance hay en el 95% de los juegos de miniaturas, y si no existe físicamente se mide con una regla normal. Desde luego no sabemos como afecta la distancia a los dados, vemos apuntados diferentes dados en cada distancia pero no se ha explicado si hay diferencias sustanciales.

Sobre la formación de escuadras, en muchísimos juegos de miniaturas que se parecen como una pera a una zapatilla se utilizan escuadras por puntos, y desde luego en este parece que sigan el modelo de modificaciones en plan carta que se añaden a las naves, de ahí a pensar que es poco más o menos lo mismo se va un mundo, pero realmente esa sí es un parecido a tener en cuenta con X-Wing, la forma de montar escuadras en principio parece similar.

Los dados no son ni parecidos (en este hay 3 tipos de dados que tienen por lo que parece más aciertos en unos que en los otros, sin saber bien lo que hacen los negros aun, pero que o bien se utilizan todos para atacar y defender o bien el sistema de defensa no existe o no lo conocemos, porque los negros tienen los mismos tipos de resultados que los azules, menos potentes, y los rojos, más potentes).

Sobre las cartas de daño tampoco sabemos si actuan de la misma forma ni si se ponen de la misma forma, yo he hablado de los datos que sé por lo que han avanzado, no de lo que no se sabe que es mucho.

Me recuerda a otros dos juegos que se acusó de ser poco más o menos lo mismo por similitudes estéticas propias de su tema:





Vamos, dos gotas de agua: con una galaxia representada mediante hexagonos, diferentes razas alienígenas, naves de plástico de colores y diferentes tamaños, combate por dados, expansión y conquista...

Creo que estais prejuzgando algo sin conocerlo, simplemente por una foto donde se ven componentes (que ni siquiera están todos los de la caja), solo por centrarse en el mismo universo.

¿Tienen componentes parecidos Armada y X-Wing? Desde luego, ¿Se usan igual esos componentes? En algunos caso sí, en otros no ¿Invento alguno de estos componentes X-Wing y no existían antes en otro montón de juegos de miniaturas? Ni por asomo.

Por último recuerdo que yo estaba contestando al forero que decía que "sin haber probado uno ni el otro deben ser lo mismo pero con otro nombre".

Cita de: FiNLos en 10 de Agosto de 2014, 15:52:02
Lo de que son distintos... sin haber probado ni uno ni otro, tampoco me apetece, me atrebo a decir qie deben ser yan disti tos como el Descent 1a y 2a edición o el Arkham horror y el Eldritch horror. Vamos casi lo mismo perocon otro nombre.

Te agradecería que antes de hablar te informes un mínimo de uno y otro juego, porque no tienen prácticamente nada que ver, y eso se ve ya con la poca información que hay. Más bien se parecen lo mismo que el Arkham Horror y el Descent: ambos tienen miniaturas, en ambos se tiran dados y en ambos hay equipamiento y armas, fin del parecido. Arkham Horror y Eldritch Horror comparten la mayor parte de la jugabilidad, el objetivo, la forma de hacer las cosas, el sistema narrativo, el tema e infinidad de cosas más (de hecho si sabes jugar al Arkham Horror pillarás enseguida el Eldritch). Aquí saber jugar al X-Wing no te va a dar ninguna pista sobre el Armada, porque básicamente todo lo que se sabe es absolutamente distinto. Te puedo asegurar que esto no es un X-Wing con naves grandes y que no han reutilizado ningún parámetro del X-Wing, que era lo que muchos creíamos que harían, si no que es un juego completamente distinto.

Parecidos: en los dos hay naves de Star Wars, en ambos se ataca y se mueve y hay dados de 8 caras. A partir de ahí ni siquiera esos parecidos son lo mismo (las naves que aparecen en uno y otro no tienen prácticamente nada que ver, los movimientos no se planifican ni se hacen igual, los ataques no se realizan de la misma forma, hay más de un tipo de dados de ataque, hay diferentes tipos de unidades, la estructura del turno no tiene nada que ver ni lo que se hace en ellos, más allá del atacar y mover...).

Uno es un juego de "dogfight", buscar al otro y anticiparte con naves pequeñas, el otro es un juego de naves capitales, lentas, con mucha vida y que atacan en todas direcciones. Si sabes de juegos de miniaturas es como comparar Blood Bowl con Warhammer Fantasy.

En X-Wing planificas los movimientos de todas tus naves al principio del turno, intentando averiguar que movimientos va a hacer tu adversario, y el objetivo es acabar los turnos pudiendo disparar en mejores condiciones, pero para eso es obligado ver con el máximo número de naves (la mayoría de naves solo ven por un ángulo concreto) y que el adversario te vea lo mínimo. El meollo de la situación es mover bien, y las acciones te permiten maniobrar mejor o mejorar las tiradas de dados. X-Wing es un juego muy simple en ese sentido: decides como van a mover todas tus naves, te turnas con tu adversario moviendo las naves y haciendo una acción con cada una y después las naves atacan. Las naves duran pocos ataques (a veces mueren de un golpe) y las partidas son rápidas y ágiles, durando 5-10 minutos cada turno y 1 horita la partida.

Armada por su lado es un monstruo, un juego largo (seguro que se va a las 3-4 horas), lento (se divide en únicamente 6 turnos) y con mayor profundidad por lo visto. Las naves tienen mucha vida y atacan en 360 grados, a parte de ser muy poco maniobrables, y los turnos se estructuran de forma distinta. Lo primero que hace una nave es atacar 2 veces por distintos arcos de fuego, implicando 3 tipos de dados y diferentes valores de ataque según el arco de fuego y la distancia (en X-Wing primero mueven todas las naves, la mayoría solo atacan hacia alante y solo hay 1 tipo de dado de ataque). Después la nave moverá, con un procedimiento completamente distinto, y ni siquiera tienes que anticipar tu movimiento. Las acciones si deben anticiparse, con mayor antelación cuanto más grande sea tu nave, por lo que un destructor debe planificar las acciones con 3 turnos de antelación. Las acciones no tienen nada que ver con el X-Wing tampoco, puesto que tienen que ver con curar la nave, mejorar el ataque, aumentar la velocidad (en X-Wing no existe este parámetro, cada nave puede realizar "x" movimientos distintos y los eliges antes del turno, aquí eso no existe y para mover rápido debes primero haber aumentado la velocidad) o comandar tus escuadrones, grupos pequeños de cazas bajo el comando directo de las naves capitales y que servirán para defender tu nave de otros escuadrones, atacar las naves de los enemigos...

Es difícil sin tenerte delante y poder explicarte todos los entresijos entender todo lo distinto que es el juego, pero la comparación es como la que se puede hacer entre Zombicide y City Of Horror, dos juegos con zombis y miniaturas...

La semana que viene es la Gen Con, y los que estén preocupados por el futuro de X-Wing o el modo épico seguro que dejan de estarlo. Son dos juegos completamente distintos, la jugabilidad tiene poco o nada que ver y estoy convencido de que en la Gen Con veremos naves épicas del imperio, y si no son épicas algo nuevo para el X-Wing asomará.

Recordemos que este nuevo Armada es un juego distinto, de 2 horas de duración (según la caja básica, pensemos que la caja básica del X-Wing marca 20 minutos), por lo que se puede ir a las 3-4 horas sin problemas, no creo que esté pensado para torneos ni que sea tan "coleccionable" como el X-Wing, yo apostaría por muchísimo menos volumen de ventas y de expansiones, y un precio mucho mayor (100 euros de caja básica).

Espero grandes cosas de él, y se que FFG no dejará de lado el X-Wing, que seguirá siendo la joya de la corona.

Otro voto para el Dominant Species.

Y para el grupo de 4 jugadores Caos en el Viejo Mundo es una pasada (o para 5 con expansión).

Hola, aunque las preguntas iban dirigidas a mí desconozco las respuestas, el juego no lo tengo. El que si tengo es el Lewis & Clark, y es un grandísimo juego, y con juego de carreras me refiero a que hay que llegar a la meta antes que el resto de jugadores, no va por puntos de victoria, no hace falta que sean juegos con coches (por ejemplo, Admunsen vs Scott es un juego de carreras).

Cita de: Kririon en 19 de Diciembre de 2013, 14:54:54
De hecho el Caverna luego de leer unas reseñas hoy ya lo he descartado. El Lewis & Clark he leído por encima y quizá aun tener novedad de mecánica es tb un poco de meter trabajadores , no? no estoy seguro.

Y el Nations , no tengo ninguno de civilizaciones , se que tanto el nations como el TTA son mas abstractos que civilization o clash of cultures, pero como no soy en exceso plastiquero y el TTA es mas largo y la gente acaba jugandolo mas online que fisicamente creo que tirare por el Nations.

Como te digo leete las instrucciones de los juegos, es la única forma de saber lo que compras, si no te vas a llevar muchos palos en esta afición. El Lewis & Clark de trabajadores tiene bastante poco, una de las muchas mecánicas es esa, pero es tan ligera que no es para nada un juego de trabajadores, tiene más de gestión de recursos y mano y de juego de carreras, de hecho se puede ganar perfectamente colocando 2 veces en toda la partida trabajadores en el tablero.

Que el Nations esté solo es indicativo de que la tirada ha sido mayor que el Lewis, y de que el Caverna es un juego mucho más reconocible por ser sucesor de Agrícola.

Si el Agrícola no te gusto dudo mucho que el Caverna te guste, y gastarte 70 euros en algo que probablemente no te vaya a gustar no creo que sea la solución más óptima. Deberías seleccionar el juego después de informarte bien de cada uno, o lo que es lo mismo, leerte las instrucciones de los 3 y ver cual te interesa más.

Al final todo depende de la facilidad del jugador para pasar por las zonas de montaña. En nuestras partidas un jugador hace acopio de todo y se queda más atrás de la zona inicial, y al final de la partida va a la par con el ganador, vamos, que se queda a una acción de ganar como el resto de jugadores que montándoselo bien no han retrocedido durante la partida.

Es un gran juego que mezcla muy bien varias mecánicas y le da una vuelta de tuerca a lo de siempre (colocación de trabajadores con puteo, mayorías en las guerras, votaciones), y se juega en solo 1 horita. Muy recomendable, si te interesa hace tiempo hice una reseña del mismo:

http://labsk.net/index.php?topic=74588.0

No le veo mucho sentido a pagar lo que te indique la carta, me extraña que eso no alargara innecesariamente la partida.

Pues en las instrucciones viene casi al principio, donde pone como jugar cartas, e incluso hay ejemplos en imágenes.