Es lo mismo que la estrategia privilegio doble+geisha en In the year of the dragon si la conoces no te la cuelan.

Otro tema es el halifax hammer del a few acres aunque la conozcas y sepas que la hacen no puedes evitarla y palmas. Eso es estar roto.

Eso es por que no subimos el podcast a ivoox sino que nos lo piratean 

Creo que era en este, pero no merece la pena que nunca dicen nada interesante

http://eltableropodcast.blogspot.com.es/2014/11/et82-sons-of-sherlock.html

Lo mismo digo es un juego que me interesa al menos probar

http://labsk.net/index.php?topic=109672.0

http://labsk.net/index.php?topic=124489.0

La impresion que me quedo a mi de practicamente todo el mundo con el que hablado es que le falta un hervor al sistema, al menos al original. A saber si lo mejoraron en los siguientes juegos.

Dicho de una manera mas fina. Los juegos de mesa tienen por ejemplo gastos de stock que no suelen tener los videojuegos.

En realidad si que hay descuentos, pero a esos juegos que molestan en stock por que han vendido menos de lo que se esperaba y tienen muchos gastos de stock: la era de conan, middle earth quest...

El tema esta en el dinamismo del mercado, si hay masa critica y el mercado tiene mucha oferta y se generan nuevas cosas los productos quedan obsoletos rapidos, es lo que pasa con los videojuegos.

Los juegos de mesa en españa no llegan a ese nivel, pero en alemania donde las tiradas son mayores es habitual ver descuentos fuertes en juegos del año pasado.

Y luego esta el tema cultural en españa no hay tanta tradicion de limpiar stocks como hay en otros paises. Piensa en los productos de musica o los libros, no es lo habitual.

CitarEn el aspecto negativo, Reds; esperaba mucho de él pero me parece un juego desequilibrado. También me desilusionó Washington's crossing, con demasiadas tablas y Task Force que consultar. Y ya tambien decidí dejar la serie Second World War at Sea; demasiados fallos en los escenarios, varias situaciones irreales.

Aunque sea romper un poco el ritmo del hilo esta bien comentar algunas cosas que si no estos debates no salen de otra manera.

Yo consegui jugar el año pasado al reds y fue una buena experiencia.

Jugue con el blanco aquella partida y en mi impresion el rojo lo tenia todo mucho mas facil: Tropas concentradas que podia cambiar de frente, activaciones mas raccionales. Pero claro mi oponente se quejaba de otras cosas con lo que me gustaría jugar con el otro bando.

De alguna forma creo que es cierto y entiendo lo que tu dices, no me parecio un juego 100% equilibrado o que se pueda jugar de una forma competitiva pero tambien me parecio una experiencia muy agradable que me gustaría repetir. Hay pocos juegos de la guerra civil rusa que se puedan jugar de una manera agil, y el tema es muy majo.

PD: Horak yo cre que va tocando probar otro CDG, para ir variando por supuesto uno que tenga profundidad para jugar muchas partidas.

Por contarlo a una persona que no sabe de que va el juego como Roanoke.

En netrunner el objetivo final del juego es tener 7 puntos de plan. Solo el mazo de la corporacion tiene cartas que dan puntos de plan y para hacer equilibrado el juego el mazo de la corporacion tiene obligatoriamente que tener unos 20 puntos de plan. Distribuidos como el vea (20 cartas de 1 punto,  pocas de 3 puntos, o un variado)

La corporacion gana poniendo en mesa y puntuando esos planes, lo que por lo normal te cuesta un par de turnos. En cambio el runner simplemente tiene que poder tener acceso a esas cartas para robarselas a la corporacion y puntuarlas. Y esos planes pueden estar en muchos sitios.

1- instalados boca abajo en la mesa
2- En la mano de la corporacion
3- En el mazo de juego donde el runner solo puede robar la carta de arriba
4- incluso pueden estar en el descarte (boca abajo) donde normalmente no hay nada interesante.

Ahi esta el tema del faroleo en el juego. Si las cartas de la corporacion estuvieran boca arriba el runner ganaria siempre. El tema es que el runner nunca sabe donde estan las cartas. Y saber gestionar esta informacion es muy importante para jugar como corporacion. Con el tiempo he visto de todo:

- Runners que ganan en el primer turno accediendo al mazo
- Planes que se quedan todos abajo y no salen hasta el final de la partida
- Manos iniciales del horror para la corporacion que son basicamente planes
- Corporaciones que se bajan varios planes a la mesa y hacen creer al runner que son trampas para despues puntuarlas todas en un solo turno.

Ponte en la cabeza del runner un primer turno la corporacion baja 2 cartas y protege una de ellas con un hielo.

¿que hacer? una de esas cartas puede ser un plan y obviamente de ser una debe ser la protegida. O quizas la corporacion este muy loca y haya bajado un plan sin proteccion para despistar. ¿Y quien sabe si una o dos de esas cartas pueden ser trampas que le hagan daño al runner?

Por otro lado quizas los planes realmente estan en la mano de la corporacion, que no la ha protegido o quizas no protegerla ya signifique que no estan ahi. Igual lo mas sabio seria atacar el mazo o mejor acumular dinero para ir mas preparado el siguiente turno aun a riesgo de que la coporacion puntue.

Eso es jugar a netrunner, ahora tienes que ver si esto te gustaria o no.

Netrunner sin faroleo es como el cyberpunk sin drogas 

Aunque todas lo hacen. Depende tambien del tipo de corporacion. algunas juegan mas a optimizar acciones pero para otras sin farolear bien es muy dificil ganar.

Roanoke ten en cuenta que el tema de netrunner es raro y que para mi es un juego bastante mas profundo que heartstone.

En netrunner es dificil ver las estrategias en un principio y sobre todo la principal diferencia es que se farolea, si eres la corp se farolea mucho y todo el tiempo. No todo el mundo le gustan los juegos con faroleo.

Yo veo que les puede gustar pero van a necesitar apoyo para jugarlo.

Total si a las empresas de videojuegos les funciona sacar productos inacabados pero chulos y que luego los jugadores te den feedback y haga mods. por que no va funcionar con juegos de mesa?

No entendeis nada no se trata de que los dungeon crawlers no necesitan meses de playtesting.

Lo que quiere decir el señor ese es que (los juegos de minis, cuyo mejor aporte es la espectacularidad y se venden mas por las miniaturas que por el sistema de juego) no necesitan meses de playtesting.

Gamezone es lo que siempre ha vendido, miniaturas y es lo que saben hacer y vender, el resto es accessorio.

No en absoluto salvo Sherlock Holmes no suele a ver destripamientos gordos, y ni aun así. Holmes lo que hace es ponerte en la buena direccion. Muchas veces los colaboradores son completamente inútiles.

Es parte del juego: hay veces que hay contactos que son una pista perdida y otras que son muy utiles y nunca puedes tener claro 100% cual es cual a veces es cuestion de suerte.

Por ejemplo en un caso... (no considero esto un spoiler completo de un caso, sino como esta estructurado pero por si acaso)

Spoiler

Hay un caso en que hay desde el inicio unos 6 testigos claros desde el principio. Fuimos visitandolos y no todos nos decian informacion util, al cuarto decidimos dejarlo y seguir con lo que ya teniamos. Pues bien al resolver el caso nos dimos cuenta de que 1 de los 6 de los testigos, uno de los que dejamos sin visitar daba muchisima mas informacion que el resto. Conseguimos todas las pistas de ese testigo por otros medios pero invirtiendo mas tiempo y pistas.

Empezo muy flojo mi año pero luego fui remontando

No Retreat! The North African Front x2
Strike of the Eagle x1
Cruzada y revolución x1
Navajo Wars
Virgin Queen
Sword of rome
Saratoga x2
War of the ring x2
Attaturk
Monmouth x2
Fab the bulge x2
Unhappy King Charles x1
Maria x1

La cosa va a mejorar el año que viene.

PD: he conseguido arañar un hannibal antes de que acabe el año.

Lo estoy diciendo completamente en serio que hay una promo



Y si quieres seguir ahondando en el tema 

http://boardgamegeek.com/boardgame/153238/ivor-engine